Тактика воздушного боя в РоФ

[Dr.Wagen]

Я старуюсь освоить то что описано выше, если правильно все понял.
Оч. хорошо сбивать противника с толку, когда из левого виража, почти мгновенно получаем правый. Именно поэтому мне нравится больше левый на дырчике

Правда такое маневрирование чревато что в тебя въезжают

[Olsiv]

Я старуюсь освоить то что описано выше, если правильно все понял.
Оч. хорошо сбивать противника с толку, когда из левого виража, почти мгновенно получаем правый. Именно поэтому мне нравится больше левый на дырчике

Правда такое маневрирование чревато что в тебя въезжают

Я полетав в инете на дырчике пришёл к выводу, что в одиночку как не разворачивайся "неожиданно" для противника , без скорости тебя разберут. Да и в догфайте слишком много пиходится с самим самолётом бороться.
Дубовый Спад и то даёт больше уверенности в себе. Единственное на нём быстро не собьёш, "клевать" потихоньку придётся.

[KAPEH]

Сегодня пробовал...вот чё нарыл. Что-то типа форсировано-срывного поворота на горке со скольжением...выполняется только налево. Просто. Левая нога до упора и РУС вправо, потом сказать не могу ибо действую на автомате, все так стремительно, посему запомнить не могу, но ногу держу до стабилизации на снижении.По истечении 2-3 сек оказываемся курсом на 200-220 грд от исходного в легком пикировании...Выравниваемся. Вот.

[An.Petrovich]

Оффтопик:
Походу, пора переименовать тему в "техника пилотирования в РоФ"...

[Flash=75=]

Все верно, самолеты стоят особняком. Эти двое, и все остальные, это разная весовая категория. На сколько эта разница исторически верна, судить не берусь.

[MG-DETKA]

Оффтопик:
Тихо, тихо! А то прийдёт Петрович, и порежет верблюдов!

[ZSB]

Свои лавка и Г2 должгы быть в каждом авиасимуляторе

[An.Petrovich]

Т.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?..

[Druzyaka]

Т.е. я правильно понял, что в следующем патче опустить надо красных?..

Ты мне сразу напомнил одного персонажа из "Покровских ворот": "Резать к чёртовой матери! Не дожидаясь перетонитов"
Пагадите резать.

Tverza

И верблюд и ДР-1 позволяют активно обороняться и кусаться, но выйти из боя по своему желанию на них не получится никогда. А самолёты из второй группы, особенно СПАД и фокер Д7(когда его подправят) всегда позволяют уйти при неблагоприятных обстоятельствах, набрать высоту и вернуться для атаки.

Я в принципе не спорю, согласен. Согласен со СПАДом. Но наверно и появляются такие мысли, потому что с Д7 не всё в порядке.

[An.Petrovich]

Все верно про "импульс", точнее про "рывок" обрывающейся консоли, и всего того трэша, который она за собой "тянет" когда её уносит потоком. Сейчас именно вот этого момента (от рвущихся тросиков, тряпки) - и нет. Поэтому факт потери консоли происходит практически незаметно (ну чуть-чуть чё-то поменялось в балансировке, пилот и внимания не обратил). Именно это (а также исправно работающие элероны на других консолях) я и имею ввиду, когда пишу "DM is not perfect". "Костыли", конечно, вставлять не будем, сделаем всё в лучшем виде, так, что будет похоже, не переживайте. И, кстати, не факт, что после рывка пилот не справится с управлением - бывают и не такие герои. Но всё это не сейчас, ребята, потом. Пока есть дела более важные и актуальные для успеха RoF, чем гоняться наперегонки с самими собой за "ещё выше, дальше, быстрее!"

[SMERSH]

Оффтопик:

... И, кстати, не факт, что после рывка пилот не справится с управлением - бывают и не такие герои.

Андрюха, как не прискорбно, но это факт. Пережить реальный обрыв полукрыла, не путать с консолью, реальный летчик не может, знаю примеры (про один из них ниже) поэтому, может и правдоподобная, х.з., реализация "загробной жизни" выглядит сюрриалистично. Скриптами решается тоже на раз и много много времени занять не может (оторвалось полукрыло - ты умер), до того самого момента когда Вы сделаете достойную реализацию всех этих "разрывов" и прочего треша чтобы умирать красиво и страшно
Второй случай - обрыв обоих полукрыльев, который ты упорно пришпиливаешь к первому (приводя в пример радиомодели, эти примеры я тоже видел) не может иметь право на жизнь по двум причинам, даже по четырем:
- два полукрыла сразу оторвать почти не возможно, а если сначала отрывается одно, смотри п.1, если всеж оторвалось синхронно и "чисто" то...
- не видел видео где сажают радиоуправляемую модель вообще без крыльев
-к своему "бумажному диву" ты не прицепил двигатель с пропеллером (это видео одно из самых долгожданных в зимнем сезоне) - эксперимент не корректен
- "реакцию опоры" от винта деть совершенно не куда, киль, фюзеляж, колеса, даже выставленные в поток руки пилота не создадут достаточный демпфирующий момент, иначе, зачем крылья тогда вообще нужны при тяговооруженности как у кордовой модели?

Теперь о грустном. Знаю случай, со слов своего инструктора, когда он парой, вместе со соим однокашником, перегонял с ремзавода Л-29. Был ведомым, когда у ведущего отвалилась консоль (заводской дефект, халатность состыковки консоли с центропланом), центроплан остался на месте... Из "кабинета" так никто и не вышел и в эфир ничего сказано не было. Как сказали потом, после разбора обстоятельств, скорее всего летчик умер сразу после отстыковки консоли, головой стукнувшись о фонарь кабины, удержать голову от удара даже теоретически было никак не возможно... балансировать самолет на оставшемся полукрыле было просто не кому...

[An.Petrovich]

Оффтопик:

Андрюха, как не прискорбно, но это факт. Пережить реальный обрыв полукрыла, не путать с консолью, реальный летчик не может, знаю примеры (про один из них ниже)

Пример печальный. Но есть и более позитивные: это и успешные посадки F-15 и Су-27 без консоли, и выход из боя и посадка Albatros без одной нижней консоли, правда этот скапотировал на пробеге (фотки гуляют по сети).

- не видел видео где сажают радиоуправляемую модель вообще без крыльев

А видео полёта тяжеленной крылатой ракеты с малюююсенькими крылышками, но на скорости 800 км/ч - видел?
Или, например, вот это чудо техники: ?

-к своему "бумажному диву" ты не прицепил двигатель с пропеллером (это видео одно из самых долгожданных в зимнем сезоне) - эксперимент не корректен

Даже если я прикручу туда резиномотор, я наперёд знаю, какое будет ваше следующее возражение: пропеллер не на тех оборотах, у него "неправильный" реактивный момент (или его соотношение к чему-либо), и вообще модель - это модель, а полноразмерный самолёт - это совсем другое. Андрюх, пока не оторвём крылья в полёте реальному самолёту - спор будет бесконечный. Хотя, как я уже писал выше, история знает такие примеры.

зачем крылья тогда вообще нужны при тяговооруженности как у кордовой модели?

Ты не поверишь - крылья нужны для того, чтобы летать. Но как показывает практика, даже картонка летает в сильный ветер. Хотя у неё крыльев нет. Просто она это делает не так красиво, как "вылизанный" и супер-пупер просчитанный, т.е. специальным образом заточенный для полёта с наилучшими характеристиками самолёт, у которого всё на своих местах.

[Flash=75=]

Оффтопик:
Или, например, вот это чудо техники:летающий BUG?

Ого, это аргумент Петрович, я начинаю верить Ждем тогда правильной DM

[Olsiv]

Попробую подвести итог, можно?
1. В реальности проблема в основном кроется в переходных процессах, возникающих при этом силах,импульсах и как правило в заклинившем управлении + плюс огромная эмоционально-физическая нагрузка на человека. Совокупность этих факторов в 99% случаях поломки конструкции ЛА приводят к беспорядочному падению аппарата на землю(хорошо, если уже без экипажа)
2.В РОФ нет пока возможности смоделировать большую часть этих процессов и импульсов. Заклинивание управления пока не воспроизводится.

Итог: Временно мы имеем нереальную картинку поведения ЛА в игре при получении критических повреждений. Скрипты вводиться не будут, будет доведена модель поведения ЛА при получении критических повреждений до более-менее реальной картины "честным" способом. Пока БЖСЭ.

[An.Petrovich]

Попробую подвести итог, можно?
1. В реальности проблема в основном кроется в переходных процессах, возникающих при этом силах,импульсах и как правило в заклинившем управлении + плюс огромная эмоционально-физическая нагрузка на человека. Совокупность этих факторов в 99% случаях поломки конструкции ЛА приводят к беспорядочному падению аппарата на землю(хорошо, если уже без экипажа)
2.В РОФ нет пока возможности смоделировать большую часть этих процессов и импульсов. Заклинивание управления пока не воспроизводится.

Итог: Временно мы имеем нереальную картинку поведения ЛА в игре при получении критических повреждений. Скрипты вводиться не будут, будет доведена модель поведения ЛА при получении критических повреждений до более-менее реальной картины "честным" способом. Пока БЖСЭ.

Ну типа да, всё верно.

Оффтопик:

Это больше похоже на правду, он интегральной схемы, отвал консоли не настолько критичен, а несущий интегральный фюзеляж позволяет теоретически выйти на углы, где он еще несет а консоли уже нет.

Как раз аэродинамика полёта без одной консоли такова, что углы атаки нужно иметь малые, т.к. на больших углах атаки элерон на оставшейся консоли не в состоянии скомпенсировать разницу подъёмных сил разных консолей.
Кстати, нам в МАИ тоже преподы всякое рассказывали, и например, про то, что в ЦАГИ, якобы, продували модель Су-25 на предмет боевых повреждений. Так вот, при отсутствии у одной консоли 60% (ЕМНИП) площади и без одного элерона самолёт оставшимся элероном балансировался по крену на скоростях, обеспечивающих посадку. За что купил... - как говориться.

[SMERSH]

Оффтопик:

Ну типа да, всё верно.

Ну еще чуток и усе ?

Как раз аэродинамика полёта без одной консоли такова, что углы атаки нужно иметь малые,

Если я правильно помню ту байку/случай, то "это" произошло при испытательном полете на углы и перегрузку, когда из-за ошибки прочнистов в расчете крыла (кстати опять же по слухам, на том этапе создания Т10 прочнистами крыла были и в том числе студенты МАИ, выполнявшие расчеты элементов курсовыми работами) как раз на закритике консоль и "отошла"... Так как срыв на стреловидном крыле начинается и развивается с консоли, то летчик сумел поймать балансировочное положение и пошел на точку на закритике для крыла.

т.к. на больших углах атаки элерон на оставшейся консоли не в состоянии скомпенсировать разницу подъёмных сил разных консолей.

зато на малых углах большие скорости, что мне кажется малопригодным для посадки

Кстати, нам в МАИ тоже преподы всякое рассказывали, и например, про то, что в ЦАГИ, якобы, продували модель Су-25 на предмет боевых повреждений. Так вот, при отсутствии у одной консоли 60% (ЕМНИП) площади и без одного элерона самолёт оставшимся элероном балансировался по крену на скоростях, обеспечивающих посадку. За что купил... - как говориться.

Мне слабо верится, что в легенде такого расчета "расческа" получает боевые повреждения с пустыми внешними подвесками... это слишком даже для байки

[SMERSH]

Оффтопик:

Пример печальный. Но есть и более позитивные: это и успешные посадки F-15

Лично мое мнение - сказка, но красивая но это мое ИМХО, реальные разрушения консоли были не столь критичные и

Су-27 без консоли,

Это больше похоже на правду, он интегральной схемы, отвал консоли не настолько критичен, а несущий интегральный фюзеляж позволяет теоретически выйти на углы, где он еще несет а консоли уже нет.

и выход из боя и посадка Albatros без одной нижней консоли, правда этот скапотировал на пробеге (фотки гуляют по сети).

Опять же мое ИМХО, но отвал консоли в биплане, это потеря 25% несущих поверхностей, ...попа конечно, но если есть "яйца" и хочется жить то сила воли способна восполнить до 30%

А видео полёта тяжеленной крылатой ракеты с малюююсенькими крылышками, но на скорости 800 км/ч - видел?

Искал, не нашел крылатых ракет с пропеллерами

Или, например, вот это чудо техники:летающий BUG?

Это монтаж

Даже если я прикручу туда резиномотор, я наперёд знаю, какое будет ваше следующее возражение: пропеллер не на тех оборотах, у него "неправильный" реактивный момент (или его соотношение к чему-либо), и вообще модель - это модель, а полноразмерный самолёт - это совсем другое.

Андрюха, сначала прикрути к фюзеляжу без крыльев пропеллер и если оно у тебя полетит как надо - бегом патентуй эту ...рень Это ж бабки

Андрюх, пока не оторвём крылья в полёте реальному самолёту - спор будет бесконечный. Хотя, как я уже писал выше, история знает такие примеры.

Во ты какой кровожадный, все тебе возьми, да оторви, да запусти, посмотреть как оно полетает. Бережнее надо.

Ты не поверишь - крылья нужны для того, чтобы летать. Но как показывает практика, даже картонка летает в сильный ветер. Хотя у неё крыльев нет. Просто она это делает не так красиво, как "вылизанный" и супер-пупер просчитанный, т.е. специальным образом заточенный для полёта с наилучшими характеристиками самолёт, у которого всё на своих местах.

Андрюха, даже сопля летает, но не долго

[ZSB]

Можно по другому итог подвести - народ требует сильный трях при отрыве со сваливанием. Если после этого кто-то сможет выровнятся - тот молодец, и может скушать пирожок А ведь при активном выравнивании может всё оставшееся доотвалится

[An.Petrovich]

Оффтопик:

Если я правильно помню ту байку/случай, то "это" произошло при испытательном полете на углы и перегрузку, когда из-за ошибки прочнистов в расчете крыла (кстати опять же по слухам, на том этапе создания Т10 прочнистами крыла были и в том числе студенты МАИ, выполнявшие расчеты элементов курсовыми работами) как раз на закритике консоль и "отошла"... Так как срыв на стреловидном крыле начинается и развивается с консоли, то летчик сумел поймать балансировочное положение и пошел на точку на закритике для крыла.

Ссылка:

3 сентября 1981 года был потерян Т10-7: из-за сбоя в работе топливной системы В.С.Ильюшину пришлось катапультироваться, и самолет с практически пустыми баками упал на землю и разрушился. 23 декабря того же года потерпел катастрофу и Т10-12: при торможении после полета с максимальной скоростью самолет вошел в неуправляемое вращение. Произошло разрушение головной части фюзеляжа, и машина упала на землю, пилотировавший ее летчик-испытатель А.С.Комаров погиб.
Причины катастрофы А.С.Комарова до конца выяснить так и не удалось. Однако спустя некоторое время, в 1983 г., в похожую ситуацию попал летчик-испытатель ОКБ Н.Ф.Садовников на одном из первых серийных Су-27 - самолете T10-17. При выполнении "площадки" на малой высоте и большой скорости у истребителя Садовникова разрушился поворотный носок и часть консоли крыла, при этом обломки конструкции повредили вертикальное оперение. Только благодаря большому мастерству испытателя, впоследствии Героя Советского Союза и мирового рекордсмена, полет завершился благополучно. Н.Ф.Садовников посадил на аэродром поврежденный самолет - без большей части консоли крыла, с обрубленным килем - и тем самым предоставил бесценный материал разработчикам машины. Было установлено, что причиной разрушения стал неверно рассчитанный шарнирный момент, возникающий при отклонении адаптивного носка на некоторых режимах полета. В срочном порядке были проведены мероприятия по доработке самолета: усилена конструкция крыла и планера в целом, уменьшена площадь отклоняемых носков.

P.S. Кстати! Песню в исполнении Утёсова слышал? "... На честном слове, и на одном крыле!" Так шта, ещё наши деды знали, что самолёт летает не только за счёт спиртовых паров в пузе лётчика! Или ты сумлеваешься в их честном слове?

[ROSS_DiFiS]

"без большей части консоли крыла" - но это еще кусок крыла остался, а еще фюзеляж у самолета до консоли крыла намного поширше будет чем у биплана.

Ладно. Я не хочу ничего писать, хотя несмотря на все объяснения аэродинамики "от Петровича" я не согласен с тем, что самолеты без крыльев летают. без одного крыла - куда не шло, но без 4-х - это сшишком.

Занимаясь в детстве и юности авиамоделизмом на практике насмотрелся как и из за чего бьются модели и нутром чую что в РоФ картина в этом плане далеко не идеальная. Я потерплю и подожду, пока внесут изменения в физику для больше достоверности, но боюсь что такая картина может плохо отразиться на престиже самого РоФ в данный момент в глазах других пользователей. Поэтому сердцем болея за проэкт чувствую - что лучше сделать "понарошку" чтобу многих успокоить, а за кадром работать над более точной моделью.

[An.Petrovich]

Володь, в RoF самолёты без крыльев не летают. Они летают на том, что от крыльев осталось. И если присмотреться - остаётся не так мало, как кажется на первый взгляд. Приезжай в гости, популяем бумажные модельки.

[Dr.Wagen]

.... нутром чую что литра, но сказать не могу
Это вообщем резюмирует и мои ощущения от ФМ и ДМ РОФ.

Т.е. это все-таки остается игрой, в большей или меньшей степени аркадности. Как бы грустно это ни звучало

Я не должен был пролететь 10 км. и сесть с такими повреждениями.
Сорри за офф.

[SMERSH]

Почему не должен? Без перегрузок, тихонечко, вполне возможно. Тут речь о другом была)))

[Dr.Wagen]

SMERSH Не вдаваясь в полемику скажу - мне нравится летать в РОФ, но на приведенном мной скриншоте нижнее крыло не выержало бы любой полет "без перегрузок, тихонечко", не говоря уже о посадке. ПМСМ.

[An.Petrovich]

...на приведенном мной скриншоте нижнее крыло не выержало бы любой полет "без перегрузок, тихонечко", не говоря уже о посадке. ПМСМ.

Парни, давайте, что-ли, аргументированно спорить? Есть ведь много книжек по прочности ЛА, в них во всех красках расписывается как посчитать действующие нагрузки в т.ч. и на бипланные коробки. Возьмите кукулятор, линейку, чё там ещё надо - и посчитайте: на какую максимальную нагрузку, как правило, расчитывается нижняя консоль "в сборе" с верхней, и какую нагрузку она была бы способна выдержать только на одном лонжероне. Тогда из абривиатуры "ПМСМ" как минимум пропадёт буквочка "С".

Оффтопик:

...фигура называется "нож", подьемной силы фюзеляжа + киля в совокупности с достаточной тягой позволяют это делать

Маленькая поправка:
Подъёмная сила фюзеляжа минус киля - это если самолёт статически устойчив по скольжению (т.е. в боковом канале всё то же самое, как в продольном с ГО статически устойчивого самолёта). Хотя, бывают и такие странные случаи, когда самолёт обладает собственной статической устойчивостью даже при положительной подъёмной силе на ГО... но это уже полный аэродинамический оффтоп.