Обсуждение проекта Война в небе - 1917

[DogMeat]

Это характеризует Ил только с лучшей стороны. 4 года до момента когда прелись фичи и начинает думаеться только о недочетах - это действительно хороший средний результат для симулятора.
МСФС тут чемпион - многие более 10 лет в него летали и получали только удовольствие, где-то только в 2005 его недостатки начали действительно надоедать людям.
У ЛокОна этот показатель как у Ила приблизительно - 4-5 лет.
Посмотрим что будет с РоФ :-) Время покажет. Мы надеемся что нам удался симулятор, который по этому параметру по крайней мере не отстанет от Ила и ЛокОна, а еще надеемся что обгонет, конечно же :-)

Ну, если говорить про РоФ, то там, на мой взгляд, была несколько другая ситуация. О недостатках РоФ думалось с самого первого дня его появления. А с течением времени эти недостатки, наоборот, постепенно устраняются.

Честно говоря, не могу сказать, что такой подход лучше или хуже... Но на мой взгляд, разница в подходах заметна.

[Rain Dog]

это точно. сравнивать смысла нет. ибо роф не способен по сумме факторов конкурировать (пока) даже со стариканом Ил-2
он-лайн проекты
кол-во летающих
кол-во сторонних разработчиков
активность сообщества (Пе-8 например)
турниры
и т. д и т.п. можно долго анализировать - но это не моя задача.
Если хотите прибавте к моему пред. посту имхо. только это ничего не изменит в сущ. положении вещей.

Вопрос имхо не такой простой как кажется на первый взгляд и не решить его простым перечислением некой суммы факторов. Какие приоритеты, какая значимость ценность этих факторов? Вот Han недавно отвечая на вопрос, упомянул Голливуд. Однако кино далеко не только Голливуд составляет, есть многое другое, есть и Тарковский и Герман и Муратова и Джармуш и Кеслёвский… Я не про то, что лучше чего, а про то, что разные приоритеты определяют для кого-то ценным одно, а для кого-то другое. Так что все эти приводимые в доказательства «факторы» - субстанции очень зыбкие.
Вот взять фактор «количество летающих». Отчего-то это сразу и безоговорочно считается благодатью Ила где РоФу и близко места нет. Количество смотрящих Терминатор-28 многим более чем количество смотрящих Сталкера или Лапшина, только что доказывает этот «фактор»? Художественная ценность, коммерческая ценность, что приоритетней? А если художественность, то в чём? В аляпистый спецэффектах или мрачных черно-белых кадрах Хрусталёва… и далее и далее. Приоритеты!
Так вот, летим значит в самолётике из бальзы и сколь важен фактор, что в этот момент тем же озадачены меньше народа, нежели летающих в Ил? Находясь в кокпите в чём важность этого количественного фактора или важно ощущение полёта, его «качественный» фактор, благодаря хотя бы разным ФМ. Вообще мне сложно извлечь личную пользу от количественных факторов, факторов популярности – я в МГ не служу и процент с продаж ерапланов РоФа не имею. Равно как и относительно кино не трогают меня факторы популярности и кассовых сборов. Не подумайте я вовсе не против Ила (более того, ценю и уважаю) но попробовав местные «кукурузники»… я даже не говорю ФМ, а ощущение полёта! Один этот фактор затмил всю колличественность Ила, все турниры, проекты, атмосферность… (тоже, кстати, очень зыбкое понятие). И пусть он безумно популярен и интересен и атмосферен этот Иловский проект, но не пойду, уж извините за может чрезмерное утрировании, летать «по рельсам», зная как летаеться в РоФе. Опять таки дело в приоритетах. Ведь есть же к примеру люди, которым наиважнейшим фактором является наличие Восточного фронта, которые и в грядущий БоБ не торопятся (и тем более в РоФ) покуда родных берёзок не появится. Так что люди разные и пристрастия разные и мерить своим приоритетным набором факторов разные проекты вряд ли верно. Больше толерантности и стремления понять других и другое. Смотреть Киборг-12 и фыркать на Солярис конечно проще, но верее ли?

Ко всем с уважением (никаких личных посылов).

[DogMeat]

Дело ваше,конечно,но вот чисто для обратной связи:не нравится стиль изображения упрощенных приборов.Тут имхо с кокпитов надо бы или универсальные,как сейчас,но бронза,винтики.Пока не очень понял,как они себя будут вести в дальнейшем,но пока они еще и обзор перекрывают своим перемещением за взглядом.В итоге-не пользуюсь.
ПС Могу ошибаться,но похоже можно будет средствами самой игры вывести упр.приборы и карту на второй монитор.Расширяем поле,перетаскиваем и отстраиваем взгляд по центру на основном.

Полностью согласен. Сделать часы и компас винтажными было бы очень неплохо. Лучше всего было бы дать возможность выбора - кому нравится - используют компас и часы в "современном" стиле простых приборов. А кому хочется - могут использовать "винтажные" часы и компас.

UPDATE:

Это одна из фичей, которые мы оч. хотим сделать но все не доходят руки. Планируется в будующем сделать 5 стиляей приборов:
- Винтажный
- Как щас
- Полупрозрачный в духе автосимов
- Суперприбор в духе автосимов
- Спидбьар (текстовый)

Большое спасибо за информацию. Будем ждать.


---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:03 ----------

При создании комментария происходила ошибка, т.н. появлялись дубли. Думаю процесса исправления это ошибки коменты не выдержали

Альберт, спасибо за пояснение. Раз уж мой комментарий не сохранился, попробую задать вопрос здесь. В пожеланиях к патчу я высказывал предложение дополнить простые приборы указателями крена и тангажа. Вроде, должно быть несложно. Хотелось бы узнать - сейчас просто некогда сделать или есть какие-то принципиальные возражения против этих указателей?

---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------

Мы сейчас карьерой оч. плотно заняты, не до грибов как говориться :-) Плюс мы все ждем - когда же коммюнити разродиться на первую аутсорсную кампанию, как это происходит в других проектах.

Да, комьюнити ведёт себя не совсем не так как ожидалось, Альберт уже отмечал это.
Кстати, интересно почему.

На мой взгляд, дело не только в коммьюнити. Большую роль играет необходимость изучения редактора (методом тыка разобраться проблематично). К примеру, скины делать значительно проще, чем миссию, поэтому в игре уже довольно много различных пользовательских скинов.

Также, на мой взгляд, играют роль органичения игрового движка - трудно одновременно поддерживать большое количество объектов.

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:58 ----------

Чем больше я узнаю РОФ, тем меньше мне хочется вспоминать Ил... Может вы просто не знаете РОФ...
Пы.Сы. На днях в редакторе с такой проблемой столкнулся... зимой самолёты с полной загрузкой с трудом или вообще не могут взлететь... вязнут в грязи... вот вам математическая модель мира... а вы говорите Ил...

Вроде, зимняя карта в РоФ "подмороженная", так что проблем со взлетом быть не должно. По замерзшей грязи, емнип, нормально леталось...

[DogMeat]

P.S. В настоящий момент для меня открылась новая, интереснейшая тема. Создание своих облаков и возможно погоды.

DiFiS, я смотрю, земли тебе мало стало, так ты решил и небо для себя обустроить?

---------- Добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------

Так вот, летим значит в самолётике из бальзы и сколь важен фактор, что в этот момент тем же озадачены меньше народа, нежели летающих в Ил? Находясь в кокпите в чём важность этого количественного фактора или важно ощущение полёта, его «качественный» фактор, благодаря хотя бы разным ФМ. Вообще мне сложно извлечь личную пользу от количественных факторов, факторов популярности – я в МГ не служу и процент с продаж ерапланов РоФа не имею. Равно как и относительно кино не трогают меня факторы популярности и кассовых сборов.

Для меня Ил был важен тем, что позволял познакомиться со многими интересными людьми. Летать вместе мне всегда было гораздо интереснее, чем в одиночку. Ил давал такую возможность. РоФ, к великому моему сожалению, пока что не дает. Многие друзья по Илу в РоФ не летают. Поскольку я сам нечасто могу выхоить в онлайн и летает народу в РоФ меньше, чем в Ила, то вероятность встретить знакомых и полетать вместе существенно ниже. Так что для меня лично популярность проекта и количество людей в онлайне являются весьма важными факторами.

[ROSS_DiFiS]

Для меня Ил был важен тем, что позволял познакомиться со многими интересными людьми. Летать вместе мне всегда было гораздо интереснее, чем в одиночку.

Многие упускают тот факт - что Ил все же был первым максимально доступным для удовлетворения тяги к полетам в сети.
Сейчас уже наелись, налетались, удовлетворились - нам теперь подавай большего. А вот память о иле осталась.
Сейчас РоФ дает то же самое что давал Ил тогда. И если бы например РоФ был бы первым, то возможно впечатления о возможностях сложились бы иные.

Мы все хорошо помним свои первые игры. Переигрывать в них уже не так интересно. Но память осталась.

ИМХО.

[Han]

Ну и от популярности зависит, чем больше народу, тем выше вероятность, что попадется энтузиаст с кучей времени и знаний. Ну а так как популярность вам(т.е. всем вам, разработчикам рофа) не слишком важна, то как-то странно выглядят большие надежды разработчиков на коммьюнити.

Уважаемый ZOD - это сообщение является неприкрытым троллингом. Прекратите, пожалуйста, этим заниматься

[-vik-s]

Насколько я понимаю Вы, включая Викса, таким шаманством не занимаетесь. Отсюда и возникает вопрос, как в рамках стандартных настроек добиться точно такого-же, ну и чтоб пост эффекты работали (мне вот ХДР тоже не нравится, а дождик занимательный)

по мне - в дровах (щас поставил каталист 10.10) видео - 5870, в дровах стоит Use Aplication Sttings, а в самих настройках РОФа - сглаживание 4, анизатропка 8, все остальное максимум кроме выключенного HDR.

[Han]

А я думаю, что причина отсутствия действий со стороны комъюнити не в отсутствии желания, а в очень высоких стандартах и требованиях к качеству контента, что бы сделать что-то, что может попасть в сим - нужно быть настоящим профессионалом своего дела. А профи на дороге обычно не валяются и без дела не сидят...

Нууу... Это да. Но это, в первую очередь, касается контента объектов.
С миссиями (и кампаниями соответсвенно) ситуация другая - есть уже немало людей, кто очень хорошо освоил редактор, кто делает довольно интересные онлайн миссии, и у кого есть интересное видение вопроса. Но... К нашему сожалению оффлайновым контентом (кампании) они пока не спешат заниматься, хотя именно это сулит им наибольшую популярность и, возможно, деньги.

---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------

Согласен и тогда удел вирпилов неумолимо сводится только к конструктивной критике проекта в стиле "Я просто немогу на это смотреть!!! Что ЭТО ТАКОЕ, далее следует ссылке на видео, Вы это видели? Почему при взлете, после отрыва самолета от грунта, колеса шасси еще не прокручиваются в течении положенных 5-10 секунд, а у оппонентов/пилотов противника, отсутствуют блики на стеклах очков???!!!!(что делает ощущение самого полета, просто невыносимым)... Кошмар! Плохой проект!

Хм. Стекляшку в очки можно было бы вставить - тогда бы бликовало. МОжет когда нибудь...
А вот колеса, сорри, крутятся как им и полагается :-)

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:15 ----------

погружение в соотв. ист. атмосферу.
он-лайн проекты
кол-во летающих
кол-во сторонних разработчиков
активность сообщества (Пе-8 например)
турниры
и т. д и т.п. можно долго анализировать - но это не моя задача.
Если хотите прибавте к моему пред. посту имхо. только это ничего не изменит в сущ. положении вещей.

Конечно, по этим факторам да. Но тогда почему не сравнить Ил-2 с MSFS? Гиблое это дело, т.к. в данном случае, к СОЖАЛЕНИЮ, объем коммюнити и его возрастная раскладка (откуда следует его активность) определяется тематикой проекта в первую очередь, а не качеством его испонения.
Сделай мы F-22 versus PAK-FA - догнали бы и перегнали бы. Однако стартовой мы выбрали именно ту тему, которую выбрали, и этим осчастливили огромное количество людей, очень долго ждавших качетсвенного авиасима ПМВ.
Поэтому такое сравнение некорректно, а вброс типа:

это точно. сравнивать смысла нет. ибо роф не способен по сумме факторов конкурировать (пока) даже со стариканом Ил-2

является неприкрытым троллингом

---------- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------

А где у меня сказано что он упёртый???
Можно резюмировать:
1. редактор РоФ не сложный.
2. редактор РоФ требует времени на освоение больше чем редактор Ила, т.е. не позволяет делать миссии немедленно.
3. пункт 2 является главным препятствием массовости.

Прикол в том, что когда я работал в ED - для коммюнити ED возможности и реализация редактора РоФа были предметом мечтания (гипотетического, примера РоФа тогда не было). А теперь, мы сталкиваемся с тем, что простота редактора LockOn так же является пределом мечтаний тех, кому предложили теперь все те возможности, о которых ранее вопрошали вирпилы... Но ведь очевидно - чем больше возможностей - тем больше нужно времени для освоения... Забавно, на самом деле, судьба складывается :-)

[ROSS_DiFiS]

Простота редактора - гарантирует массовость использования.
Сложность и возможности редактора - качество и разнообразие исполнения.

Первое необходимо для начального освоения и вовлекания в процесс моделирования.
Второе для создания действительно сложных миссий.

Палка о двух концах. При наличие редактора не дающего сразу результат за два клика - останавливает потенциальных любителей пофантазировать.

[v0i]

А теперь, мы сталкиваемся с тем, что простота редактора LockOn так же является пределом мечтаний тех, кому предложили теперь все те возможности, о которых ранее вопрошали вирпилы... Но ведь очевидно - чем больше возможностей - тем больше нужно времени для освоения... Забавно, на самом деле, судьба складывается :-)

Данил, да, я тоже просил более функциональный редактор в ЛО и да, я тоже хочу более простой редактор в РоФ. Но как я говорил, хотелось бы иметь два уровня редактирования - это "быстрый", наподобие ЛО и полноценный, как сейчас. Т.е., набросал общую картину миссии в быстром, затем переключился на более низкий уровень и ввел необходимые триггера. И самое главное очень неудобно, что редактор не встроен в интерфейс игры.

[mongol]

- останавливает потенциальных любителей пофантазировать.

и слава богу

[DogEater]

почему? в режиме модов - можно.

А где текущую карту взять?

[Karmanov]

Для меня Ил был важен тем, что позволял познакомиться со многими интересными людьми. Летать вместе мне всегда было гораздо интереснее, чем в одиночку. Ил давал такую возможность. РоФ, к великому моему сожалению, пока что не дает. Многие друзья по Илу в РоФ не летают. Поскольку я сам нечасто могу выхоить в онлайн и летает народу в РоФ меньше, чем в Ила, то вероятность встретить знакомых и полетать вместе существенно ниже. Так что для меня лично популярность проекта и количество людей в онлайне являются весьма важными факторами.

Очень существенное замечание...Возьму на себя смелость и предложу офтопную ссылку http://www.fly-movies.ru/il2/final_end/ на ролик, где так хорошо отображены совместные полеты (ролик замечательный, жаль,что не по мотивам RoF...)
Для тех, кто помнит... Как правильно сказал ROSS DiFiS: "Мы все хорошо помним свои первые игры. Переигрывать в них уже не так интересно. Но память осталась".

[Han]

Данил, да, я тоже просил более функциональный редактор в ЛО и да, я тоже хочу более простой редактор в РоФ. Но как я говорил, хотелось бы иметь два уровня редактирования - это "быстрый", наподобие ЛО и полноценный, как сейчас. Т.е., набросал общую картину миссии в быстром, затем переключился на более низкий уровень и ввел необходимые триггера. И самое главное очень неудобно, что редактор не встроен в интерфейс игры.

Сделав простой редактор - сделать из него сложный ОЧЕНЬ сложно, если не невероятно не переделав всю систему миссии.
Сделав сложный редактор - сделать из него простой... Возможно конечно. Но очень дорого.

[U053]

Может возможен вариант заготовок-шаблонов?Позволяющих добавлять объекты.Без триггеров.

[Han]

Может возможен вариант заготовок-шаблонов?Позволяющих добавлять объекты.Без триггеров.

Ну дык... Система экспорта-импорта групп объхектов существует еще с 1.001.
В принципе, на шаблонном принципе работает Карьера, будет работать новая карьера и работает Быстрая миссия. Да. Но... Что бы сделать режим создания предварительной миссии в редакторе на основе генератора (т.е. руками тыкаем точки:
- Откуда
- Куда
- ПРомежуточные
- Параметры
- Зачем
- Кто за
- Кто против
- Где и какие "декорации"
- Где и какие доп. события)
да еще и для нескольких режимов игры... Это возможно. Мы уже 3-й режим игры делаем на основе этого принципа... Но это очень дорого. Может быть... Кто знает. Но сначала мы доделаем то что делаем.

[U053]

Я наверное не совсем правильно выразился.Вот в Локоне были миссии для обучения(взлет-посадка,бомбометание и пр).Там можно было открыть карту,ткнуть на объект и поменять его,его подвески.Добавить чего-нибудь.Такой шаблон.

[Han]

Я наверное не совсем правильно выразился.Вот в Локоне были миссии для обучения(взлет-посадка,бомбометание и пр).Там можно было открыть карту,ткнуть на объект и поменять его,его подвески.Добавить чего-нибудь.Такой шаблон.

Ну эт собсно редактор встроенный в игру. В ЛокОне он был действительно встроен. В DCS это (как и весть внеполетный ГУИ) уже отдельное приложение в котором есть кнопка запустить миссию прямо из редактора, после чего надстройка GUI выгружается и грузится сама игра.

Как в ЛокОне было сделать, наверное, можно. Но не думаю что мы решимся на это в обозримой перспективе - оч. много для этого сделать надо.
А вот как в DCS - может быть. Поглядим.

EDIT:
Подумал вот что приведенное описание уж больно наш КвикМишн напоминает... Может быть уже все есть? :-)

[U053]

Выбор аэродрома.
За разъяснение-спасибо.Упустил из вида.Сорри.

[taleks]

Что бы сделать режим создания предварительной миссии в редакторе на основе генератора

Я уже как-то предлагал, но ещё раз
Возможно имеет смысл сделать публичным редактор шаблонов (или его какую-то упрощённую подверсию). Или дать несколько шаблонов с генератором.

По сути шаблон + генератор это и есть "простой" редактор, а с редактором шаблонов - ещё более простой . Конечно, идея, заключенная в редакторе шаблонов, отличается от идеи мыслить конкретным объектом миссии, но тем самым в целом - ИМХО - реализует именно то, что надо на "высоком" уровне с генерацией миссии на основе логики и географических связей, которую можно допиливать в редакторе миссии на "низком уровне". Может редактор шаблонов визуально и не такой симпатичный, как основной редактор, но ведь просят простоты, а не визуальной красоты.

[DogMeat]

EDIT:
Подумал вот что приведенное описание уж больно наш КвикМишн напоминает... Может быть уже все есть? :-)

У меня тоже возникло такое ощущение. Может, и не надо делать заново упрощенный редактор, а понемногу расширять функционал существующей быстрой миссии? Скажем, добавить в нее возможность прокладки маршрута полета, а не только в рамках заданной области. И дать возможность сохранять шаблон быстрой миссии и затем открывать его и исправлять в полном редакторе. Тогда будет уже не "быстрая миссия", а "Простой редактор".

Но насколько я понимаю, позиция Альберта - избегать черезмерного усложнения и термин "быстрая миссия" его больше устраивает. Но тогда просто на основе быстрой миссии можно немного расширить функционал и назвать это новым режимом "Простой редактор".

[U053]

ИМХО мячик сейчас на поле комьюнити.Надо попробовать сделать минимально возможную миссию(которая позволяет перетаскивать себя по карте).А заветная кнопочка "запуск" из редактора-было бы здорово.

[DogEater]

Но насколько я понимаю, позиция Альберта - избегать черезмерного усложнения и термин "быстрая миссия" его больше устраивает. Но тогда просто на основе быстрой миссии можно немного расширить функционал и назвать это новым режимом "Простой редактор".

Ты намекаешь на то как в Иле сохранялись миссии быстрого редактора?

[Miron]

По большому счету да. Просто заколебывает каждый раз планировать самоли, количество, заправку, построение. Если бы это можно было сохранить, то чем не быстрый редактор?

[DogMeat]

Ты намекаешь на то как в Иле сохранялись миссии быстрого редактора?

Нет. Я могу ошибаться, но по-моему, миссии, сохраненные в простом редакторе Ила нельзя было открыть в сложном редакторе. Мысль в том, чтобы не создавать миссию в полном редакторе с нуля, а сперва быстро сделать миссию полностью в простом редактре и сохранить, чтобы можно было после открыть миссию в полном редакторе и изменить/добавить то, что нужно.

Чтобы не было нужды полностью с нуля создавать миссию и учить редактор из-за какой-нибудь пары самолетов. Полный редактор хорош для профессионалов, а для того, чтобы на коленке соорудить свой "не шедевр" желательно иметь что-нибудь попроще.