Ну, не намного, Ниже 4 м2 точно никак. Вот проекции и двух сечении, между ними находится максимальный мидель. Модель конечно грубая и недоведенная...А если убрать задний отсек вооружения и "вылизать" хвостовую часть фюзеляжа, то получится?
Ну, не намного, Ниже 4 м2 точно никак. Вот проекции и двух сечении, между ними находится максимальный мидель. Модель конечно грубая и недоведенная...А если убрать задний отсек вооружения и "вылизать" хвостовую часть фюзеляжа, то получится?
Не надо убирать отсек, этим наш ПАК-ФА будет отличаться от концепции Рэптора.Сообщение от Dao
Глядя на предыдущий эскиз.Ну, не намного, Ниже 4 м2 точно никак. Вот проекции и двух сечении, между ними находится максимальный мидель. Модель конечно грубая и недоведенная...
Вы не думаете, что имеется проблема с универсальностью подвески? Я так понимаю, что там предусмотрена подвеска также 4-х ракет СД или предложенный на эскизе вариант.
Чтобы унифицировать подвеску, т.е. использовать все те же АКУ для подвески вооружения более крупных габаритов, не лучше ли рассчитывать отсек на подвеску не менее 5-ти ракет СД? Тогда при подвеске как на эскизе 2 АКУ остаются свободными. Либо 6 ракет В-В СД или 4 В-З.
---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------
Боюсь, что с этим отсеком будут проблемы. Может лучше это место использовать под ТБ или системы? Не думаю, что впихнуть туда 4 ракеты будет просто...
Вопрос в том, нафига ему столько ракет?
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Подвески для вооружения должны быть разными - для разных боеприпасов. Насчет ракет В-З - вообще по замыслу как таковых смогут применятся и вопросные ракеты В-В, хотя в принципе ракеты В-З должны быть немного иные. Максимум тяжелое что можно впихнуть внутри - бомба аналог КАБ-500 (шесть штук в общем что никак не мало). Бомбы типа КАБ-1500 (до четыри штуки) - на внешней подвески конечно.
Для еффективного противодействия БПЛА, а также в ситуациях численного превозходства противника, и т.д. и тпр. (и что бы утопить врага в море огня)Вопрос в том, нафига ему столько ракет?
На место боковых отсеков особо много топлива не уместится, не более 500 л на отсек (?).
Кстати, вот глядя на этих фоток Mirage-2000 и F-16 (по замислу легкие истребители) обвешанные как новогодние елки - почему на тежелом истребителе не впихнуть 10, 11, 12 ракет?
Крайний раз редактировалось intoxicated; 26.04.2009 в 11:38.
Убери один отсек, и получишь дальний перехватчикА так, как уже говорили - Пётр Великий
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
А вот чисто теоретически - нельзя ли в этот отсек как один из вариантов устанавливать внутренний подвесной бак?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Возможно (обьем топлива к 3000л должен получится), однако выглядит странно принимать всякие конструктивные мероприятия для отсека вооружения и использовать его потом для установки топливного бака.А вот чисто теоретически - нельзя ли в этот отсек как один из вариантов устанавливать внутренний подвесной бак?
Никто же не заставляет обязательно вешать в отсек бак. Но вот возможность установки может оказаться полезной. Нужна дальность - вешаем бак не портя аэродинамику и не имеея прооблем с ростом ЭПР, не нужна дальность - можем повесить ракеты.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Топливо внутри в количестве 3000л должно увеличить дальность примерно на 1000-1200км. Если рост ЭПР критичен с самого начало полета, то тогда установление внешних ПТБ недопустимо. Возможно ли придумать "миссию" где понадобится дальность в 4500км и ненарушение ЭПР за счет уменьшения вооружения (т.е его количество примерно как у Раптора
Кстати дальность более 4000км не сможет быть достигнута, так как некоторая часть полета все таки должна состоятся на сверхзвуковой суперкруизной скорости
На самом деле мысль не нова и имела практическое воплощение в различных ЛА, в том числе и Ф-22. И мысль эта не казалась конструкторам странной.
По поводу "своей подвески" под каждый тип вооружения - это неприемлемо. Чем больше унификация подвески, тем лучше. А то получается, что под каждую ракету нужно снимать одну АКУ и подвешивать другую... а если ракеты по габаритам значительно больше (как на эскизе), то нужно в отсеке иметь дополнительные крепления АКУ.
Центральный отсек - основной. Он должен использоваться в первую очередь и быть по тем же причинам универсальным, т.к. находится вблизи с ЦТ... Загрузка хвостового отсека будет больше влиять на баллансировку ЛА, чем центральный. А балансировка = маневренные хар-ки.
На всякий случай - чем ближе к носу ЦТ от основных стоек шасси, тем труднее будет оторвать от полосы носовую стойку при взлете, т.е., тем больше увеличивается длинна разбега. Соответственно увеличивается взлетная скорость.
Это пишу под впечатлением некоторых рисунков с сайта Паралая.
Ну разнообразие катапультных подвесок не так уж велико будет - три или максимум четыри разные. К тому оружие все таки будет подвешиватся с помощи манипуляторов/роботов, подвески тоже.По поводу "своей подвески" под каждый тип вооружения - это неприемлемо. А то получается, что под каждую ракету нужно снимать одну АКУ и подвешивать другую..
Наличие двух отсеков по длине создает проблем с балансировкой конечно, это одна из причин отказатся от схемы бесхвостка, другая - наличие отсеков вооружения и поведение самолета когда они в открытом положении.
Я имел ввиду, что для установки другого типа АКУ надо использовать те же места.
При определенном расположении ТБ решать проблемы балансировки (и степенью неустойчивости) возможно перекачкой топлива. Выпустил ракету из хвостового отсека и автоматом перекачалось топливо необходимой массы в хвостовой ТБ, выпустил из центрального и топливо перекачалось обратно. Вопрос в объеме хвостового(вых) ТБ и балансировке после выработки топлива при не полностью израсходованном боекомплекте.
Крайний раз редактировалось Myth; 03.05.2009 в 04:33.
Как ни укрути, в одном случае три ракеты в отсеке, в другом четыри. Следовательно и места монтирования АКУ должны быть разные.
По отношению балансировки - перекачка топлива считаю приемливым вариантом.
Ничего подобного. Представь, что у тебя остаток 500 кг. Куда ты его из расходного бака перекачаешь?
Всего наилучшего!
Fisben.
Когда остаток 500 кг, то уже на глиссаде идёшь и явно пускать ракет не собираешься
Да и вообще, пущай КСУ думает
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
а подвеска револьверного типа возможна?
А каких ракет?
Не думаю. Это вчерашний день - слишком она громоздкая.а подвеска револьверного типа возможна?
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Не собираешься, только вот ракеты к этому моменту могут быть отстреляны, а могут и нет, так что проблемка с центровкой при такой компановке вполне имеет место быть :-) КСУ же может обеспечить приемлемые характеристики в определенном диапазоне центровок, и то, самолет на краях этого диапазона будет разный - в одном случае будет легко выходить на альфа доп и перегрузку, а в другом наоборот :-) Так что вариант с таким разнесением вооружения возможен, но он более проблемный нежели по типу Ф-22 и Ф-35.Когда остаток 500 кг, то уже на глиссаде идёшь и явно пускать ракет не собираешься
Да и вообще, пущай КСУ думает
Всего наилучшего!
Fisben.
Да просто расход топлива и обьемы для него, а также заполнение этих эмкостей надо организировать немножко иным образом чем на ... скажем обычных истребителей.
Интересно, как это?
Всего наилучшего!
Fisben.
Я вовсе на обычных истребителях точное устройство топливных баков и их компановка не знаю.
П.С.Истребителей с тандемном расположении ракет не так уж мало - Ф-15, Еврофайтер, Ф-14, МиГ-31, частично Су-27
Ваши права
