Конечно, она не должна от этого зависеть. Но симуляция человека может привести к тому, что изнутри поведение самолета будет выглядеть не так.Сообщение от tugarin
В общем, сначала надо понять "физиологическую" модель, чтобы она не мешала понимать "физическую".
Правда, есть у меня подозрение, что я все несколько усложняю.
В связи с наступившими каникулами, комп, на котором можно летать, напрочь захвачен окупантами. 3.03 я даже еще не видел.
Допустим я летал на P-47 и например я знаю что при определенном весе, MP и RPM самолет при таком то угле должен иметь где то такое то количество fpm.Здесь никакие углы обзора не играют никакой роли. Или например я знаю что если на таком то самолете при дачи полной педали нос самолета примерно уйдет на столько то градусов и т.д. Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен
Во-во-во! Именно так! Даже на настоящих самолетах, приборы показывают одно, а чувстовать можно другое.Вообщем от одних приборов ощущений может быть при достаточно и обзор здесь не очень важен
немного не соглашусь, сила инерции моделируется во всех симах, в которых башку кидает по кабине и на ускорениях кровь от башки оттекает или на отрицательных ускорениях притекает,, темнеет краснеет соответственно,, хотя правильнее былоб 4то б сна4ала цвета об4ернобеливались на перегрузках положительных, ибо колбо4ки те 4то за цвет отве4ают первые перестают функциклировать на перегрузках, да и сила инерция на винте модэлируется,, когда резко обороты бросаешь или добавляешь машину раскру4ивает если у неё скорость не достато4на для компенсацииА я все вот что спросить хочу. Ведь нам по большому счету не нужно, чтобы игра моделировала динамику самолета. Нам ведь нужно, чтобы моделировались ощущения пилота. А это не совсем одно и то же.
Зачем нам объективность, если нам нужна субъективность?
Та же сила инерции. Ее все равно не смоделируешь. А она важную роль в восприятии полета играет. Авторы поставили перед собой очень сложную задачу - правильно передать ощущение полета через плоское окошко размером от 15 дюймов и абсолютно непохожие друг на друга устройства управления.
Поэтому критерий, чтобы самолет моделировался как настоящий, не совсем правильный. Единственно правильный критерий - чтобы пилот, летавший в реале на Ил-2 сказал, что он чувствует себя за штурвалом самолета.
"Обсуждать вкус устриц надо с теми, кто их ел" (Жванецкий)
а на с4ёт вкуса устриц,, так это ж кто жеж против
p.s.вобщем,, дело всё на4алось с обновлениями,, игра совершенствуется, появляются недостатки новые преимущества перед предидущими версиями,, пат4и идут к тому 4то восстанавливают прежние приемущества добавляют новые штуковины, ну иногда новые баги ну иногда 4его то из уже выму4енного теряется,, но ведь не всё же гладко когда с прокладкой, и без прокладки не всегда гладко,, пусть только их меньше злят и больше полезных багрепортов шлют ибо дело такое замутили 4то там терь одномиллионной командой тэстэров как раз всё залатается из уже готового, а сколько ещё нового,, ууууууууууууууу,, пока тут выписывал,, краем глаза заметил свою крайнюю синтенцию про устриц, и вспомнил пэстню про як истребитель,, грустно стало,, особенно когда вспомнил как себя як в ил2ш вёл,, ребца,, я не поклонник яков, но как он там летал,, хоспти, этож единственная машина с повышенной устой4ивостью при дикой управляемости, кто нить ещё помнит, как его вертало взад при любой эволюции на скорости,, всё по мемуарам,, ру4ку бросил> сам вышел(о штопоре) крен дал а его вертало неистово в горизонт, это ж было как то именно на яке промодэлировано эээх,, а 109 как на вертикалях делал всех, и в виражи не падал ибо смертельно было, но и это не факт, сей4ас собсно так же но,, момент крутящий у немца совсем убитый по сравнению с сесесеровскими, вообще кто нить заметил? японци особенно зерро и савецкие промодэлированы менее аркадно нежели немци и мериканци, но это возможно изза особенностей управления оборотами на разных типах, да и у мессера возможно крутящий момент не такой жосткий изза малого диаметра винта, вобщем,, в любом слу4ае знаний из игры полу4ено уймища и 99% всех недовольств и одобрений той же игрой именно за с4ёт знаний из той же игры,, понятное дело, 4то можно кру4е можно релисти4нее можно ваааб4е суперски всё заделать, да и каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны, с наступающим всех, не судите строго если 4то не так, правда, просто охота видеть понимания больше и меньше флэйма по поводу того 4то всё не так, и ещё 4его о4ень охота это бОльшей индивидуальности у машин
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 29.12.2004 в 12:52.
Ну как-то не совсем потемнение экрана эмулирует потерю сознания. На физиологическом уровне - не очень.немного не соглашусь, сила инерции моделируется во всех симах, в которых башку кидает по кабине и на ускорениях кровь от башки оттекает или на отрицательных ускорениях притекает,, темнеет краснеет соответственно,, хотя правильнее былоб 4то б сна4ала цвета об4ернобеливались на перегрузках положительных, ибо колбо4ки те 4то за цвет отве4ают первые перестают функциклировать на перегрузках, да и сила инерция на винте модэлируется,, когда резко обороты бросаешь или добавляешь машину раскру4ивает если у неё скорость не достато4на для компенсации
а на с4ёт вкуса устриц,, так это ж кто жеж против
Но я не о том немножко. Есть много эффектов всяких. Даже на машине ощущения того, кто рулит, отличаются от ощущений того, кто сидит рядом. И не удивлюсь, если пилот, который только что сел на новый самолет будет ощущать инерцию винта, а тот, кто уже много налетал, ее ощущать не будет. Просто он сразу будет приспосабливаться и на рефлекторном уровне или ее гасить физически, или фильтровать в голове.
ну тут всё дико индивидуально, коне4но можно и потерю сознания промодэлировать и на физиологии, но опять же не по ощущениям, кстати по ощущениям одному ближе ощущения в симуляторе к реальным другим ощущения от сидения рядом, 4то касается фильтрации иногда это не нужно в плане например физиологии, например у одного из у4ителей реальной картины а именно у Obihan, один из его инструкторов был с атрофированной вестибуляркой,, как ты думаешь таких мало? думаю не так мало как кажется хотя наверно и не так много как я предполагаю, но это пример,, а 4то касаемо ощущений,, мозг достато4но сложен 4то бы дорисовать и более сложную картину нежели недостающую до реальной в симуляторах, уже как то сравнивал ф-15 от микропрозе с современными, и думаю был прав 4то ощущения полёта в обоих по воздействию на мозг идэнти4ны, первый по первости и незнанке и последующие с внедрением новых реалий(графи4еских, аэродинами4еских,авиони4еских) в уже притёртый мозг к егашным ф-15 реталяторам и про4имНу как-то не совсем потемнение экрана эмулирует потерю сознания. На физиологическом уровне - не очень.
Но я не о том немножко. Есть много эффектов всяких. Даже на машине ощущения того, кто рулит, отличаются от ощущений того, кто сидит рядом. И не удивлюсь, если пилот, который только что сел на новый самолет будет ощущать инерцию винта, а тот, кто уже много налетал, ее ощущать не будет. Просто он сразу будет приспосабливаться и на рефлекторном уровне или ее гасить физически, или фильтровать в голове.
Что изменилось?
1. полностью убрано демпфирование
2. более точный расчет обдува поверхностей
3. более точный расчет сноса струи.
на что стоит обратить внимание?
1. просмотрите первый раз трек на внешних видах и вторично с видом из кабины - чтоб оценить реацию самолета на ручку.
2. после включения дымов идет легендарное "дрочение ручки"
3. хаммерхед так ни разу и не получился. придется учиться делать правильно.
4. раскачка после выхода из штопора
5. при посадке очень чувствуется гиро и реактивный момент
поздравляю - это как будто новый сим. совсем другие ощущения от полета.
=========================================================
просьба иметь ввиду что это тестовые и не финальные изменения. ногами не пинать и по-возможности придерживаться конструктивизма.
Чтобы остановить какие-либо толки и пересуды или неправильное истокование.
1. Данная работа есть толька малая часть того, что делается в Рамках проекта Битва За Британию.
2. Естественно, так как 3D движок для БЗБ еще не готов, то работа эта ведеться на графическом движке серии Ил-2.
3. Так как то, что вы видите является самой настоящей утечкой информации из-за нерадивости двух товарищей...То не надо рассматривать это как обязательную вещь в каком-либо дополнении. Никто вам этого не обещал! Мало того! Если только часть того, что сейчас делается в рамках нового симулятора вставить в серию Ил-2 нужно будет иметь ввиду:
- что это приведет к тому, что вам нужно будет апгрейдить ваши компьютеры - сразу же после установки такого патча.
- нам нужно будет ПЕРЕНАСТРОИТЬ ВСЕ САМОЛЕТЫ В СИМУЛЯТОРЕ! Только вдумайтесь в эти слова! Затем представьте себе сколько времени и потраченных средств это займет! А если какой-либо самолет ваш любимый самолет не будет оттьюнен, так вы же опять больше все и будете кричать, что мы плохие... И не надо мне говорить, что этого не случиться. Так было, есть и будет. Психологию большинства юзеров пределать невозможно. Они слишком быстро забывают, что я именно писал или потом переиначивают на свой лад и выдают за мое вещи, которые я никогда не писал....
Так что если и вставим часть этого кода в Ил-2 серию, то поверьте, это будет не скоро.
Итак, к чему приведут пречисленные Yuoss-ом вещи.
1. На скоростях выше 350 изменений не будет (вернее 99%+ этого не заметит!).
2. На малых скоростях изменения появляются, но не настолько фатальные, чтобы переучиваться "летать". Просто все станет точнее, если говорить об аэродинамике, которая в конечном итоге и есть закон, который управляет даже моделью инерциии.
3. Летать не станет сложнее. Сложно летать только в неправильных с "триггерной" ФМ симах или в аркадных симах (в последнем случае это сказано для тех, кто не воспринимает аркаду как таковой и видит противоречия в физике, которые мешают применить навыки настоящего пилота... Летать там просто только тем, кто не знает как летает самолет...или по-просту физики и немного аэродинамики. Я например вижу грубейшие нарушении физики в CFS серии и это мне мешает летать, потому как противоречит моим знаниям, как авиационного инженера... ).
Заголовок поста назван неправильно. Инерция есть и была в Ил-2 серии. Законы аэродинамики для БоБ моделируются сложнее, и как результат этого более сложного моделирования меняется и инерционность на разных скоростях или на взлете и посадке. На больших скоростях практически не меняется и все есть как в Ил-2 сейчас, а на малых меняется, но не настолько сильно, чтобы трубить о революции! Повторю - как результат, а не как сама цель смоделировать именно инерционность, как это делают некоторые.
И если вы мне, как некоторые, будете приводить в пример один из двух других симов, в которых якобы это сделано правильно, то я не буду брать их в расчет. Потому как закон у них "обратный" - изменение "инерции" в бочке не является результатом изменения обдува самолета и аэродинамических сил приложенных к нему.
Вот и все, что я хотел сказать. Пожалуйста, не перефразируйте меня нигде. Пожалуйста, оперируйте правильными терминами и не вводите в заблуждение людей, не знакомых с такими понятиями в самолетостроении.
Спасибо за нормальный ответ.
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
И это главное, товарищи!
С наступающим Нас Всех Новым.....Симом!, и С Новым Годом!
.. а то, как-то нехорошо получается..
"Самое тяжелое в нашей работе - ждать..."
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Говоря по русски надежды нет , уже официально .
Точно ))) У настоящих авиационных инженеров в правильных симах скорость сваливания 110км/ч практически у всех самолётов и крайне странно сделанная скороподъёмность , и это им не мешает летать ))) Про зачаточное моделирование ВМГ уже и не вспоминаю .Летать там просто только тем, кто не знает как летает самолет...или по-просту физики и немного аэродинамики. Я например вижу грубейшие нарушении физики в CFS серии и это мне мешает летать, потому как противоречит моим знаниям, как авиационного инженера... ).
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Забей.. В конце концов нам ничто и никто не помешает выбирать то что нам нравится
PS: Всех с наступающим Новым годом!!!
Лучше на это внимание обратить:Забей.. В конце концов нам ничто и никто не помешает выбирать то что нам нравится
PS: Всех с наступающим Новым годом!!!
Все уже материально готовы просчитывать "правильную" физическую модель?это приведет к тому, что вам нужно будет апгрейдить ваши компьютеры - сразу же после установки такого патча.
Вирпил, который откажется вырубить какой-нить графический наворот ради расширенной ФМ - и не вирпил вовсе...Лучше на это внимание обратить:
Все уже материально готовы просчитывать "правильную" физическую модель?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем?
Это точно.Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем?
Графика процессорозависима. Нагрузите параллельно чем-нить проц и сравните фпсы в простом редакторе, или еще лучше - на земле...Да там, похоже, не в графике дело будет. Процессор загрузится основательно. Навье-Стокса считать будем?
Но это просто пример, речь совсем не об этом... как можно не хотеть новую ФМ, даже если это скажется на производительности? Сколько людей отказалось от ЗС по причине того, что они требуют заметно больше ресурсов, чем Штурмовик?
Кстати, за АФМ в Ло "пришлось" заплатить аж на ~5% большей нагрузкой на проц...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
На ваш комментарий уже был ответ в моем топике. Про "триггеры" у других ФМ (по крайней мере у тех что я пробовал из Проп симов за последние 5 лет)... Если вы читаете это моделированием физики, то это ваше право. А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке. Это куда как важней... Можно и модель камня путем триггерной ФМ заставить сваливаться на какой-то заданной скорости.... Так, к слову сказать...
И, наверное вы не те вещи ВМГ называете... Наверное вы про детали, а не про физику...
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.
Крайний раз редактировалось Олег Медокс / Oleg Maddox; 30.12.2004 в 17:21.
Олег, с Новым Годом Вас! Здоровья, успехов и силы в 2005.
В версии 3.0 ПХ+PC+АВН практически все самолеты имеют необьянимо большую скороподьемность на скоростях близких к скорости сваливания на 109K4 это порядка 150км/ч на зеро 120-130 км/ч.
Мне такое их поведение назвать правильным сложно.
То что самолет в зависимости от тяги двигателя самолет может иметь несколько разные скорости сваливания это понятно и обьяснимо.
Но на этих скоростях его скороподьемность должна быть очень низкой а не 20м/с и больше.
По поводу учтойчивости на малых скоростях в данном случае для Яков согласно Степанцу А.Т.
Минимальная скорость при которой самолет Як на наборе высоты сохраняет устойчивость и управляемость постоянна и равна 180 км/ч по прибору
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
А я другое заметил про патчи: раньше мы ждали, пока "патч протестируют в Ubi", а теперь такого вроде нет. Видимо, все станет быстрее...
Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ?
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ?
Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд
С наступающим !
RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся?Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.
Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд
С наступающим !
<wRAR> гpaф: вот ты мне скажи: у тя переходный возраст прошел?
<гpaф> wRAR: нет. я прыщавый закомплексованный дятел
<wRAR> гpaф: понял
Не совсем понимаю понятия слова кувыркаться но если мы говорим об выраженном моменте от винта, слипстрима и т.д. то здесь зависит от самолета в P-51 это приводило к сваливанию в мануале рекомендовали при уходе на второй круг этого не делать а в тренировочном фильме показывали что может произойти если это сделать. В SNJ на малых скоростях самолет наверное могло бы и опрокинуть через крыло . Во всяком случае на скорости около 70 узлов , 28PM ,2000 RPM - в момент сваливания если не дать полную педаль то самолет переворачивает и он падает на крыло так называемый wing over.RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся?
Ваши права
Ответить с цитированием