Тестирование действия снарядов

[Veles]

Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21

обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм

пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????

Швак 7 гр?))) такс ещё.
А там был пластид? у немецкого снаряда.....очень антересно )
А можно всё таки формулы и расчёт, а то я это уже давно читал.
Я формулы привёл можно ваши увидеть расчёты.
Кроме фраз аааа не так аааа не правильно ничего не вижу)
Когда посчитаете я ещё одну весч скажу, что бы умерить пыл откуда ещё сравнение приводилось.
Пока разговор о расчётах идёт, вы считаете что они неверны), опровергните
АААААААААААааа стадо уводят волки аааааааа
Криков поменьше, формул и расчётов побольше.
Целую Велес.

[Пахомов]

Все, иду спать, не хочу ни с кем ссориться.Одну простую вещь попытайтесь понять:ни программеры, ни железо, ни софт не смогут воссоздать "бла-бла-бла" в настоящее время, как бы они не старались. Посему возможны некоторые перекосы.

[bug]

Швак 7 гр?))) такс ещё.
А там был пластид? у немецкого снаряда.....очень антересно )
А можно всё таки формулы и расчёт, а то я это уже давно читал.
Я формулы привёл можно ваши увидеть расчёты.
Кроме фраз аааа не так аааа не правильно ничего не вижу)
Когда посчитаете я ещё одну весч скажу, что бы умерить пыл откуда ещё сравнение приводилось.
Пока разговор о расчётах идёт, вы считаете что они неверны), опровергните
АААААААААААааа стадо уводят волки аааааааа
Криков поменьше, формул и расчётов побольше.
Целую Велес.

Помнишь чем Аспид кончил? Имхо по характуру и информативности постов ты уже приближаешься вплотную...

[Veles]

Помнишь чем Аспид кончил? Имхо по характуру и информативности постов ты уже приближаешься вплотную...

Буг хочу тебе сказать одну весч скажу в привате
Странно почему то ты мне его напоминаешь больше всего.....ностальгия...случайно это не ты?

[bug]

Буг хочу тебе сказать одну весч скажу в привате поскольку ты там поймёшь что я думаю про тебя)
Опровергни расчёты что я привёл на сайте соколов.
Или ни как?)
Ты прочитал что мне писалось?
Нет?
Тогда ни когда никого не пугай)

Бред который написал ты на форуме соколов я опровергать не собираюсь. Там кстати тебе все разъяснили и про площади под 2 кв метра и про многое другое. Слушай Валабуева и Беллу они умные вещи говорят.

[Veles]

Бред который написал ты на форуме соколов я опровергать не собираюсь. Там кстати тебе все разъяснили и про площади под 2 кв метра и про многое другое. Слушай Валабуева и Беллу они умные вещи говорят.

Буг ты очень странно себя ведёшь называя бредом итог в котором приведены размеры пробоин (картинка).
Бредом можно назвать всё что угодно.
И заметь я ни где не говорил и не обсуждал особенности осколочного действия потому что к моему глубокому сожалению этого сделать исходя из тех данных что я имеею невозможно практически(((
Бредом умный человек может назвать только то что он может оспорить и доказать что это бред.
Если таковые найдутся я с удовольствием и большим желанием увидеть истину удалю всё то что ты называешь бредом (я так понимаю что это картинка размера пробоин) и приведу те данные что будут даны более умным человеком.
Так что просьба к тебе или приведи другие данные или оставь свои слова при себе.
Спасибо за то что выслушали.
Больше дискуссию в данной теме не поддерживаю, тем более в таком тоне.
Спасибо.

[bug]

Буг ты очень странно себя ведёшь называя бредом итог в котором приведены размеры пробоин (картинка).
Бредом можно назвать всё что угодно.
И заметь я ни где не говорил и не обсуждал особенности осколочного действия потому что к моему глубокому сожалению этого сделать исходя из тех данных что я имеею невозможно практически(((
Бредом умный человек может назвать только то что он может оспорить и доказать что это бред.
Если таковые найдутся я с удовольствием и большим желанием увидеть истину удалю всё то что ты называешь бредом (я так понимаю что это картинка размера пробоин) и приведу те данные что будут даны более умным человеком.
Так что просьба к тебе или приведи другие данные или оставь свои слова при себе.
Спасибо за то что выслушали.
Больше дискуссию в данной теме не поддерживаю, тем более в таком тоне.
Спасибо.

Читай приват. На форуме соколов тебе если не ошибаюсь указали на ошибки в статье.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21

обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм

пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????

Фугасное и разрушающее действие в целом малокалиберных снарядов лично мне представляется весьма невысоким , и в общем практика это подтверждает отсутствием послевоенных аналогов минегешоссов , упор делается всё-же на осколочное действие .

[Valabuev]

Фугасное и разрушающее действие в целом малокалиберных снарядов лично мне представляется весьма невысоким , и в общем практика это подтверждает отсутствием послевоенных аналогов минегешоссов , упор делается всё-же на осколочное действие .

я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...

А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.

Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах (называться он может и подругому - но характеристики схожи). И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.


M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).

[Hammer]

я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...

А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.

Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах. И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.


M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).

В M-Geschosse применлась прессованая смест на основе нитропента.
А вообще увеличение бризантности особенно при тонкостенном снаряде приведет только к еще меньшим осколкам которые, и так там маленькие.
Если конечно в баке такой снаряд взорвется в полном, то бак порвет скорей всего на куски, даже без воспламенения бензина.
А так ударная волна гаснет куда быстрее, чем энергия у болеее менее нормального по величине осколка.

[Valabuev]

В M-Geschosse применлась прессованая смест на основе нитропента.
А вообще увеличение бризантности особенно при тонкостенном снаряде приведет только к еще меньшим осколкам которые, и так там маленькие.
Если конечно в баке такой снаряд взорвется в полном, то бак порвет скорей всего на куски, даже без воспламенения бензина.
А так ударная волна гаснет куда быстрее, чем энергия у болеее менее нормального по величине осколка.

я об этом и говорю , основной поражающий фактор -

ШВАК - осколки
минегешосс - ударная волна

Не от хорошей жизни немцы стали вводить в укладку МК108 фугасы со взрывавтелями контактного типа - взрывающееся при контакте с бензином.

[Gugens]

минегешосс - ударная волна

не ударная волна, а много много мелких быстрых осколков.
по сути - дробовик. по тумбочкам стрелять самое то.

[Hammer]

не ударная волна, а много много мелких быстрых осколков.
по сути - дробовик. по тумбочкам стрелять самое то.

Скорость осколков в начальный момент от массы практически не зависит. Но мелкие осколки быстрее ее теряют и энергия у них низкая.
Т.е большая част ькорпуса M-Geschoss может превратится чуть не в металический песок. При попадании даже в человека он скорей всего будет максимум пробивать кожу.
Конечно не исключается возможность образования и крупных осколков но их будет в случае M-Geschoss очень мало.

[Veles]

я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...

А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.

Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах. И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.


M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).

Слыш парень я уже говорил что следи за базаром.
Формулы применяются те что я привёл и сейчас.
Приведи умнее.
Силёнок нехватает?
И тогда следи за своим детским хамством.
Приведи другие, да забыл тебе сказать самое главное что всё это подтверждено испытаниями.
Проводимыми во время ВОВ, данные ищи сам ты же умный хамить!
Следи за своими словами.
Нет сил привести другие расчёты, просто промолчи.

[IvanoBulo]

Тут есть сводная таблица ТТХ истребителей а также их суммарная дульная энергия, вес секундного залпа и суммарная дульная мощность. Так что можешь сидеть и сравнивать мощьности пушек того времени.
Для затравки: 3*20 Б-20 на Ла-5 вышеуказаным параметрам не дотягивают до вооруженияФВ-190А4 примерно процентов на 20 :p Так что в игре, судя по всему красных, подняли!

Также для ознакомления о том как данные в таблице считались читай тут

[timsz]

Тут есть сводная таблица ТТХ истребителей а также их суммарная дульная энергия, вес секундного залпа и суммарная дульная мощность. Так что можешь сидеть и сравнивать мощьности пушек того времени.
Для затравки: 3*20 Б-20 на Ла-5 вышеуказаным параметрам не дотягивают до вооруженияФВ-190А4 примерно процентов на 20 :p Так что в игре, судя по всему красных, подняли!

Также для ознакомления о том как данные в таблице считались читай тут

Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.

Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.

А для того, чтобы правильно воспользоваться секундным залпом, надо еще оценить сколько из этого залпа останется в цели, а сколько пройдет мимо. Тут Лавка с ее расположением пушек имеет некоторое преимущество. В Яке, похоже, в этим еще лучше. Его пушка в развале по ощущению эффективнее двух пушек Лавки.

[Hammer]

Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.

Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.

Для осколков имеет значение при какой скорости произошел взрыв снаряда. Скорость самого снаряда неплохо повышает скорость осколков после взрыва. Другими словами кинетическая энергия снаряда после взрыва неисчезает бесследно а перходит в кинетическую энергию осколков как добавка к полученой при взрыве.

Для авиационных снарядов весьма актуально так как при взрыве снаряд обычно имеет еще достаточно высокую скорость из за малой дистанции а на высоте и уменьшения сопротивления воздуха. Ну и особой брони на самолетах нету чтобы ее сильно уменьшить.

[IvanoBulo]

Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.

Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.

А для того, чтобы правильно воспользоваться секундным залпом, надо еще оценить сколько из этого залпа останется в цели, а сколько пройдет мимо. Тут Лавка с ее расположением пушек имеет некоторое преимущество. В Яке, похоже, в этим еще лучше. Его пушка в развале по ощущению эффективнее двух пушек Лавки.

Ты по второй ссылке ходил? там всё разжёвано про эти величины и что за ними стоит.
Кстати в таблицах приведены расчёты энергий без учёта фугасного или осколочного действий снарядов, т.к. в формулах для рассчёта используются: вес снаряда(пули), скорострельность, начальная скорость и кол-во стволов.
Т.е. если ещё учитывать разницу в эффективности ВВ МГ-151 и ШВАКа и его кол-во в снаряде, то результат будет не в пользу последнего...

[timsz]

Ты по второй ссылке ходил? там всё разжёвано про эти величины и что за ними стоит.

Сходил. Поэтому и написал.

Кстати в таблицах приведены расчёты энергий без учёта фугасного или осколочного действий снарядов, т.к. в формулах для рассчёта используются: вес снаряда(пули), скорострельность, начальная скорость и кол-во стволов.

Вот именно, что для осколочного и фугасного действия это все значения имеет немного (кроме веса, конечно).

Т.е. если ещё учитывать разницу в эффективности ВВ МГ-151 и ШВАКа и его кол-во в снаряде, то результат будет не в пользу последнего...

То есть ты считаешь, что у фугаса, прилетевшего со скоростью 200 м/с, взрыв будет в два раза сильнее, чем у фугаса, прилетевшего со скоростью 100 м/с?

На самом деле я не об эффективности МГ-151 или ШВАКа, я о методике оценки. Кстати, они сами пишут о том, что это к осколочным и фугасным боеприпасом применимо только, как оценка баллистических характеристик, но все равно сравнивают. Думаю потому, что сравнить больше нечего, так как оценить фугасное действие гораздо сложнее.

[timsz]

Но все-таки прямой связи между дульной энергией и эффективностью осколочных (а тем более фугасных) снарядов ведь нет?

[Hammer]

Но все-таки прямой связи между дульной энергией и эффективностью осколочных (а тем более фугасных) снарядов ведь нет?

Дульная энергия показывает нам какой кинетической энергией располагает снаряд в момент вылета из ствола.
Помимо нее нужно учитывать некоторые факторы влияющие нан ее в момент взрыва снаряда.
Ну там скорость встречи снаряда с целью которая может быть и выше начальной скорости снаряда а может быть ниже в зависимости от ракурса скорости и высоты и дальности.

[Gugens]

было же уже гдето, что тонкостенный ШВАК эффективнее толстостенного.

потом, эффективность тонкостенного как раз по обшивке и пилоту. поэтому в дополнение к фугасам немцы ложили в раскалдку бронебойные, не потому что бронебойные эффективней фугасов, а потому что в перемешку это было эффективней чистых фугасов или чистых пронебойных.
в итоге имеем, что немецкий фугас эффективней ШВАКа, а в перемешку с бронебойными в целом залп немецкой пушки еще более эффективен ШВАКа.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

было же уже гдето, что тонкостенный ШВАК эффективнее толстостенного.

потом, эффективность тонкостенного как раз по обшивке и пилоту. поэтому в дополнение к фугасам немцы ложили в раскалдку бронебойные, не потому что бронебойные эффективней фугасов, а потому что в перемешку это было эффективней чистых фугасов или чистых пронебойных.
в итоге имеем, что немецкий фугас эффективней ШВАКа, а в перемешку с бронебойными в целом залп немецкой пушки еще более эффективен ШВАКа.

Я думаю пострадавшему фиолетово попала ему в голову пуля 5.45 или 14.5 т.к. результат в итоге одинаков )) так-же и снаряды - пракической разницы при попадании в мотор или бронеспинку не будет что ШВАК что МГ что Испано . Статистически разница есть , практически будет нивелироваться местом попадания .

[Gugens]

Я думаю пострадавшему фиолетово попала ему в голову пуля 5.45 или 14.5 т.к. результат в итоге одинаков )) так-же и снаряды - пракической разницы при попадании в мотор или бронеспинку не будет что ШВАК что МГ что Испано . Статистически разница есть , практически будет нивелироваться местом попадания .

а разве в игре не так? не вижу я слабости ШВАКа по истребителями. ни по мессу ни по фоке ни по лавке. одно недоумение по прежнему, ЛаГГ 42-43 года. лавка та хоть не рулится путем, контрольную очередь можно положить достаточно точно, а этот...

[Valabuev]

Gugensу

это в аркадном режиме щас мнрго много быстрых осколков...
а в натуре будет пяток более менее крупных (дай бог ятоб грамма по два - от передней части куды взрыватель вкручивают и от задней где поясок) имеющих хоть какуюто энергию чтоб чего нибуть повредить и миллион кусков "фольгированной пыли".