плохо ищешь. тщательнее надо, тщательнее.Сообщение от Maus
А где ты собственно у Родионова увидел те цифры по проиводству которые привел. Я вот ищу -нет их там
плохо ищешь. тщательнее надо, тщательнее.А где ты собственно у Родионова увидел те цифры по проиводству которые привел. Я вот ищу -нет их там
Да,нашелплохо ищешь. тщательнее надо, тщательнее.Верно, 17.000 это скорее вместе с 82Ф. Заводов два. В этой части правда ваша.
Но..число двигателей все-равно примерно в 1,5 раза больше, чем кол-во самолетов.
1943 г.
(Ф+ФН): 4.673
ЛА-5: 5.047
Недосдача. Двигателей несколько меньше чем планеров. Обращаю внимание, это на фоне меньшей доли двигателей 82ФН. (1.525 штук из общего числа).
1944 г.
Хоть Родионов и не указывает сколько из 6.106 Ф+ФН, но не секрет, что доля 82ФН в 1944 г. увеличилась.
(Ф+ФН): 7.142 (т.е подавляющее большинство ФН, хоть и есть Ф)
ЛА-5/7: 5.898
Опа..., уже двигателей произвели больше.
1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы..Более чем в два раза.
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Дааа.... Ну и дела......1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы..
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Гы ... этот пост Мауса многим понравился ...Дааа.... Ну и дела...
В упор не вижу где смешно :oГы ... этот пост Мауса многим понравился ...
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
А ты Ту-2 посчитал? И по два движка на каждый (а их основная серия - 1945). Таке была небольшая серия Пе-2 с М-82 в 43-м и на часть Пе-8 М-82 ставились.Гы-гы..
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
И исчо ньюанс: наибольшее число ФН на планер - в 1945 году (из чего у тебя очень далеко идущие в странном направлении выводы). Тогда и самолеты жили намного дольше, чем в 43-м (а движки изнашивались с той же силой), и война кончалась - цифры ведь за весь 45-й год, половина которого была уже мирной. А в мирное время самолеты как правило живут дольше, нежели в военное.
Крайний раз редактировалось NewLander; 30.09.2005 в 07:14.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Ну посчитайте общее количество других самолетов, на которые шли 82ФН. Думаю не изменится принципиально картина.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Да кроме Ту их никуда и не ставили (если не считать Пешек и Пе-8). Но с учетом того, что Ту-2 выпускались как раз в конце войны, то влияение будет приличным.
Ту-2 - более 2,5 тысяч. Т.е. более 5000 движков без учета запасных.
Пе-2 и Пе-8 - мелочь, но движков 350-400 без учета запасных.
Итого - 1/3 от числа Лавок. А если брать Лавки с ФН - то практически сопоставимо, т.к. подавляющее большинство Ту-2 (кроме самых первых серий) были под ФН, тогда как у Лавок - только около половины. Так что картина меняется радикально.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
прогресс налицо. теперь вспомним где еще кроме лавок использовались эти двигатели и вообще шоколадно станет.
Забыл о 1200 Ту-2 (на котором два двигателя стояло).1943 г.
(Ф+ФН): 4.673
ЛА-5: 5.047
Недосдача. Двигателей несколько меньше чем планеров. Обращаю внимание, это на фоне меньшей доли двигателей 82ФН. (1.525 штук из общего числа).
1944 г.
Хоть Родионов и не указывает сколько из 6.106 Ф+ФН, но не секрет, что доля 82ФН в 1944 г. увеличилась.
(Ф+ФН): 7.142 (т.е подавляющее большинство ФН, хоть и есть Ф)
ЛА-5/7: 5.898
Опа..., уже двигателей произвели больше.
1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы..
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
Потом, разве 50% это много? Специалисты тех же БМВ и Мерседеса меняют на Ф1 гораздо чаще. И что из этого?
Какая статистика по сменам мотора на Фоке?
Аааа!!! Держите меня двое
Видим, что кое-кто делает вид, что напрочь забыыл о там самолете как Ту-2 например.Да,нашел
Но..
1943 г.
(Ф+ФН): 4.673
ЛА-5: 5.047
Недосдача. Двигателей несколько меньше чем планеров. Обращаю внимание, это на фоне меньшей доли двигателей 82ФН. (1.525 штук из общего числа).
1944 г.
Хоть Родионов и не указывает сколько из 6.106 Ф+ФН, но не секрет, что доля 82ФН в 1944 г. увеличилась.
(Ф+ФН): 7.142 (т.е подавляющее большинство ФН, хоть и есть Ф)
ЛА-5/7: 5.898
Опа..., уже двигателей произвели больше.
1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы..
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А кое-ктоне читает все сообщения Мауса
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
От этого, наверное, и "дымило"...
Я не понял Yo-Yo, Вы, за большевиков, али за коммунистов?
"Не говорите загадками, Вы, меня, изводите"
Я за формальную логику... я просто к тому, что впрыск на АШ-82 был просто и эффективно "создан" в СССР цельнотянутым. Отсюда вывод - немцам ни принцип работы, ни конструкция, ни возможные дефекты секретом не могли быть. Чего не скажешь про фирменные советские дефекты. А уж почему дымило - я не ясновидящий.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Fierce, личку глянь.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Fierce, давай спросим сколько тут на форуме владелеьцев БМВ и мерседесов согласятся на заправку 50%=АИ-76 + 50%=керосин. хороший керосин, качественный. РТ к примеру. они же ничем не рискуют.
алё!!!! есть желающие?
Да хватит уже,а!
Юсс,есть что по существу сказать,а не имзмышления свои постить.
Выше ,можно считать доказанным,приводились факты,что моторы могли недодовать 25-30% мощности,это не считая планера,неубранных хвосовых колес.
К этому есть чего сказать?
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
есть. что мотор мог не додавать - это как раз мнение, а не факт. вот если бы вы привели пример что 32.3% моторов ихз партии в 400 штук недовалали - это был бы факт.
пока что имеем в вашей формулировке - "мог недодавать". зачит мог и додавать, и даже мог передавать.
есть. что мотор мог не додавать - это как раз мнение, а не факт. вот если бы вы привели пример что 32.3% моторов ихз партии в 400 штук недовалали - это был бы факт.
пока что имеем в вашей формулировке - "мог недодавать". зачит мог и додавать, и даже мог передавать.
Вывод цаги по карбюраторной лавке:сильное обогащение рабочей смеси до а-0,55 при работе мотора на 2-ой скорости нагнетателя (которое имеет место в полете),приводит к уменьшению мощности на 25-30%,а следовательно ,и к значительному уменьшению скорости самолета.
Могли не могли?! НЕДОДАВАЛИ,мои слова интерпритировать не надо,возьмем вывод:приводит к уменьшению мощности на 25-30%,не сказано,что может привести,а сказано,что ПРИВОДИТ
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
Приводит. Если есть указанный недостаток. А если его нет?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
Так кто спорит? проблемы со свечами на форсаже на Ла-7 были. Это всем хорошо известно. И что?
Так же хорошо известно, что серийный Ла-7 показывали на контрольных испытаниях в ЛИИ 580 у земли без форсажа
Это тоже известно. И что?
Есть много известных фактов. Например, перегрев мотора Г-2 через минуту полета на полном газе. (это, напомню, даже не с наддувом 1,45 - а с наддувом 1,3, максимальном разрешенном на 42-й год)
И что?
Вы выскажите свою позицию четко и ясно - а то я просто не пойму что вы хотите доказать. Конкретно.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
????
Какие нафиг 30%???
Может 30 лошадиных сил?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием