Вы на любом (реально летавшем) советском самолете до 43 года, я на фокеНо не надо Фоку в гавно втаптывать (как это в ИЛ-2 сделали).И посмотрим что и где "гавно"
Я согласен что фока смоделирована некорректно, однако это не повод считать ее "гавном". Эти космолеты (190а4/а5) в облегченых вариантах сейчас на ура перекручивют И16
Крайний раз редактировалось rgreat; 20.09.2002 в 08:31.
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Тесты НИИВВС достаточно авторитетны? Или вы считаете в СССР специально завысили результаты Британского спитфайра чтобы порадовать союзьников?Беда любых спорщиков (не только на форуме- а вообще в жзни), что каждый из них считает что его источник самый-самый правильный.
Кроме того эти тесты хорошо коррелируют с данными самих Британцев.
Харрактеристики фоки и вовсе хорошо известны.
Не все оценивают качество источника такими критериями. Поверьте.А правильный он от того, что оказался в его руках раньше чем другой.
Крылья люфтваффе....брать данные по немцам оттуда обычно можно, но по британцам? ...Потом в тех-же "Крыльях Люфтваффе" прямым текстом указывается, что появлене "девятки" не столько ликвидировало превосходство Фоки, сколько сократло разрыв. Хотя во многих других статьях, приходтся сталкваться с формулировкой именно "ликвидировало".
Кстати а где данные?
Вы их не привели. Только "воду" на тему того что "Спит-9 де сократил разрыв до ФВ-190". Кстати, до какой модели 190? Или это тоже скромно умалчиваетcя?
Может FW190A-0 ? Ну там, где из вооружения всего 4 легких пулемета
Аль может до Доры?
Крайний раз редактировалось rgreat; 20.09.2002 в 08:59.
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Извините, что влезаю, не подскажете, КБ Яковлева FW190 разработало, или все же Спитфайр? А то спрашивают, почитав топик, не знаю что ответить
Вы простите из ТК какое-то вундерваффе тут изобразили, которым он имхо не был. Вы сравните практический потолок P-47 и Bf-109 с DB-605AS или DB-605D, у которых высотный нагнетатель от DB603.
А что касается высот 8-9 км так тут даже DB-605A была система форсажа GM-1, при использовании котрой даже Bf-109G6 я думаю выглядел лучше чем #P-47 на таких высотах.
Да, зато у #Ta-152 #двигатель был с двухступенчатым, 3-х скоростным #нагнетателем. Spitfire IX например с двухступенчатым 2-х скоростным нагнетателем очень хорош был на больших высотах. #
Работа над истребителями с ТК в КБ Фокке-Вульф велась еще с 43 года. Дальнейшее усовершенствование ФВ-190А - проекты В, С, Е.
Машины с ТК под фюзеляжем идвигателем ДБ-603, оказались гораздо лучше, чем более поздние ФВ с двигателем Юмо-213.
Так, к примеру, ферзух-29 достигал скорости 728 км\час, на 7000 метрах, и скороподъемности 20 м\секунду.
Однако, проблемы с герметичными кабинами и производством турбокомпрессоров, не позволили организовать серийное производство турбированных версий ФВ, и проблему стали решать установкой МВ-50 и двигателей Юмо-213А\Ф на Д-9\13, и Юмо-213Е на Та-152Н.
Кстати, Та-152Н-0 были без МВ-50, а серия Н-1 уже с МВ-50.
Я читал упоминания про МВ-50+ЖМ-1 на Та-152, но точно не знаю, как оно работало.
Что же касается трехскоростного нагнетателя на Юмо-213Е, то первая ступень работала до 4000+300 метров, дальше включалась вторая ступень - до 7000+300 метров, а при включении МВ-50 срабатывала третья ступень - выше 7000+300 метров.
Кроме того, Юмо-213Е отличался от А и Ф другим углом установки радиаторной решетки в кольце, в\з, и створками радиатора.
Кстати, любители спитфайров будут повержены тем, что испытания Та-152 с оружием и без МВ-50 в сравнении с Спит19 без оружия показали, что на больших высотах Та-152 имее превосходство над Спитом (в случае включения МВ-50+ЖМ-1 превосходство должно было увеличится).
Работы над ТК велись во всех странах, только серйино самолётеты с ТК производили только американцы, а остальные "столкнулись с проблемами в производсте турбокомпессоров" и решали проблему как-нибудь иначе.Работа над истребителями с ТК в КБ Фокке-Вульф велась еще с 43 года. Дальнейшее усовершенствование ФВ-190А - проекты В, С, Е.
Машины с ТК под фюзеляжем идвигателем ДБ-603, оказались гораздо лучше, чем более поздние ФВ с двигателем Юмо-213.
Так, к примеру, ферзух-29 достигал скорости 728 км\час, на 7000 метрах, и скороподъемности #20 м\секунду.
Однако, проблемы с герметичными кабинами и производством турбокомпрессоров, не позволили организовать серийное производство турбированных версий ФВ, и проблему стали решать установкой МВ-50 и двигателей Юмо-213А\Ф на Д-9\13, и Юмо-213Е на Та-152Н.
Да, в той ветке на АХ обсуждали и это H-1 была тяжелее H-0 слегка.Кстати, Та-152Н-0 были без МВ-50, а серия Н-1 уже с МВ-50.
Имхо примитивно - пока хватало нагнетателя работало MW-50, когда нагнетателя переставало хватать - включалось GM-1. По очереди короче.Я читал упоминания про МВ-50+ЖМ-1 на Та-152, но точно не знаю, как оно работало.
Вы уж определитесь трехскоростной он или трехступенчатый, разные это вещиЧто же касается трехскоростного нагнетателя на Юмо-213Е, то первая ступень работала до 4000+300 метров, дальше включалась вторая ступень - до 7000+300 метров, #
Наверно правильнее сказать что при включении МВ-50 или по достижении 7000 метров включалась 3-я ступень.а при включении МВ-50 срабатывала третья ступень - выше 7000+300 метров.
Я извиняюсь за неточность.
Работы над ТК велись во всех странах, только серйино самолётеты с ТК производили только американцы, а остальные "столкнулись с проблемами в производсте турбокомпессоров" и решали проблему как-нибудь иначе.
Да, в той ветке на АХ обсуждали и это H-1 была тяжелее H-0 слегка.
Имхо примитивно - пока хватало нагнетателя работало MW-50, когда нагнетателя переставало хватать - включалось GM-1. По очереди короче.
Вы уж определитесь трехскоростной он или трехступенчатый, разные это вещи
Наверно правильнее сказать что при включении МВ-50 или по достижении 7000 метров включалась 3-я ступень.
Компрессор двухступенчатый трехскоростной.
Правильно читать, включались скорости, а не ступени. Ступени, не знаю, как включались.
Третья скорость включалась при включении МВ-50 на любой высоте, или на высоте свыше 7000 метров - при выключеном МВ-50.
Кстати, про Та-152 есть легенда или быль, когда в одном из испытательных полетов Курт Танк вылетел на своем самолете с незаряженными пушками, и услышал по рации: Ахтунг! Фюр индианер ин зихт!,
то просто нажал на кнопку МВ-50, дал полный газ, и улетел от амреканцев.
Кстати, насчет испытательных полетов, в Рехлине, и в Коттбусе, распоряжение Мильха запрещало летать в испытательные полеты на безоружных самолетах.
Поэтому, скорей всего, многие немецкие данные середины-конца войны относятся к полностью вооруженным машинам.
А еще, я знаю, что после войны Курт Танк уехал в Индию и там сделал еще один самолет. Как называется- забыл.
А приглашал Курт Танка Индиру Ганди.
В смысле? Нормальный самолет фока в Ил-2. Требует своей тактики и более жесткого самоконтроля чем месс. И все.Но не надо Фоку в гавно втаптывать (как это в ИЛ-2 сделали).
rgreat
Дойче золдатен, унд официрен нихт капитулирен!
Пять балов!
Кстати, Ром, не ругай Maus-а “за бред” – он достоверно цитирует источник.
Источник просто такой – хреновенький Оспрей, так же хреновенько переведенный в серии «Война в воздухе».
mishgun
Да тезис о важности «прокладки» никто и не думает отвергать, и всякие бывали случаи.
Только тоже не стоит забывать, что на всякую историю о невероятной победе слабого самолета над сильным приходятся сотни обыденных фронтовых боев, о которых пилоты слабых машин не оставили красивых мемуаров, потому что было некому их писать.
Maus
Книга, которой ты пользовался, она, как бы это помягче, странная слегка…Тут rgreat уже все правильно расписал. Единственно добавлю – 190 был А-3, это машина Арнима Фабера, который однажды сел на английском аэродроме – то ли перепутал, то ли был английским агентом.
Ссылками, к сожалению, помочь не могу – погибла не так давно у меня папка «Избранное»…
Лазарев Сергей Витальевич
А в какой то мере, нагрузка на крыло определяет степень совершенства конструкции. Для 30-х годов рост нагрузки на крыло является тем признаком, который отделяет более ранние машины, от более поздних. А что касается худшей управляемости, то это вполне компенсировалось лучшей скороподъемностью и скоростными характеристками.
Неправильно.
1. Еще раз. Поднять нагрузку на крыло – уменьшить сопротивление. Сопротивление можно уменьшить кучей других способов, другое дело, что тут надо много работать, в основном – головой. Повысить скорость за счет ухудшения остальных характеристик – много ума не надо.
2. Машины грамотных конструкторов имели меньшую нагрузку на крыло и в конце войны. Сравните нагрузку на крыло Ла-7 44 года и 190A-3 42. Или Спита-24 45 года и Р-47С 42 года.
3. Большая нагрузка на крыло НЕ ОЗНАЧАЕТ лучшей скороподъемности и скоростных характеристик. См. тут же Спит-9 с его превосходством по скороподъемности и скорости над своими немецкими конкурентами с большей нагрузкой на крыло.
Кроме того, для крыла Ме-109 можно назвать такие новшества:
Наконец-то вы начали приводить аргументы, отличные от «мне так кажется». Вот давайте с ними разбираться.
предкрылки
Не Вили Мессершмитт их придумал…
щелевые закрылки.
…и это тоже не его изобретение…
Обрубленные концы, повышавшие скорость крена.
Запомните: угловая скорость крена определяется только аэродинамической эффективностью элеронов. ВСЕ. Не распределением масс по крылу, не формой законцовок, не духом святого Павла – это все НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, под которые надо рассчитать соответствующие рулевые поверхности.
Что же касается прочего – да, высокая степень механизации крыла – это «плюс». Для взлета-посадки. Только сомнительный для боя – почитайте у немцев как им нравились неожиданно выходящие во время боя предкрылки (автоматические предкрылки – это не то, что сейчас называется предкрылком), да еще и не одновременно (а они всегда будут не одновременно вываливаться).
Этим крыло мессершмита оказывается лучше, чем многие другие на то время.
Высокая степень механизации крыла 109 – это не более чем попытка компенсировать плохие ВПХ, не более того. Большинству истребителей Второй мировой вполне хватало примитивных посадочных щитков.
Если же сравнивать профиль крыла Харрикейна и Ме-109, то увидим, что у Ме-109 крыло более скоростное.
А харрикейн и мессершмитт все таки сверстники.
Да, согласен – с маленькой поправкой на то, что Хурри несколько раньше начал разрабатываться. И все эти архаичные конструкторские решения Харрикейна в конечном счете превратили эту машину в посредственность – если не сказать хуже.
Конструктору, всегда приходится чем-то жертвовать. Поэтому, Мессершмитт в чем то мог уступать другим машинам.
Я рад, что мы все-таки проделали путь от «109 эталон во всем» до этой взвешенной точки зрения.
Но, не забывайте, что его концепция оказалась правильной на протяжении всей войны.
Давайте не будем употреблять слово «концепция». Конструктивные решения, заложенные в него, позволили ему почти всю войну оставаться почти на уровне требований к лучшим истребителям.
Давайте еще раз вот сюда посмотрим:
Концепция И-16- скоростной МАНЕВРЕННЫЙ моноплан.
Вам уже все правильно расписали, я от себя другое добавлю – концепция – практически у всех истребителей одна и та же, с некоторыми исключениями, подтверждающими правило.
109 по концепции ничем не отличался от И-16, и тактика его ничем от тактики И-16 не отличалась, пока в Испании пилоты «ишаков» не преподали нашим немецким друзьям предметный урок о несовершенстве тактики боя на горизонталях. Тогда и пришла в голову Мельдерсу мысль, что лучше все-таки на вертикалях с И-16 воевать, и бум-зумить, иначе друзья очень скоро твои останки в мешочек соберут.
То же самое произойдет потом на Халхин-Голе, где И-16 столкнутся с более маневренными на горизонтали японцами. И тоже уйдут от виражей к тому же бум-зуму, который красиво назовут «соколиный удар», или не так красиво «ударил-убегай».
Поэтому не надо говорить о разницах в концепции. Концепция одна и та же – скоростной моноплан.
Mortui vivos docent
Яволь!rgreat
Дойче золдатен, унд официрен нихт капитулирен!
Нихт капитулирен! Фюр гроссе Дойчланд! унд либе Фатерлянд!
У меня уже нету сил отвечать. В воскресенье, наверное.
Я бы от любых источников заранее не отказывался бы.rgreat
Дойче золдатен, унд официрен нихт капитулирен! Источник просто такой – хреновенький Оспрей, так же хреновенько переведенный в серии «Война в воздухе».
Maus
Книга, которой ты пользовался, она, как бы это помягче, странная слегка…Тут rgreat уже все правильно расписал. Единственно добавлю – 190 был А-3, это машина Арнима Фабера, который однажды сел на английском аэродроме – то ли перепутал, то ли был английским агентом.
Ссылками, к сожалению, помочь не могу – погибла не так давно у меня папка «Избранное»…
Оспрей-где его взять, может там подробнее написано чем в журнале? Надеюсь там ссылки есть, а то в журнале этой сери их нет отродясь.
Чем он "хреновенький" и в чем его странность? Неужели странность его в том, что его данные не вяжутся с данными других испытаний (у нас, например) или с данными которые многе авторы просто передирают друг у друга, размещая их затем в кнгах и сайтах?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
1) Тоже довольно интересно было-бы. Где они есть?Тесты НИИВВС достаточно авторитетны?
Харрактеристики фоки и вовсе хорошо известны.
2) Хорошо не шорошо, а иногда авторы не могут однозначно точно (как 2х2=4) просто определить -был ли MW на фоке или нет. Как, впрочем, шел ли в серию Bf-109E4/Z, был-ли Bf-109F2/Z и т.д. Простые вещи вроде, не так давно все было. Архивы, летчики и персонал- их в свое время было более чем достаточно (стареем все).
Все это указывает на глубину и серьезность исследованиий исторков, а точнее на их отсутствие. Поэтому "...всем хорошо известны..." как -то не очень осторожно сказано, излшне категорчно.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Дык я и не пыталсяrgreat
Дойче золдатен, унд официрен нихт капитулирен! Пять балов!
Кстати, Ром, не ругай Maus-а “за бред” – он достоверно цитирует источник.
Источник просто такой – хреновенький Оспрей, так же хреновенько переведенный в серии «Война в воздухе».
Я даже специально сказал что ничего против него лично не имею
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Говори обоих! И пусть ктонибуть попробует доказать обратное! #Извините, что влезаю, не подскажете, КБ Яковлева FW190 разработало, или все же Спитфайр? А то спрашивают, почитав топик, не знаю что ответить
Крайний раз редактировалось rgreat; 20.09.2002 в 23:05.
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Точно. И то и другое. Просто это две концепции истребителя от Яковлева.
Fw190 - Это многоцелевой самолет (истребитель-охотник, штурмовик, бомбер)
Спитфайр - это типичный fighter - истребитель.
Вот. Соответственно разный подход.
Fw190 - это платформа на базе которой можно реализовать и штурмовик и бомбер и истребитель-перехватчик. Большое разнообразие доп. оборудования, бомбы разных калибров, подвесные пушки. Бронирование кабины для ударных вариантов (Крепости сбивать - это конкурируещее КБ Ильюшина разработало такие классные бомберы, как Боинг-17, Пе-2 и Ju-8. Вот. А спит, это чтобы над красной площадью было не стыдно пролететь, когда Лавочкин свои мессеры будет показывать. Вот. В общем, СССР - родина слонов. Ура, товарищи!
Да затем, что при государственных испытаниях в НИИ ВВС самолета Ла-5 - эталона 1944 г. (потом названного Ла-7) было произведено из 44 полетов всего 9. Испытания были прекращены из-за аварии в полете мотора АШ-82ФН и разрушения при посадке силового элемента хвостовой части фюзеляжа. За время испытаний удалось определить лишь некоторые летные данные http://klad.hobby.ru/milarch.htm. Вам это было известно? Или показуха и ваша слабость?А зачем? Это данные на стандартном форсаже который был у всех Ла-5. Наши форсированием движков не увлекались, да и качество горючки не позволяло.
Я разве говорил, что 597км/ч на форсаже? Смотрите здесь http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/planes.htm (источники в конце таблицы, а то вдруг опять не найдете), Шаврову http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_tbl.zip доверяете? Там именно 597км/ч. На номинале. Сходите на http://www.btinternet.com/~fulltilt/Perform.html Какова там скорость у земли серийного Ла – 7 No.452101-39? 596км/ч. Но не на номинале (всего 556км/ч), а на форсаже. Ну теперь – то видите? Вы, наверняка, опять будете приводить более высокие показатели. Я не спорю – были и такие экземпляры. Я всего – лишь хочу сказать, что основная масса Ла – 7 не летала у земли быстрее 597км/ч. В отличие от К – 4, основная масса которых развивала 605км/ч. К сожалению, данными эталонов, лучших экземпляров К – 4 не располагаю. А вдруг какой – нибудь выдал у земли 690км/ч? Шутка, конечно.Ради бога, я с вами полностью согласен, только будетье добры покажите НАКОНЕЦ испытания серийного Ла-7 со скорость 597 км/ч у земли на форсаже, которые по вашей версии во всех журналах, а то вы уже достали сказки рассказывать.
Я вижу что скорость серийных Ла-7 превосходит скорость серийных Bf-109K-4 у земли, что и требовалось доказать.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
Вы опять в своем ключе. Данные в отчете Лерхе вы не видите, им не доверяете, а вот «данные испытаний НИИ ВВС», где всего – то пара – тройка показателей (я уже перечислял, чего там нет) возводите в аксиому. Вы определенно не такой пунктуальный, каким себя мните.
Это данные НИИ ВВС, о чём там есть пометка, соответственно в архиве есть документы людей проводивших эти испытания с их подписями(и за подписи под этими документами эти люди могли в то время ответить). Если НИИ ВВС интересовало измерение каких-либо конкретных характеристик - в программе испытаний так и было записано. Если у вас есть доказательства того что это данные в этом отчете ложные, или что НИИ ВВС ошиблось - я с интересом вас выслушаю. Если это опять ваши бездоказательные инсинуации на тему "всё это показуха и заговор против правды" - простите, мне они не интересны.
БРАВО!Я забыл, для вас же всё что написано не "нибелунгами" - вранье по определению.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
Да все я прекрасно понял. Вы расписались в своем полном дилетанстве.
Вы видимо не поняли, попробую ещё раз - речь идёт не просто о массе(не в ваккуме дело происходит), а об отношении масса/аэродинамическое сопротивление.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
:confused:Если бы вы знали скорость крена 109 – го… Это бич этого самолета. Roll Rate Худого даже хуже, чем у инертного и вялого Спитфайра. А так - что обрубленные, что закругленные - на скорость крена не влияют.
Обрубленные концы, повышавшие скорость крена.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
Я это предвидел. Вы писали о G-5? Но откроем «Мессершмитт Bf.109» Фирсова А. А. на стр. 93: “Bf.109G-6, запущенный в производство в конце осени 1942г…» На стр. 98: «… модели G-5 (… выпущена осенью 1943г…). Он же пишет, что на G-5 ставилась либо GM 1, либо AS.Боже, какой умный мальчик!
То, что вы угадали не с первого раза, спишем на вечер и повышенное утомление.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
На разгонные характеристики, помимо тяговооруженности, влияет и внешняя скоростная характеристика двигателя (в просторечии эластичность). Если 190 – й приемистей Спита, то значит Бэха делает Мерлина по этому показателю.
Лучшие разгонные хар-ки фоки по сравнению со спитом :confused:
Тяговооруженность Спита9 - 2.14 кг/лс
Тяговооруженность Fw190A4 - 2.34 кг/лс
Тяговооруженность Fw190A8 - 2.88 кг/лс
"Сосет" фока, то по тяговооруженности...
Даже А4...
Может вы инерцию после пикирования имели в виду?
"Чуть уступающий" набор высоты :confused:
Итить...
набор 5000м для 9 спита - 4.9мин (на номинале) и аж 3.6 !! мин (на форсаже)
При этом FW190A4 и A5 (без двух внешних пушек) набирают 5000 за 6.8 мин (на номинале)
И только 190A8 (без двух внешних пушек) + дополнительно облегченный массой 3986 вместо 4900 и на форсаже может достичь набора 5000 за 5.4 мин.
Не надо преувеличивать значение скороподъемности (только без крайностей), говоря о Западном фронте, где основная масса боев происходила выше 5000м. Вспомните эталоны этих сражений - Мустанг, Тандерболт, ФВ. Довольно вялые в гору машины. Свою низкую скороподъемность они компенсировали набором высоты после пикирования. К тому же имели прекрасную управляемость на больших скоростях.
Что бы войти в вираж нужно накрениться. Здесь Спит просто отдыхал по сравнению с Фокой, особенно с ростом скорости. Спитфайр превосходил по горизонтальной маневренности ФВ на малых скоростях. На высоких был паритет.С каких это пор превосходство в ролле стало задавать тон в термине "маневренность"б когда разница в устявшемся вираже у них в районе 4-5 секунд, не говоря уже о радиусе виража и тяговооруженности...
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
To All Spitlovers.
На звание лучшего истребителя всего и вся у Спит все же не тянет. Сами англичане признали (КР №5/91 вроде бы) что в любом варианте Спитфайр мало превосходил, если вообще имел превосходство над FW.190. Теперь от общих фраз к делу. Скорость, скороподьемность… О скороподъемности сказал выше. Добавлю, что характеристики пикирования Спита просто отстойные (за исключением XIV), как и разгонные характеристики на пикировании. А все из – за горячо любимого Polar’ом переразмеренного крыла. Что толку в скорости, если на ней он трудноуправляем (а – ля Bf.109). Горизонтальная маневренность хороша только на бумаге, а на деле? Пока Спит войдет в вираж, 190 – го и близко не будет. В ножницах судьба Спита практически предрешена. 190 – ые так резко меняли направление полета, что пилоты Спитфайров не успевали и глазом моргнуть. Не удивительно, что для Томми Фокка быд крепким орешком. В общем – то у Спика эта ситуация очень хорошо описана. Что касается НИИ ВВС, то насколько я помню, там тоже отметили вялость Спита при маневрировании.
Das ist Fantastisch! (c)Das Deutsche Volk
Вы намешали всё в кучу. Отказ двигателя был 20 февраля 1944 года на посадке в Чкаловском, машина благополучно посажена. #Разрушение 12 шпангоута было 22 марта 1944 года, уже на рулежке, из-за спешки нпри сборке не были установлены резиновые абсорберы. #Проводил испытания в обоих случаях А.Г. Кубышкин. Про 9 вылетов из 44 - это ваши простите фантазии. А что бы вы не переживали так сильно, добавлю что эталон 44 года существовал в двух экземплярах -даже если бы раздолбали первый - закончили бы на втором. Но не раздолбали, а испытания были успешно завершены 27 марта 1944 года.Да затем, что при государственных испытаниях в НИИ ВВС самолета Ла-5 - эталона 1944 г. (потом названного Ла-7) было произведено из 44 полетов всего 9. Испытания были прекращены из-за аварии в полете мотора АШ-82ФН и разрушения при посадке силового элемента хвостовой части фюзеляжа.
А вы сами по этой ссылке ходили?За время испытаний удалось определить лишь некоторые летные данные http://klad.hobby.ru/milarch.htm.
Да мне это известно.Вам это было известно? Или показуха и ваша слабость?
Вы утверждали что максимальная скорость Ла-7 была 597 км/ч. Что есть неправда и вот вы это признали в конце концов. Поздравляю, это прогресс!Я разве говорил, что 597км/ч на форсаже? Смотрите здесь http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/planes.htm (источники в конце таблицы, а то вдруг опять не найдете), Шаврову http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_tbl.zip доверяете? Там именно 597км/ч. На номинале.
Вы не поверите, но я там был много разСходите на http://www.btinternet.com/~fulltilt/Perform.html Какова там скорость у земли серийного Ла – 7 No.452101-39? 596км/ч. Но не на номинале (всего 556км/ч), а на форсаже.
Так я и не утверждал никогда что все Ла-7 летали быстрее любого из Bf-109K-4.Ну теперь – то видите? Вы, наверняка, опять будете приводить более высокие показатели. Я не спорю – были и такие экземпляры.
Простите, но это ничем не обоснованое предположениеЯ всего – лишь хочу сказать, что основная масса Ла – 7 не летала у земли быстрее 597км/ч.
Опять же - есть ли какие-либо доказательства тому что именно основаная масса развивала 605 км/ч?В отличие от К – 4, основная масса которых развивала 605км/ч.
Да и бог с ними.К сожалению, данными эталонов, лучших экземпляров К – 4 не располагаю.
Вполне возможно. Может даже и 69000 км/ч какой-нибудь выдал у землиА вдруг какой – нибудь выдал у земли 690км/ч? Шутка, конечно.
Крайний раз редактировалось badger; 21.09.2002 в 02:57.
Их нет в этой таблице, но они есть самих отчетах о испытаниях.
Вы опять в своем ключе. Данные в отчете Лерхе вы не видите, им не доверяете, а вот «данные испытаний НИИ ВВС», где всего – то пара – тройка показателей (я уже перечислял, чего там нет) возводите в аксиому. Вы определенно не такой пунктуальный, каким себя мните.
Именно поэтому я доверяю данным НИИ ВВС больше чем "Лерхе". Что бы вы больше не нудели здесь со своим Лерхе - пойдите почитайте как примерно должен выглядеть отчёт о испытаниях самолёта на примере Ла-7 № 452101-39. Когда прочитаете все 37 страниц - возврашайтесь и покажите что-нибудь подобное от Лерхе мне. Потому что в текущих его "писаниях" я могу найти достаточно причин по которым он получил день рождения бабушки вместо реальных данных.
БРАВО!
Простите, вы говоили что испытания НИИ ВВС есть показуха? Говорили, так что не стоит теперь юродствовать.
Ваши права
Ответить с цитированием