Маневренность бф 109

[Fierce]

маневренность г2 очевидно больше сомнений не вызывает.
В четверг возьму акты и отчеты испытаний ла-5.
Посмотрим,что будет интересного

[trabla]

маневренность г2 очевидно больше сомнений не вызывает.
В четверг возьму акты и отчеты испытаний ла-5.
Посмотрим,что будет интересного

Уважаемый Fierce, найдите по G2, хоть что-нибудь , дабы подтвердить то, что "сомнений не вызывает"

Вы уже всё, о проблемах ла-5 (с маленькой буквы), осветили. Неужели не надоело

У Вас есть такой-же подробности репорты о "сериях" Bf-109? или Вы предпочитаете "честных" "торбить"

[Fierce]

Уважаемый Fierce, найдите по G2, хоть что-нибудь , дабы подтвердить то, что "сомнений не вызывает"

Вы уже всё, о проблемах ла-5 (с маленькой буквы), осветили. Неужели не надоело

У Вас есть такой-же подробности репорты о "сериях" Bf-109? или Вы предпочитаете "честных" "торбить"

все дело в том,что где их взять в России?
Дайте денег,я съезжу в бундес-архив и обязательно раскопаю.
Пока мне доступны(маленькая-маленькая часть) советских документов.
Как говориться по мере сил и возможностей.
Не сомневайтесь,что при наличии положительных сторон,я неприменно о них упомяну,а их на мой взгляд у ла-5 много...как и недостатков.
И что в вашем понятие "честных"? :confused:
За сим имею честь откланиться,непьющий алкоголик Макс

да,скороподъемность в 4,4 минуты на 5000 оспаривать будем?

[Yo-Yo]

Да не фетишизируйте вы Сх_0... это достаточно условный коэффициент, т.к. площадь крыла - это достаточно условный параметр. Он так еще и называется - ХАРАКТЕРНАЯ ПЛОЩАДЬ. Принимается волевым решением для данного крафта. Имеет, конечно, связь с геометрическими размерами, но совсем необязательно, что с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут иметь одинаковую характерную площадь.

[trabla]

Да не фетишизируйте вы Сх_0... это достаточно условный коэффициент, т.к. площадь крыла - это достаточно условный параметр. Он так еще и называется - ХАРАКТЕРНАЯ ПЛОЩАДЬ. Принимается волевым решением для данного крафта. Имеет, конечно, связь с геометрическими размерами, но совсем необязательно, что с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут иметь одинаковую характерную площадь.

Интересно у Вас получается. Когда люди считать научились, Вы, сразу же, "это не то что вы себе подразумеваете!". Это то, что нужно подразумевать не под той площадью крыла, о которой все знают, это та "ХАРАКТЕРНАЯ" площадь, для которой "характерно" то что "...с точностью 0.00% два самолета с одинаковой геометрией из разных конюшен будут.." одинаковы

Лихо сюжет закрутили . А теперь, время вспомнить об "инженерных" коэфициентах (20% ), которые применяются к "инженерным" расчётам, и их "применимости" к математическим моделям

При отсутствии реальных данных для проверки, такое "математическое" моделирование, напоминает "надувание счёк" и демонстрацию своей причастности к "эзотерическим знаниям"


P.S. Сообщество, просьба не возмущаться. Я только для добавления "пикантности", которя от флейма добавляется

P.P.S. "Не истины ради, а флейма для"

P.P.P.S. Лично Вам, Yo-Yo, респект и никаких сомнений в Вашей компетентности. Но Ваш комментарий разбудил "бурю эмоций" в моём "неокрепшем мозгу".

[Bark]

Йо-Йо откуда такие познания в аэродинамике? ты же вроде машинист блин:РРР Во истину,сам наверно не понимаешь что пишешь. Диспетчер который разводит паровозы, это почти как авиа диспетчер только 2 дименсионный.

[Hammer]

Йо-Йо откуда такие познания в аэродинамике? ты же вроде машинист блин:РРР

Учитывая что некоторые бывшие машинисты у нас рулили государством ...
А вообще смотрите пример такой конторы как Брюстер,
делали конные повозки и дилижансы потом вагоны, в 20-е годы начали делать самолеты

[Yo-Yo]

Я плакал...

Поезд - это тоже объект, движущийся в воздухе. Так что нам ли цэиксов не знать?

Но я вообще-то по троллейбусам.

[Yo-Yo]

Да нет, не все так плохо.

[trabla]

Да нет, не все так плохо.

Меня "тоже вылечат"
Респект, ещё раз .
Кстати, а какой коэфициент "характерной площади" у Ла-(5-7) и ЛаГГ-3.
Есть информация? Если есть, то "обнародуйте", пожалуйста

[Yo-Yo]

Меня "тоже вылечат"
Респект, ещё раз .
Кстати, а какой коэфициент "характерной площади" у Ла-(5-7) и ЛаГГ-3.
Есть информация? Если есть, то "обнародуйте", пожалуйста

Да нет никакого "коэффициента". Есть официальное значение площади - к нему и относите. Можно, например, пользоваться таким произведением Cx_0*S, тогда можно его к мощности двигателя отнести и так сравнивать.

[Hammer]

Да нет никакого "коэффициента". Есть официальное значение площади - к нему и относите. Можно, например, пользоваться таким произведением Cx_0*S, тогда можно его к мощности двигателя отнести и так сравнивать.

Есть еще баллистический коэффициент

[Yo-Yo]

Есть еще баллистический коэффициент

Ну он достаточно специфичен - полет с ny = 0.

А вообще, кто хочет подробнее - или к "Очеркам" Пышнова или к Самолетостроению в СССР". Там есть удобные формулы для оценки энергетики самолета.

[BITL_DJUS]

ваще по мощности двигателей все путаницца изза того что забывают уточнить на какой границе высотности или же над землей выдают такую мощность.
и очень часто ваще не указывают литеры после номера

вроде как так: взлетная 1-й гр. 2-й гр.
М-105П(А) 1020 1100 1050
М-105ПФ 1210 1260 1180
ВК-105ПФ2 1290 1310 1240

хотя могу ошибаться.

[Hammer]

Для Сравнения Cx для P-63A
На основе отчественных испытания.
Исходные данные скорость у земли 514 км/ч на боевом 15 минутном режиме 1150 BHP (1164 л.с.)
Cx=0,0177

Для F4U-1A По американским данным 376 mph при мощности 2300 BHP
Cx=0,017

P-51B 1490 BHP скрость 359 mph
Cx=0,0169

Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.

[MUTbKA]

Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.

Cx = <всякое>/S. Чем больше S, тем меньше Cx. S - это и есть "лоб".

[Yo-Yo]

Cx = <всякое>/S. Чем больше S, тем меньше Cx. S - это и есть "лоб".

S - это не лоб, а она, родимая, площадь крыла.

[MUTbKA]

S - это не лоб, а она, родимая, площадь крыла.

Тогда я смысл Cx совсем не понимаю.

[Yo-Yo]

Тогда я смысл Cx совсем не понимаю.

Все просто: дунули самолет в трубе на разных углах атаки, получили СИЛЫ. Проекции на оси относительно вектора скорости - силы с обозначениями X,Y,Z. Поделили их на характерную площадь (площадь крыла) и на скоростной напор - получили КОЭФИЦИЕНТЫ.
В скоростной системе координат коэффициент, относящийся к силе, параллельной вектору скорости - это и есть Cx.

[MUTbKA]

Все просто: дунули самолет в трубе на разных углах атаки, получили СИЛЫ. Проекции на оси относительно вектора скорости - силы с обозначениями X,Y,Z. Поделили их на характерную площадь (площадь крыла) и на скоростной напор - получили КОЭФИЦИЕНТЫ.
В скоростной системе координат коэффициент, относящийся к силе, параллельной вектору скорости - это и есть Cx.

Это я все понимаю (уже ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает.

[timsz]

Это я все понимаю (уже ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает.

Смысл делить на площадь, оказывающую максимальное влияние на этот коэффициент.

[trabla]

Это я все понимаю (уже ). Просто обычно принято, чтобы всякие коэффициенты, имеющие имя собственное, имели какой-то смысл. И смысл делить ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ силу на площадь поверхности, обычно ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ (или почти параллельной) действию этой силы - от меня как-то ускользает.

Не буду претендовать на оригинальность . Но КТО-ТО мне подсказывает что этот "преславутый" Cx есть величина, которую фиг вычислишь, по скудным данным о самолёте... её только измерить можно. Иначе - строй матмодель и "суши" интегралы с "дифурами" пучками и складывай в "стройную картину". "Под пиво" и "на досуге" - хрен поймёшь

"Правильно я говорю, дядя Yo-Yo"? . (Подтвердите, пожалуйста,это не фамильярность, а практически крылатое выражение )

[RoyalFlush]

Для Сравнения Cx для P-63A
На основе отчественных испытания.
Исходные данные скорость у земли 514 км/ч на боевом 15 минутном режиме 1150 BHP (1164 л.с.)
Cx=0,0177

Для F4U-1A По американским данным 376 mph при мощности 2300 BHP
Cx=0,017

P-51B 1490 BHP скрость 359 mph
Cx=0,0169

Тезис о "широком лбе" движков воздушного охлаждения не проходит.

Лоб у воздушников действительно "широкий" по сравнению с двигателями водяного охлаждения, это я думаю в доказательствах не нуждается, просто у самолётов с двигателями водяного охлаждения, к "узкому" лбу прибавляется ещё и довольно "широкие" водорадиаторы, тоже выставленные в поток...

А F4U - это довольно выборочный пример, если взять скажем F6F - у него Cx побольше будет

Кроме того, Cx - параметр относиительный площади крыла, а она у F4U заметно больше, чем у приведенных в примере самолётов с двигателями водяного охлаждения, что в свою очередь частично вызвано большим весом двигателя и большим расходом горючего им...

[Hammer]

Лоб у воздушников действительно "широкий" по сравнению с двигателями водяного охлаждения, это я думаю в доказательствах не нуждается, просто у самолётов с двигателями водяного охлаждения, к "узкому" лбу прибавляется ещё и довольно "широкие" водорадиаторы, тоже выставленные в поток...

А F4U - это довольно выборочный пример, если взять скажем F6F - у него Cx побольше будет

Дак вместо P-51B можно взять тоже что то менее специфичное 109G-2 например.

Кроме того, Cx - параметр относиительный площади крыла, а она у F4U заметно больше, чем у приведенных в примере самолётов с двигателями водяного охлаждения, что в свою очередь частично вызвано большим весом двигателя и большим расходом горючего им...

Cx вообще то коэффициент безразмерный. Собственно он и нужен для сравнения аэродинамики на максимальных скоростях.

[RoyalFlush]

Дак вместо P-51B можно взять тоже что то менее специфичное 109G-2 например.

А вместо F6F - Ла-5ФН

Cx вообще то коэффициент безразмерный.

Простите, я где-то утверждал что он размерный?

Собственно он и нужен для сравнения аэродинамики на максимальных скоростях.

Он нужен для вычисления абсолютных значений сопротивления.
Для сравнения аэродинамики он совершенно не подходит, потому что тогда получается что у И-153 аэродинамика лучше чем у И-16, что хорошо заметно из колонки "Cx0" таблицы 3 "Самолеты-истребители 1923 -- 1938 гг." в Пышнове...

http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

Пример этот вам уже раза три приводился, но до вас почему-то простой факт что Cx конкретного самолёта относителен площади крыла этого самолёта никак не доходит.