ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[ЦВК]

PS А на вертолет радары наводятся?

1.Радары не наводятся, радары обнаруживают и сопровождают.
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.

[dark_wing]

Больше НА ПОРЯДОК - означает больше на ОДИН разряд.

БОльше на порядок может быть и в 2 раза, если этот порядок двоичный.
Может быть больше в 8 раз - если системи счисления восмеричная.

Это называется отличается в порядке/разрядности.

[SkyDron]

2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.

При этом они могут считать целью еще многое что на самом деле целью не является.

[ЦВК]

Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.

[Yo-Yo]

Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.

Очень хорошо среди местников его видно. СДЦ включена. Сам видел.

[101]

Правда ? А что серийно выпускалось в Казани под названием Ми-14 ?
Давайте еще поговорим почему для радиационной разведки в Чернобыле пришлось тащить Автухова и Ка-27, на котором по идее стоял тот же состав БРЭО что и на 24Р. И ладно бы для того чтобы просто в реактор датчик опускать, так его же и полевую разведку гоняли, т.к. 24 два раза в одну точку выйти не могли. А казалось бы один и тот же блок ДИСС и инерциалка стоит.

Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы

Ну двавайте поговорим о в борте Ми-28А, даже опустив то почему его на 28Н раменцы переделали полностью.

Без понятия.

Какая прицельная информация кроме маркера зоны встреливания была доступна пилоту ?

Прицельная точка, которую ему выдавал оператор. Оператор для пилота выполнял функцию автоматической системы распознавания и обнаружения.

И почему при управлении пушкой с пилотской нашлемки поправки не вносились ?
Почему для пушки пришлось переделывать привода и добавлять отдельный датчик.

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

[andr_m]

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.[/QUOTE]

А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??

[Maximus_G]

...Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

Может, даже попали куда-нить?
---
Кстати, что касается опроса в этой ветке, и без зубоскальства... Отвечая на вопрос, что (нам) лучше - AH-64, Ка-50, Ми-28, я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем. А тематика ударной вертушки нужна больше для поддержания штанов КБ, экспорта, сохранения наработок по теме и "гибких" возможностей ударной авиации.

[mr_tank]

я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем.

не придерживаясь такого радикализма, все-же согласен. ИМХО "штурмовик особого времени" мог-бы заменить и вертушки и Су-25 в современных конфликтах.

[mr_tank]

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе.

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

[LazyCamel]

Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы

Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.

Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.

Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.

[LazyCamel]

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

А ты думаешь по какой причине тульское КБ забадали - сделайте нам под стандартный выстрел для 2А38/2А42/2А72 пушку с пониженным импульсом отдачи :-)

Еще бы, почти 200 МегаДжоулей дульной энергии, это даже для 115кг. дуры достаточно много.

ЗЫ: У апача почти вдвое ниже скорость, короче ствол и существенно меньше вес снаряда.

[101]

ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.

А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??[/QUOTE]

Нельзя.
Но вы всегда можете поговорить с ув.тов.022 на www.avia.ru в соответствующей теме про Ка-50 и Ми-28 и на Авиабазе.

[101]

Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.

Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.

Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.

Ну давайте, и расскажите нам. Истинные причины то знаете?

[101]

по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.

Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела?

[mr_tank]

Разворачивать вертолет?

глюки с несимметричной стрельбой всю дорогу сопровождают авиацию. Хоть на Спитфайре, хоть на Ил-2. Амортизация говорите, ясен пень есть, тем не менее, что на БМП-2, что на Ми-28 эффекты будуть неслабые и в любом случае, никакая амортитизация не ослабит воздействие 2А42 до уровня M230.

[Yo-Yo]

Разворачивать вертолет?
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела?

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

[NAEMNIK]

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.

[Han]

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах

[101]

А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...

Да, согласен. Про импульс корректнее говорить об снаряде и пушке.
А вот отдачу гасят амортизаторы. И в итоге [т] отдачи превращаются в [кг].

Спасибо за поправку. С механикой всегда были не лады, хоть и 5 автоматом получил.

[101]

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах

Товарищи, там иногда ставят пружинные амортизаторы. Сам видел.
Если бы не было амортизаторов, то как вы себе представляете, чтобы элегантная дюралевая конструкция воспринимала тонны сосредоточенной ударной нагрузки?

[Yo-Yo]

Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах

Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

[dark_wing]

Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

Противоречит закону сохранения энергии.

[Han]

Эххх...
Двоишник я

[ЦВК]

Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.

Неверно. Закон сохранения импульса действует только в замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло и выбросом этого тепла наружу таковой не является.