F22 опять очень плох

[Chizh]

Единственное что приходит в голову - экономия средств. JSF задуман как "дешевый" самолет, вот и отказались от разработки нового двигателя с большой тягой.

Не совсем очевидно. Новый двигатель хоть и на базе F119, делать все-таки стали.
Мне почему-то думается, на примере двигателей самолетов F-15 - F-16, F-22 - F-35 и МиГ-25 - МИГ-31, что зависимость параметров тяги от степени двухконтурности современных low bypass двигателей не так существенна как ты пытаешься представить.

Интересно, а недавно отвергнутый вариант альтернативного двигателя для JSF от Ролс-Ройса (F136) какими данными обладает?

На сайте Роллс-Ройса не густо.
Но 3D обзор двигателя интересный.
http://www.rolls-royce.com/defence_a...36/default.jsp

[101]

Насколько мне известно для самолета F-35 не декларируется крейсерский сверхзвук. Тем не менее, если верить данным о степени двухконтурности двигателя F-135 - 0,2/1, возникает вопрос зачем уменьшать этот параметр на самолете без "суперкруза"?

Это может быть аналогия с АЛ-21 и Су-24, когда для низковысотного полета специально сделали соответствующий одноконтурный движок. И это в эпоху двухконтурных!

А вообще не стоит привязывать режим самолета и степень двухконтурности, т.к. движок он вещь в себе и ему дополнительные кг/с нужны на собственные нужды.

[Chizh]

Это может быть аналогия с АЛ-21 и Су-24, когда для низковысотного полета специально сделали соответствующий одноконтурный движок. И это в эпоху двухконтурных!

Неверно.
Никто ничего специально не делал. АЛ-21 являлся на конец 60-х сымым совершенным нашим боевым двигателем (удачная копия J79).
На Су-24 поставили именно его, потому что самолет был в приоритете.

[101]

Неверно.
Никто ничего специально не делал. АЛ-21 являлся на конец 60-х сымым совершенным нашим боевым двигателем (удачная копия J79).
На Су-24 поставили именно его, потому что самолет был в приоритете.

Очень смешно.
J-79, с его дозвуковыми ступенями компрессора появился в середине 50-х гг. Является жалкой противоположностью своего ровесника ВД-5, с околозвуковыми ступенями и родоначальником всего семейства двигателей АЛ и движка ВД-7.
Число ступеней компрессора на ВД-5 в 2 (два!) раза меньше, чем на J-79.
На основе этих работ появился первый движок с сверхзвуковой ступенью компрессора Р-11Ф-300.

Какая еще копия? Ты о чем, вообще?

[Chizh]

Очень смешно.
J-79, с его дозвуковыми ступенями компрессора появился в середине 50-х гг. Является жалкой противоположностью своего ровесника ВД-5, с околозвуковыми ступенями и родоначальником всего семейства двигателей АЛ и движка ВД-7.

Ты все напутал. Трофейный J79 появился в СССР где-то в начале 60-х. Тогда и стали его копировать. И АЛ-7 и РД-5 появились раньше этих работ. Кстати, двигатель J79 был очень передовой для своего времени, поэтому наши не долго сомневались, пошел под кальку как и Сайдуиндер.
Насчет сверхзвука на компрессоре. Ты думаешь, что современные двигатели со сверхзвуковыми компрессорами?

Число ступеней компрессора на ВД-5 в 2 (два!) раза меньше, чем на J-79.
На основе этих работ появился первый движок с сверхзвуковой ступенью компрессора Р-11Ф-300.

Какая еще копия? Ты о чем, вообще?

Ты просто наверно не в курсе.

P.S.
У нас в институте на стене висели чертежи двигателя J79 на которых большими буквами было написано АЛ-21.

[101]

Ты все напутал. Трофейный J79 появился в СССР где-то в начале 60-х. Тогда и стали его копировать. И АЛ-7 и РД-5 появились раньше этих работ. Кстати, двигатель J79 был очень передовой для своего времени, поэтому наши не долго сомневались, пошел под кальку как и Сайдуиндер.

Вопрос не в том, что было взято за прототип, а почему.
АЛ-21 делали таким каким хотели его видеть на разрабатываемом самолете, а не потому, что было нечего делать и просто слизали у амеров.
И если J-79 был передовым, то указанные мною движки были просто гениальными.

Насчет сверхзвука на компрессоре. Ты думаешь, что современные двигатели со сверхзвуковыми компрессорами?

Думаю я или нет не важно, т.к. это не влияет на наличие факта существования св/зв ступеней в компрессорах, начиная с Р-11.

Ты просто наверно не в курсе.

Не в курсе чего?

У нас в институте на стене висели чертежи двигателя J79 на которых большими буквами было написано АЛ-21.

Ну так ты съездий в институт и подскажи им правильное название. К чему людей вводить в соблазн?

[Chizh]

Вопрос не в том, что было взято за прототип, а почему.
АЛ-21 делали таким каким хотели его видеть на разрабатываемом самолете, а не потому, что было нечего делать и просто слизали у амеров.
И если J-79 был передовым, то указанные мною движки были просто гениальными.

Дело в том, что многие технологии нам было проще "позаимствовать" чем разрабатывать самим тратя ресурсы и время. В этом нет ничего плохого.
У нас много чего скопировано и не только авиадвигатели. Все "объекты копирования" позволяли поднять технологический уровень оборонки и в далее развивать их.
Да и АЛ-21 не просто "слизали", в отличии от B-29 - Ту-4, Rolls-Royce Nene - РД-45, Rolls-Royce Dervent - РД-500, ФАУ-2 - Р-1, AIM-9B - Р-3С и других менее знаменитых образцов западной техники, а слегка творчески переработали. Насколько я знаю он не был 100% копией и несмотря на твое ехидство АЛ-21 стал заметной вехой в двигателестроении СССР, благодаря качественному изделию General Electric.

[wind]

Насколько мне известно для самолета F-35 не декларируется крейсерский сверхзвук. Тем не менее, если верить данным о степени двухконтурности двигателя F-135 - 0,2/1, возникает вопрос зачем уменьшать этот параметр на самолете без "суперкруза"?

- Я думаю, что всё дело здесь в необходимости турбине низкого давления крутить передний подъёмный вентилятор, в варианте STOVL. Для этого требуется снимать с неё солидную мощность. Для этого через проточную часть первого контура должно протекать много воздуха и сжигаться много топлива. Вот поэтому степень двухконтурности там всего лишь 0.2, да и второй контур, судя по схеме, служит главным образом для термоизоляции очень горячего первого контура и форсажной камеры.
Достаточно внимательно глянуть на его разрез:
http://www.allstar.fiu.edu/AERO/images/pweng03.jpg

То есть, есть проводить аналогию, то вентилятор как раз и является дополнительным контуром и если смотреть на двигатель в целом, вместе с вентиллятором, то в этом режиме у него чтепень двухконтурности будет о-го-го! Больше, чем 1:1 (поскольку скорость воздуха из вентилятора много меньше скорости истечения горячих газов из сопла двигателя, значит, для создания той же тяги этого воздуха вентилятор должен качать гораздо больше... ).

[Chizh]

- Я думаю, что всё дело здесь в необходимости турбине низкого давления крутить передний подъёмный вентилятор, в варианте STOVL. Для этого требуется снимать с неё солидную мощность. Для этого через проточную часть первого контура должно протекать много воздуха и сжигаться много топлива. Вот поэтому степень двухконтурности там всего лишь 0.2, да и второй контур, судя по схеме, служит главным образом для термоизоляции очень горячего первого контура и форсажной камеры.
Достаточно внимательно глянуть на его разрез:
http://www.allstar.fiu.edu/AERO/images/pweng03.jpg

Ты вроде говоришь про F135 а даешь рисунок F119?

[wind]

Ты вроде говоришь про F135 а даешь рисунок F119?

- Для иллюстрации. Они ведь сильно схожи.

[Slim]

Я имел в виду максимальный Мах 1,8 у F-22 и у F/A-18E.

А вот реальная максимальная скорость у F/A-18 нескольке меньше указанной.
http://www.arcforums.com/forums/inde...howtopic=87096

Он даже первую звуковую преодолеть не в состоянии.

[Chizh]

А вот реальная максимальная скорость у F/A-18 нескольке меньше указанной.
http://www.arcforums.com/forums/inde...howtopic=87096

Он даже первую звуковую преодолеть не в состоянии.

Да, я ошибся насчет максимальной скорости СуперХорнета.
Сейчас после твоих слов не поленился и полез во флайт мануал F/A-18E/F.
Максимальный Мах с двумя AIM-120, двумя AIM-9 и 60% топлива - 1,61.
Прилагаю страничку из документа.

[Han]

Да, я ошибся насчет максимальной скорости СуперХорнета.
Сейчас после твоих слов не поленился и полез во флайт мануал F/A-18E/F.
Максимальный Мах с двумя AIM-120, двумя AIM-9 и 60% топлива - 1,61.
Прилагаю страничку из документа.

Ээээ...
А на кой ляк ему тогда ковшовый регулируемый ВЗ??? :confused:

[Chizh]

Ээээ...
А на кой ляк ему тогда ковшовый регулируемый ВЗ??? :confused:

С чего ты взял, что у него воздухозаборник регулируемый?
Это нерегулируемый ВЗ с ромбовидным сечением входного устройства для уменьшения ЭПР.

[voice from .ua]

Chizh>И чем же они сложнее и навороченнее?

Фиг его знает. В книжке про МиГ-31 написано так.

Chizh>Ты знаешь дальность сопровождения АРГС AIM-120 и Р-77?

По ссылке Wind-а сходи, почитай. Для F-15 16-20км, для F-22 - 1-2км.

[Chizh]

Chizh>И чем же они сложнее и навороченнее?

Фиг его знает. В книжке про МиГ-31 написано так.

Так и написано: "более навороченные"?
ИМХО - ВЗ как раз абсолютно подобные.

Chizh>Ты знаешь дальность сопровождения АРГС AIM-120 и Р-77?

По ссылке Wind-а сходи, почитай. Для F-15 16-20км, для F-22 - 1-2км.

Т.е. некие австралийцы точно знают дальности обнаружения для AIM-120 и Р-77.
Ничто и нам не мешает составить свою табличку. Пусть ее потом приводят в качестве референсов.

Хотя некоторые цифры вполне вменяемые, в частности, те которые ты привел.
Но мне кажется у активных ракет не разделяют понятия detective range и tracking range тем более на столько. По их данным агатовская АРГСН 9Б134 видит F-15 на дальности около 80 км, на которую она даже и не летает. Зачем ей тогда радиокоррекция, если она с подвески цель видит?

Осторожнее надо относиться к таким "исследованиям", хотя некоторые цифры могут быть близки к истине.

[voice from .ua]

Так и написано: "более навороченные"?
ИМХО - ВЗ как раз абсолютно подобные.

Да 31-й и 25-й и с виду абсолютно подобные, зачем 31-й делали, вообще никак понять не могу

Хотя некоторые цифры вполне вменяемые, в частности, те которые ты привел.
Но мне кажется у активных ракет не разделяют понятия detective range и tracking range тем более на столько. По их данным агатовская АРГСН 9Б134 видит F-15 на дальности около 80 км, на которую она даже и не летает. Зачем ей тогда радиокоррекция, если она с подвески цель видит?

Может, и не разделяют. Но дальность захвата и на Агате посмотреть не проблема:

http://www.airshow.ru/expo/334/prod_2847_r.htm

Только вот, увы, ситуацию, которая складывается с ДВБ ПАК ФА vs F22 - :pray: это никак не меняет

[Chizh]

Да 31-й и 25-й и с виду абсолютно подобные, зачем 31-й делали, вообще никак понять не могу

Ну они всеж немного отличаются. Но не воздухозаборниками.

Только вот, увы, ситуацию, которая складывается с ДВБ ПАК ФА vs F22 - :pray: это никак не меняет

Давай спокойно подождем ПАК-ФА, посмотрим на его ЭПР, потом посмотрим на радары и ракеты которые к этому времени появятся и будем делать выводы.

[voice from .ua]

Ну они всеж немного отличаются. Но не воздухозаборниками.

"Воздухозаборники на МиГ-31 намного больше и сложнее, чем на МиГ-25" - http://mikoyan.by.ru/htm/text/chemodan/8h.htm

[Myth]

2 Chizh

Столько всего здесь уже наговорили, что и не знаю стоит ли дописывать ответ...

[ЦВК]

Столько всего здесь уже наговорили, что и не знаю стоит ли дописывать ответ...

Резолюцию от имени первого отдела?

[Chizh]

Это мнение автора статьи. Он даже не потрудился объяснить, чем по его мнению ВЗ 31-го сложнее.
Может он не знает, что на МиГ-25 тоже есть нижняя створка и горизонтальный клин?

[voice from .ua]

Это мнение автора статьи. Он даже не потрудился объяснить, чем по его мнению ВЗ 31-го сложнее.
Может он не знает, что на МиГ-25 тоже есть нижняя створка и горизонтальный клин?

Совершенно верно, придетcя пока принять за истину мнение автора статьи - ведь другого пока не наблюдается...

[Chizh]

Принимай.

[voice from .ua]

Принимай.

Спасибо за солидарность