Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

[SLI=Sparrow_03=]

Может в консерватории и правда что то не так?
Я поинтересовался у девочки стюардессы в время крайнего полета, сколько налета у нашего капитана (на боинг 737-400)? Она не смогла ответить сразу (видимо бегала узнавать ) . Оказалось - 12500 примерно.
А капитан А-320 с 5500 общего налета мне кажется это нонсенс.....
Как пассажиру разумеется.... :sad:

Так вот для недоверчивых!
5500 это очень даже неплохой налет
С таким налетом даже в Эмиратас берут! А у них А320 нет!!! У них только большие Б777, 747, А340,330
Для страдальцев кто все сокрушается что при СССР все лучше было сообщаю, что каждый месяц в АЭРОФЛОТЕ проводились разборы и там сообщалось о нескольки ПроисшествияХ. КАЖДЫЙ МЕСЯЦ!
Я когда из училища пришел летал на АН-2, через три года переучился на АН-24.
После 200 часов на АН-24 допуск к самостоятельным посадкам, еще 200 часов допуск к полетам без штурмана ИТОГО 400 часов! Максимум для второго пилота. По тогдашни правилам, еще 600 часов и можно было вводиться командиром. Итого 1000 часов
К вашему сведению это около 1,2 1,5 года работы
Но приходили пацаны из училища Высшего сразу на АН-24 и смею Вас заверить программа от моей ни чем не отличалась.
так что налет это еще не все.
Есть еще понятие количества посадок
Самое сложное это посадка чем выше количество тем более тренированный человек.
Можно налетать 1000 часов совершив 100 посадок
и 500 часов совершив 250.
Да и люди разные. У меня был знакомый - так его два раза списывали по нелетке, один раз в Центре, другой раз в Летном Училище.
А другим урезали программу для других, мол он и так хорошо летает. Все люди разные и результаты деятельности у них тоже разные.
Просто в АВИАЦИИ стараются разными методами свести все результаты к среднему удовлетворяющему всех результату - этим и занимается Безопаснотсть Полетов

[denokan]

5500 часов - это огромный налет. При таком налете можно уже и с 1-м классом быть.
Теоретически, командиром ВС 1 и 2 классов можно стать после 1500 часов, как сдашь на 2-й класс.

[Karaya]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

[=FPS=Altekerve]

Аварии-то происходят у экипажей с большим налетом, а не с маленьким.

[dark_wing]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

А где решение комиссии о виновности экипажа???

[=FPS=Altekerve]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

То, что "всем ясно" - это неважно.
Важно ясно это или нет комиссии по расследованию ЛП.
И мнение "всех" не имеет в данном случае никакого значения.

Мне непонятно другое.
Просто так ведь аппарат в штопор не свалится. Даже если он выйдет на большой УА и потеряет скорость, он просто опустит нос, наберет эту скорость в снижении и снова станет управляемым. Шоб попасть в штопор нужно какое-никакое скольжение. ИМХО. Вот интересно, откуда это скольжение взялось.

[Semernin]

Мне непонятно другое.
Просто так ведь аппарат в штопор не свалится. Даже если он выйдет на большой УА и потеряет скорость, он просто опустит нос, наберет эту скорость в снижении и снова станет управляемым. Шоб попасть в штопор нужно какое-никакое скольжение. ИМХО. Вот интересно, откуда это скольжение взялось.

А скольжение, как ни крути, всегдя есть. Хоть мизерное, но есть. Самолет обтекается воздухом не идеально симметрично, да и левая и правая плоскости имеют отличающиеся физические характеристики, не сильно, но отличающиеся. Так что может нос и не опустить и не перейти в снижение, а сразу свалиться на крыло.
Но это к спецам по аэродинамике (а их здесь порядком), ибо я программист.

[Polar]

А может и есть рациональное зерно?
Вспомните в фильме "Rain Man" Раймонд (Хофман) утверждает что воспользуется только услугами Австралийского "Qantas" чьи самолеты безопасны
За последние 5 лет в AU точно никто не бился... (тфу тфу)

Вот это как раз опасно. Падают все, и законов физики никто не отменял. И если у некой компании долгий период без АП - значит, вероятность его совершения в ближайшем будущем возрастает.

[Polar]

Да что там говорить, на Западе(да и на Востоке тоже) безопасность выше. Одна Люфтганза перевозит за год пассажиров больше чем все российские АК вместе взятые. И 7 лет без катастроф(тьфу-тьфу). А у нас...

Вот, а у нас почти каждый месяц. Каждый год - стабильно.

Есть такая наука, зоветься математическая статистика. И есть всякие разные цифры по налету в ГА за год. И по этим цифрам выходит который год, что с безопасностью полетов что при СССР-е, что в России - лучше чем в среднем по ИКАО, и не хуже, чем в США (которые считаються эталоном по БП).
Но нашим бабушкам на лавочке главное посудачить "Ишь ты! Опять упал самолет-то, плохо-то как у нас все!"

[Freddie]

Леша, в США огромный процент происшествий дает general aviation, которая у нас, мягко говоря, не так хорошо развита.

[aeropunk]

Есть такая наука, зоветься математическая статистика. И есть всякие разные цифры по налету в ГА за год. И по этим цифрам выходит который год, что с безопасностью полетов что при СССР-е, что в России - лучше чем в среднем по ИКАО, и не хуже, чем в США (которые считаються эталоном по БП).
Но нашим бабушкам на лавочке главное посудачить "Ишь ты! Опять упал самолет-то, плохо-то как у нас все!"

Да пофигу мне будут эти притянутые за уши цифры, когда я буду выбирать, самолетом какой авиакомпании лететь.

[SMERSH]

О покойниках или хорошо или ничего, но в данной истории виновен экипаж, это уже всем ясно, топик можно закрывать.

Подождем выводов комиссии, вдруг нароют все-таки чего нибудь обличающее украинских диспетчеров... политика в таких вещах не последнее дело к сожалению.
По поводу вины экипажа лично мне хотелось бы знать что за проверяющие были на борту, какого ранга и ... насколько срочно этим проверяющим домой надо было.

[Polar]

Леша, в США огромный процент происшествий дает general aviation, которая у нас, мягко говоря, не так хорошо развита.

Саш, оно как бы все учитываеться - сравнение ведеться по классам ВС, да еще и по разбивке чартеры/регулярные перевозки

[Polar]

Да пофигу мне будут эти притянутые за уши цифры, когда я буду выбирать, самолетом какой авиакомпании лететь.

Езжай поездом - лететь по любому будет страшному

[Karaya]

А где решение комиссии о виновности экипажа???

Есть расшифровка черных ящиков, где эксперты по расшифровки зафиксировали бездействие экипажа тогда когда еще можно что то было исправить.

Комиссия будет решать уже после

[aeropunk]

Езжай поездом - лететь по любому будет страшному

Будешь смеяться, но по возможности я так и делаю. Один раз отказался лететь в командировку самолетом, настоял на том, чтобы меня отправили поездом.

[denokan]

Скольжение?

Ребят, мужики, там сильная турбулентность была.

[Demos]

Вот это как раз опасно. Падают все, и законов физики никто не отменял. И если у некой компании долгий период без АП - значит, вероятность его совершения в ближайшем будущем возрастает.

Не возрастает, не меняется, законов математики никто не отменял

А есть ли где сводная таблица по авиаперевозчикам/проишествиям/вылетам?

[MAX-137]

Не возрастает, не меняется, законов математики никто не отменял

А есть ли где сводная таблица по авиаперевозчикам/проишествиям/вылетам?

Недавно HOOK приводил очень интересную таблицу.

здесь

[SLI=Sparrow_03=]

Мужики! Боюсь ошибиться, но кажется батюшка ЖУКОВСКИЙ произнес фразу:"Авиация не признает никаких авторитетов, кроме лиц уважающих законы аэродинамики"!!!
Сказано очень сильно и правильно! Все мы под богом ходим. Бывает и расслабишся не ко времени. "Я ошибаюсь - значит я человек". Просто из определения катастрофической ситуации:"Катастрофическая ситуация - это совокупность факторов, каждый из которых сам по себе, катастрофическим не является". Просто не те люди оказались не в том месте в ненужное время с не той скоростью, не на том типе...............
Все просто как яблоко! ты можешь уронить телефон 100 раз и ничего, а один раз уронишь на мину и.... Я думаю это как раз та самая ситуация. А виновным можно сделать кого угодно! Хоть диспетчеров, хоть экипаж, хоть самолет, хоть...... нужное подчеркнуть, вставить........

[denokan]

авиация, это не только аэродинамика. Это еще и метеорология, например...
И навигация. И очень важная часть - Психология. И многое другое и все законы надо уважать.

[Karaya]

Подождем выводов комиссии, вдруг нароют все-таки чего нибудь обличающее украинских диспетчеров... политика в таких вещах не последнее дело к сожалению.
По поводу вины экипажа лично мне хотелось бы знать что за проверяющие были на борту, какого ранга и ... насколько срочно этим проверяющим домой надо было.

Подождем конечно, вдруг это были опять учения украинских ПВО как многие хотят это видеть, особенно в России.

[Sidor]

Будешь смеяться, но по возможности я так и делаю. Один раз отказался лететь в командировку самолетом, настоял на том, чтобы меня отправили поездом.

А еще Аэропанк... Что ж за самолет такой страшный был, что страшнее поезда оказался?)

[aeropunk]

А еще Аэропанк... Что ж за самолет такой страшный был, что страшнее поезда оказался?)

Так даже до покупки билета на самолет дело не доходило.

[Jeremiah]

Так вот для недоверчивых!
5500 это очень даже неплохой налет
С таким налетом даже в Эмиратас берут! А у них А320 нет!!! У них только большие Б777, 747, А340,330
Для страдальцев кто все сокрушается что при СССР все лучше было сообщаю, что каждый месяц в АЭРОФЛОТЕ проводились разборы и там сообщалось о нескольки ПроисшествияХ. КАЖДЫЙ МЕСЯЦ!

Я надеюсь они с таким налетом не предлагают сразу командирское кресло?
На мой взгляд это хороший налет для пилота, но не для командира, и тем более 747....

А по поводу СССР я думаю это для другого места
циркуляры приходили по всем организациям, и сообщалось в них о ПРОИШЕСТВИЯХ а не о КАТАСТРОФАХ.

А что до катастроф в СССР то принимайте во внимание , что шла наработка опыта по эксплуатации ВС который постоянно рос\обновлялся и опыт набирался кровью, вспомнить хоть Ту-104....
На сегодня большая часть ВС имеет худо бедно 5, а то и 20 летний опыт эксплуатации, и то что они бьются наводит на мысли нехорошие.