Сообщение от Verka
Ответь на вопрос! Или будешь дальше отрицать фанеру на плоскостях? Ее расслоение, и дальнейшие последствия.
Или вам проще как целка фыркнуть, и уйти от разговора?
Ответь на вопрос! Или будешь дальше отрицать фанеру на плоскостях? Ее расслоение, и дальнейшие последствия.
Или вам проще как целка фыркнуть, и уйти от разговора?
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Только что поставил сабж. Лерхе - просто адский убер, прочный, климб ураганный, скорость на 7000 более 920Единственный недостаток - в лобовой похож на мишень, удобно
Емнип, перешли на серую окраску в 44, и не только у лавок, но у всех сов ястребов, кроме лендлизовских.
Вот как забавно, тока наши, а ленд-лиз был в своем окрасе. (наверно ленд-лиз не был фанерно – тряпчаным ) ой Хур, но он вымер к лету 43 практически полностью.
А теперь чуточку истории.
Весной 1943 были отмечены первые случаи обрыва обшивки на плоскостях. Безобидные на первый взгляд трещинки заканчивались катастрофами, и к началу июня это явление приобрело массовый характер. В причине разобрались не сразу. Оказалось, что в нитрошпатлевке АШ-22, которая наносилась после покраски зеленых полей камуфляжа эмалью АМТ-4, свинцовый крон был заменен железным суриком без согласия с ВИАМом. Такую шпатлевку начали поставлять с декабря 1942года, и пока было холодно, она держалась, но как только солнце начало припекать, стала трескаться, полотно промокало и разрушалось, особенно на крыльях и стабилизаторе. В войсках таких самолетов оказалось тысячи, что грозило руководителям заводов ………
Тогда срочно сформировали выездные бригады, и за три недели устранили опасные дефекты. Замену дефицитному свинцовому крону найти так и не удалось. Пришлось прекратить выпуск нескольких шпатлевок и грунтовок, включавших этот компонент, а для истребителей ввели новую схему камуфляжа на основе серых красок.
Вот вам и прочность и долговечность, и я думаю не всякий человек будет разгонять свою лавку или як до максимума заявленного в документации, зная о том что его аэроплан простоял неделю (весной, осенью) под дождиком, потом прихватил его ночной заморозок и ка всему хорошему на следующей неделе пригрело солнышко.
Хотя тов. Уксус все равно этого не поймет.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
скучно как то, бросьте.
а чё скучно? признай факты, пришёл тут деятель размахивает шашкой то не интресно это не то. Поклонник тапочков.
Крайний раз редактировалось -LT-; 13.12.2006 в 12:44.
JGr124 "Katze"
≡v≡
LT, ты летчик? прекрасноа чё скучно? признай факты, пришёл тут деятель размахивает шашкой то не интресно это не то. Поклонник тапочков.
Ща я специально для тебя медленно напечатаю что имелось ввиду.
В ужасной выдержке на которую я ответил, было одно короткое предложение : починили все "тысячи" самолетов за 3 недели. (В мирное время вообще что-то делается за 3 недели?
Что такое "тапочков" я не знаю. Нет такого слова в словаре.
Интересно у кого сила самовнушения сильнее развита, куда маятник качнется.
=HD=Golem
Ну, раз уж речь зашла о фанере...
Удельная прочность сосны без сучков составляет 830 кг/см2 на растяжение и 650 кг/см2 на изгиб. У березы 1200 и 850 соответственно.
Хорошие стали дают до 15000 кг/см2, а дюраль дает 4200 кг/см2.
Но при этом имеет удельный вес: сосна 0,5, береза 0,7 , сталь 7,8 , а дюраль 2,9.
Если поделим первое на второе, то получим нагрузку, которую держат детали с одинаковым весом: сосна 1660, береза 1714, сталь 1923, дюраль 1450.
Так то дерево даже круче, чем дюраль... на растяжение. И вот тут большой облом наступает: конструкции работают еще на изгиб и сжатие, и если с изгибом еще терпимо, то вот сжатие у сосны всего 350 кг/см2. А в результате балка из сосны с фанерными стенками ИЗ БЕРЕЗЫ держит только 1100... А дюраль он изотропный зараза...
Отсюда и вес деревянного крыла на 40% больше, чем у дюралевого.
Но сосна и береза у нас растет в изобилии, а вот дюраль - нет. Его добывать надо, а промышленности не хватало ресурсов производить столько, сколько надо, на движки не хватало...
Вот если бы у нас бальза росла! У нее прочность на кг веса выше, чем у стали! Но не судьба и решение строить самоли из дерева - это стратегически верный ход: лучше построить множество деревянных самолей, чем совсем мало из дюраля!
Пешки и Ил-4 между прочим цельнодюралевые! А теперь сравним цифры производства с Яками, Лавками и Ил-2...
И то, что Яки и Лавки успешно боролись с Месами и Фоками - подвиг советских инженеров! Из заведомо худших материалов сделать не хуже...
Насчет трудоемкости: в первый раз слышу, что выклеить болванку из фанеры на серийной форме более трудоемко, чем склепать то же самое из шпангоутов, стрингеров и листов дюраля... Где это написано? Источник!
Странно, но ни разу не встречал, что бы серийным лавкам/якам требовалась доводка фанерной поверхности: проолифили, покрасили и в воздух. Сама технология выклейки на болване предполагает качественную поверхность изделия: ни тебе швов, ни заклепок!
Немцы отмечали хорошее качество поверхности советских фанерных самолетов, но они при этом не были полированными! Не надо путать с машинами для испытаний, это вам не вишневый рояль!
Насчет технологий: у англичан мерлины собирали рабочие с 25! летним стажем, а у нас к станкам становились женщины и подростки, зачастую мобилизованные из деревни...
О каких высоких технологиях может идти речь, когда за излишнюю грамотность причисляли к гнилой интелегенции и отправляли заготавливать древесину для самолетов? Удивительно, что в "стране победившего социализма", смогли вообще выпускать нечто достойное, способное сносно летать и сбивать белокурых рыцарей! Гитлер, между прочим, до конца войны запрещал использовать женский труд на фабриках, почитайте мемуары его министра вооружений...
Спасибо АнтонТ за факты с примерамиНу, раз уж речь зашла о фанере...
..
Было достаточно случаев, где-то в 44-45м годах, когда союзники детально осматривали и оценивали Советские самолеты. Если коротко - "там где нужно, качество изготовления и отделка на уровне гоночного автомобиля, там где это влияния на ТТХ не оказывает - работа на уровне деревенского кузнеца". Примерно то-же говорилось про Т-34.
Ну не всё так мрачно )) Есть такое понятие как конструктивная толщина , т.е. по условиям прочности можно сделать скажем толщину 0,4мм но придётся ставить частое подкрепление чтобы не было потери устойчивости обшивки , в итоге выигрыш нивелируется , либо вообще получаем толщины которых в производстве нет , а ещё и бывают детали с переменной толщиной . Вот тут дерево уже реабилетируется , из-за меньшей плотности толщина или габариты детали в разы больше , жёсткость соответственно тоже , переменная толщина - легко ! ))) Тяжелее получается но не на 40% вовсе .
Як-1 выпуска 43г. и bf109G2 , типичный средний стартовый вес серийного Яка 2885кг , мессера 2935кг ( взвешивали в ЦАГИ ) .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Да, только у мессера было много "лишнего" оборудования.
1) Полный комплект пилотажных и навигационных приборов, включая указатель уровня топлива и авиагоризонт
2) Работающая приемопередающая радиостанция
3) Реальное бронестекло спереди
4) Радиокомпас
5) В 2 раза бОльший боекомплект
6) Фирменный нагнетатель-автомат
7) Кислородное оборудование
JGr124 "Katze"
Ну наконец-то! Хотя бы кто-то вспомнил!!!Да, только у мессера было много "лишнего" оборудования.
1) Полный комплект пилотажных и навигационных приборов, включая указатель уровня топлива и авиагоризонт
2) Работающая приемопередающая радиостанция
3) Реальное бронестекло спереди
4) Радиокомпас
5) В 2 раза бОльший боекомплект
6) Фирменный нагнетатель-автомат
7) Кислородное оборудование
Самолет ведь надо не только испытывать и не только на нем летать, а еще и воевать. Как испытывался Як надеюсь все знают? Ну там про то, как скороподъемность замеряли и с каким оборудованием / вооружением испытывали? Если нет - почитайте любую книгу или статьи в соотв. журналах ("История Авиации", например)
Так что, когда сравнивают массу Яка и Месса без топлива и масла (как я понимаю приведенные данные), надо помнить о сказанном выше.
Да и еще, насчет прочности фанеры и дюраля: это тема долгая и неисчерпаемая. Отмечу только, что НИ ОДНОГО случая срыва / разрушения обшивки на немецких истребителях во время войны мне в литературе не встречалось (если кто найдет - поделитесь плс ссылкой!).
А вот то, что на Яках в 1942-1943 году обшивку рвало с крыльев кусками - про это много читал (монография Лейпника про Як-9 и полигоновская книжка про Як-1).
Последнюю книгу вообще рекомендую: автор отжигает яростно! Например, про то, как элероны для Як-1, произведенные на одном заводе, не подходили (!!!) для самолета, произведенного на другом заводе. Причем не совпадали не только узлы крепления (!), но и размеры (!!!) деталей. Вот и говорите после этого про технологичность...
Так если читал, надо было дочитывать до конца. Во-первых не в 42-43, а в 43г. Во вторых, разобрались и за 3 недели починили на всех самолетах.
Про годы - проверю, но по-моему - и в 1942 году (в конце) тоже.
Там не 3 недели было, а больше месяца! И лучше не считать, сколько пилотов побилось до этого и во время этого.
И вообще, здорово получается: месяц устраняем срыв обшивки, месяц - перекрашиваем самолеты "правильной" краской (см. посты выше). Потрясно, если бы при этом еще и воевать не приходилось...:mad:
Ну отчего-же , есть точные данные по авариям и катастрофам по этой причине , я бы сказал что учитывая парк самолётов то ничтожно мало .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Послушай, из этого "больше месяца", а я бы сказал вся история заняла максимум месяца 1.5, резко делается переход на "всю войну". И обобщение что все советские самолеты никуда не годились. Мое возражение тебе понятно?
Ребята, а не надоело ли Вам обсуждать Яки (Ла, Лагги и т.д.). Ведь известно, что в игре все они "эталонные", ничего общего с реальными серийными машинами не имеющие (кроме названия).
Лучше бы что-нибудь интересное почитали...
Вот например, http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi...j/helbig02.dat
А мессы и фоки у нас не эталонные? нет, они круче эталонных
Конечно и мессы и фоки тоже эталонные. Но все же Ла5 ФН получился более "эталонным".А мессы и фоки у нас не эталонные? нет, они круче эталонных
На данный момент имеются 4 более менее заслуживающих доверия документа:
1. РЛЭ Ла5ФН (1944 г.)
2. Учебный фильм НИИ ВВС (1943 г.) (ftp://ftp.redrodgers.com/Video/docum...VVS/La-3-5.avi)
3. Описание конструкции самолета Ла5ФН (1944 г.) (ftp://ftp.redrodgers.com/Documents/C...ion_manual.zip)
4. Отчет Лерхе.
В РЛЭ дана максимальная скорость у земли 585 км/ч. Но такая скорость была получена в 1944 году при испытания "эталона" с улучшенной герметизацией в НИИ ВВС.
В 1943 г. в том же НИИ ВВС для ЛА5 ФН были получены совсем другие данные - у земли 530 км/ч.
Данные Лерхе почти повторяют это (520 км/ч), можно списать на то, что он не умел летать на Лавке...
Описание конструкции косвенно подтверждает последние два результата ограничивая применение чрезвычайного (взлетного, форсированного) режима...
Так может "выпустить" два Ла5, один образца 1943 года, а другой 1944 г.??
Крайний раз редактировалось NightFox; 14.12.2006 в 13:09.
Про срыв обшивки не могу ничего сказать... но вот предкрылки вырывало... это из уст немецкого пилота ветерана в фильме о меесере было...Ну наконец-то! Хотя бы кто-то вспомнил!!!
Самолет ведь надо не только испытывать и не только на нем летать, а еще и воевать. Как испытывался Як надеюсь все знают? Ну там про то, как скороподъемность замеряли и с каким оборудованием / вооружением испытывали? Если нет - почитайте любую книгу или статьи в соотв. журналах ("История Авиации", например)
Так что, когда сравнивают массу Яка и Месса без топлива и масла (как я понимаю приведенные данные), надо помнить о сказанном выше.
Да и еще, насчет прочности фанеры и дюраля: это тема долгая и неисчерпаемая. Отмечу только, что НИ ОДНОГО случая срыва / разрушения обшивки на немецких истребителях во время войны мне в литературе не встречалось (если кто найдет - поделитесь плс ссылкой!).
А вот то, что на Яках в 1942-1943 году обшивку рвало с крыльев кусками - про это много читал (монография Лейпника про Як-9 и полигоновская книжка про Як-1).
Последнюю книгу вообще рекомендую: автор отжигает яростно! Например, про то, как элероны для Як-1, произведенные на одном заводе, не подходили (!!!) для самолета, произведенного на другом заводе. Причем не совпадали не только узлы крепления (!), но и размеры (!!!) деталей. Вот и говорите после этого про технологичность...
ЗЫ. Думается те у кого обшивка разрушалась редко выживали... потому и нет данных :old:
Эти же слова и про мессы. Разные заводы-разные технологии, разное оборудование, разный уровень рабочих. И модификации поздних мессов делались не ради каких то выдающихся показателей. А ради унификации, что бы детали одного завода, подходили к другим деталям, выпущенных на другом заводе...... Например, про то, как элероны для Як-1, произведенные на одном заводе, не подходили (!!!) для самолета, произведенного на другом заводе. Причем не совпадали не только узлы крепления (!), но и размеры (!!!) деталей. Вот и говорите после этого про технологичность...
Минздрав предупреждает: злоупотребление виртуальной жизнью ведет к реальному геморрою!
Дюраль-фанера, фанера-дюраль, митрилл, кожа с ... дракона - это все хорошо. А вот кому нужен ушедший в пикировании самолет? Кто и ЗАЧЕМ будет его догонять?
Крокодилы тоже летают, только нызенько...
Сам по себе он никому не нужен. А вот тому, НА КОГО он пикирует - очень бы хотелось, чтобы его не было. Высокая скорость пикирования обеспечивает широкий диапазон динамических маневров, и немедленное занятие выгодной позиции для следующей атаки.
Кроме того, знание факта, что в пикировании всегда можно уйти, здорово помогает при атаке тщательно прикрытых бомберов (которые обычно идут на достаточно значительной высоте, что линейщики, что пикировщики).
Пример:
Наше прикрытие состоит из двух групп – непосредственное прикрытие и группа воздушного боя. Немцы делали так, часть их истребителей (обычно «мессеры») связывали «группу боя», а вторая часть – «фоккеры» – атакует нас. У них превышение с километр и атакуют они нас почти отвесно. Скорость набирали – будь здоров! И такая группа обычно небольшая – четыре «фоккера». Но, четыре «фоккера» это 16-ть пушек!
Вот идет наша эскадрилья – 9-ть машин. Мы на боевом курсе – маневрировать не можем, боевой порядок у нас плотный – «2х2», а то и «1,5х1,5». А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! Так своим огнем они сразу 3-4 «пешки» сбивали. Мы сразу смыкаемся, а «фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). Теперь наши стрелки по ним ведут огонь, да тоже – пойди попади! Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. Вот так - одна атака, раз!, два! – сбито 5-7 бомбардировщиков (а бывало и больше!). Всё! «Фоккеры» свою работу выполнили – налет сорван, потому, что 2-4-мя оставшимися «пешками» серьезного удара не нанесешь. Ни по наземным целям, ни по конвою. Настолько у немцев все молниеносно получалось, что иной раз уцелев, ты и понять не можешь, был ты под огнем или не был.
Напротив, знание факта, что уйти тебе живым все равно не дадут, обеспечивает безопасность бомберов без единого выстрела (после очень недолгого первоначального отстрела склонных к риску пилотов).
Пример:
Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, действует очень плохо и свои боевые задачи очень части не выполняет.
Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков.
JGr124 "Katze"
Мутька, ну что, опять сейчас мемуарами начнем меряться? Ты архивы давай. Потеря 7!!! бомбардировщиков из 9 (а если еще учесть фразу - бывало и больше) - то и всей эскадрильи в 43 году - это нонсенс.
Вот тебе ответ чемберлену
— «Тридцать третий», через минуту ложусь на боевой, прикрывайте.
— «Ноль второй», вас понял, — дал я короткий ответ и тут же, правее, — три пары ФВ-190. Они под углом 35–40 градусов, на растянутых дистанциях, пикируют прямо на группу Ракова. Стрелки с Пе-2 трассами пулеметного огня показывают нам, откуда надвигается опасность. Вся наша группа уже в зоне зенитного огня, но вражеские зенитчики не стреляют. Дают возможность своим истребителям атаковать бомбардировщики, а потом, когда Пе-2 выйдут на боевой курс и не смогут маневрировать, они откроют массированный заградительный и прицельный огонь.
Занимая более выгодную позицию, слежу за «фокке-вульфами» и вижу: Цыганов обеими парами режет им курс и ведет огонь по первому самолету. ФВ-190, не обращая внимания на огневые трассы «лавочкина», на большой скорости прорывается, нацеливаясь на самолет Ракова.
Не откажешь в смелости и упорстве врагу... Он знает, кого нужно сбить первым, хотя правый Пе-2 находится для его атаки в более удобном положении.
Теперь секунды решают все. Резко доворачиваю самолет влево и оказываюсь в сотне метров сзади врага. С такой позиции я давно не промахивался. На долю секунды опережаю врага в открытии огня. Один за другим на фюзеляже с крестами вспыхивают разрывы снарядов. Прекращаю дерзкую атаку «фокке-вульфа». Он крутнулся в какой-то непонятной фигуре и, выбросив язык пламени, отвесно понесся к воде.
бывший 2GvShAD_Tikhon
Ваши права
Ответить с цитированием
