Это он сам по себе, всмысле вы ему принудительно снаряд не указываете каким стрелять?Сообщение от eekz
Это он сам по себе, всмысле вы ему принудительно снаряд не указываете каким стрелять?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Потер свой пост, потому как результаты сегодняшних стрельб по маджахедам дали несколько другой результат. Вы уж извините если вношу смуту в ряды танкистов. Думаю что стоит сделать небольшой мануал так сказать в искупление, если я напишу что-то неправильно - поправьте. (чтобы не разводить флуд - я сам буду изменять и дополнять этот пост. Всё в нем написанное не факт что верно) И так:
Основное что выявил это то что в случае если снаряд ЗАРЯЖЕН, то есть вы сказали заряжающему - "заряжай", и потом "огонь" - ИИ его ОТСТРЕЛИТ по любой цели! Если вы хотите чтобы наводчик эффективно убивал пехоту фугасами или пулеметом - не говорите заряжать заряжающему. Просто давайте цели и говорите огонь.
Теперь, как успешно уничтожать пехоту с места командира ИИ наводчиком в режиме автоматического ведения огня (команда "Команда Огонь"):
1. Действительно в случае наличия фугасов, против пехоты ИИ будет предпочитать их и только их, лишь изредка постреливая из пулемета (до 5-6 очередей на весь боекомплект фугасов)
2. Далее пойдут кумулятивы Их ИИ использует только против целей в окопах или стационарных пулеметов. Если пехота на открытой местности он не будет их остреливать. Тут то ИИ наводчик и покажет свое мастерство стрельбы из пулемета:
3. Если пехота не находится в окопах то до БЗС дело не дойдет, но если вы все таки хотите сэкономить драгоценные кумулятивы разрешить открывать люки - тогда заряжающий присоединится к стрельбе из пулемета по пехоте и не будет заряжать вообще:
4. На расстояние около 1000м (минимальное я не выявил) ИИ стрелять из пулемета не будет принципиально и будет бить БЗСами. Из пулемета стрелять не станет даже если все по нулям:
В режиме полу-автоматического управления огнем:
1. Если вы хотите пользоваться только спаренным пулеметом с места командира не говорите заряжающему заряжать и не говорите огонь (команда огонь - запустит автоматический режим стрельбы) Просто задавайте цели (если пехота в окопе будет жать пока пехотинец высунется на продолжительное вермя т.е. мочить хэдшоты ИИ не станет, часто по пехоте в окопе почему-то отказываясь стрелять вообще (что собственно и вызвало обсуждение этой темы):
http://imageshack.us/photo/my-images...pboard14p.jpg/
Вот этого моджахеда так и не получилось задать как цель. Как будто он неактивен:
http://imageshack.us/photo/my-images...pboard15x.jpg/
Главное помните, что выбор снаряда видимо еще зависит от того как укреплена пехота. Вероятность расходования кумулятивного на пехотинца в окопе получается выше чем на бегущего по полю. По всяким там стационарным орудиям ИИ не стеснятся запустить бронебойный. Просто для эффективного использования ИИ все возможностей танка человек-командир не должен прерывать работу алгоритма ненужным приказами. А если уж очень хочется сэкономить фугасы то самому садится на пулемет. Такие дела.
(Но все равно, никакой ИИ не сравнится с человеком наводчиком на спаренном пулемете против бегущей на него по полю пехоты!
)
Крайний раз редактировалось eekz; 15.03.2012 в 00:48. Причина: Я правлю этот пост по мере своего исследования поведения ИИ
Re: Вопросы и ответы по геймплею (FAQ)
Здравствуйте, снова.
И все-таки мне немного не ясно.. Почему в данном случае:
ИИ не открывает огонь из спаренного пулемета? Задаю цели, максимум что он может сделать это дать одну-две очереди и потом замолкает или не стреляет вообще.
Зато если зарядить подкалиберный начинает неплохо прицельно бить из спаренного пулемета:
Вложение 152045
И да, таки может запустить БЗС(редко правда):
А вот в данном случае, для ИИ по логике таком же как и первый (основное орудие не заряжено)
http://s1.ipicture.ru/uploads/20120315/bX3bzdTn.jpg
Очень даже активно проявляет способности пулеметчика.
Просьба промодерировать мой флуд в этой теме и предыдущий пост перенести в отдельной темой ("ИИ и спаренный пулемет" или что-то вроде того)
Крайний раз редактировалось eekz; 15.03.2012 в 00:57.
Удивительно, если вы как командир приказали наводчику стрелять заданным типом снаряда, то да он именно им выстрелит
Да, я об этом уже писал. Но только не 1000м, а примерно 700-800.
Думаю это недолго продлится, а до патча в котором ИИбудет порабощать весь мирнаучится отличать много пехоты от одного солдата
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну да, очевидные вещи, но в бою это не всегда очевидно.Удивительно, если вы как командир приказали наводчику стрелять заданным типом снаряда, то да он именно им выстрелит
Создаю новый профиль, выбираю в настойках запрещение ночных миссий (остальные натсройки - фулл реал), запускаю кампанию за Ирак - и первая же миссия - ночная. Что я не так делаю???
Запрещение ночных атак (не миссий
Это значит что если у ИИ есть сомнения нужно ли начинать атаку (вес действия атака примерно равен весу действия ничего не делать) , и у нас сейчас ночь, то при включенной настройке, он не будет атаковать, а при выключеной подумает еще
Но, если исторически наступление проводилось ночью (и в операции оно начинается ночью, а именно так и есть в той операции), то естественно никакие настройки на это повлиять не смогут - ИИ будет атаковать ночью.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Понятно, спасибо!Запрещение ночных атак (не миссий
З.Ы. Неплохо было бы этот ответ добавить в ФАК на первой странице.
Здравствуйте!
Скажите, сколько ядер ЦП использует игровой движок?
Хотите увериться, что не зря за свои четыре-восемь-шестнадцать ядер заплатили?
Используются все ядра, но по мере возможности и главное - необходимости. Т.е. у нас не стоит задача загрузить все ядра всегда на 100%.
SLI - нет не планируется, с этим и драйвер я думаю справляется неплохо, хоть никогда не тестировали на таких системах, но вот вы пишите 100% и 33% (вероятно 100% рендер, а 33% - расчеты для ИИ) думаю этого более чем достаточно
Ну если Вам хочется думать что мой вопрос мотивирован именно этим, и это Вас веселит - бога ради.Хотите увериться, что не зря за свои четыре-восемь-шестнадцать ядер заплатили?
А за ответ спасибо.
Конечно веселит, сколько рекламы ушло на эти ядра. "Теперь вы можете работать сразу с двумя офисными программами!". Для конечного потребителя важно не сколько там ядер, процессоров, компьютеров, а насколько быстро работает программа. Не самая удачная аналогия, но спрашивать сколько ядер используется - это примерно, как спрашивать: почему используется сортировка Шелла, а не пузырьком. Это все технические вопросы, которые потребителю вроде как не интересны. Есть достаточно причин не делать многопоточную программу: если изначально она однопоточная, переделка может обойтись очень дорого и не иметь особого результата (зато баги будут точно), может быть просто алгоритм неподходящий для разделения на потоки. Так что вопросы про ядра меня всегда если не веселят, то весьма умиляют. Особенно, если на них уже был ответ.
Танк М60.
В режиме стрельбы с места командира (становится доступен если смотреть в дальномер) снаряд уходит значительно левее и немного ниже перекрестия. При стрельбе с расстояния 800 м в танк (курсовой угол цели - примерно 110), если перекрестие на маске орудия, снаряд попадает в МТО или ведущую звездочку. Расстояние в баллистический вычислитель введено правильно, цель в прицеле сведена в одно изображение.
Значит ли это, что ось дальномерного прицела не совпадает с осью прицела наводчика? Если так и должно быть, зачем тогда нужен режим стрельбы, при котором попасть в цель можно только после серии пристрелочных выстрелов, пока определишь "на глазок" сколько нужно брать правее? И это по неподвижной цели.
В дальномере изображения получаются из "ушей". Соответственно когда изображения совмещены, то мы смотрим из правого "уха", и стало быть оси прицела наводчика и командира не совпадают.
Сделали такой режим я думаю на случай если наводчику стало нехорошо, или чтобы командиру навести на цель быстро.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Теперь все понятно. Подходит разве что для стрельбы на относительно небольшое расстояние, как те же 800 м.
По-моему это не так. В FM 17-12 такой особенности не нашел, поищу еще. Зато есть косвенное свидетельство, что через дальномер можно точно стрелять.
http://livesteammodels.co.uk/dhmg/crew009.html
I got irritated at my gunner on one of the earlier ranges because he kept telling me that the sights were off, but I had zeroed the tank myself, so I knew better. So I told the turret mechanics that all three of the gunner’s sights needed to be purged (Recharged with nitrogen) on a day when we were scheduled to fire. The tank was already on line when the gunner got there and asked where his sights were. I told him that they were being checked out in the shop and that I would fire the course from my position. This wasn’t ordinarily done as I remember it, and we might have been pulled off the range if the controllers knew what I had in mind. The TC on an M60A1 only has one sight for the main gun, which is actually the optical coincidence range finder, and the controls for operating the turret are not nearly as good as the ones the gunner has. The gunner also controls the ballistic computer, a mechanical analog computer that changes gun elevation to compensate for the ballistic characteristics of the type of round selected. Anyway, I hit every target, dead center. The gunner had very little to say about the sights after that.
Всмысле? Выходные окна дальномера находятся не в "ушах" а в другом месте?
Можно, и скорее всего так и делают, т.к. смещение (база дальномера) по сути постоянно, его можно относительно простым алгоритмом компенсировать. Но для того чтобы это делать нужно четко знать как это происходит.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 20.03.2012 в 01:38.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Смещение (параллакс) оси орудия (пулемета) и прицела (прицела-дальномера) обычно компенсируется простой выверкой по удаленной точке. Или по точке на определенном удалении от канала ствола.
Конкретно. Для советской техники. Для 100мм нарезной пушки Д-10 танка Т-55 удаленная точка должна находиться НЕ БЛИЖЕ (дальше - можно) 1000 метров. Для 115мм пушки У5-ТС танка Т-62 - не ближе 1600 метров. При несовпадении осей орудия и прицела в какие-то 30 см, будем считать, что на дальности действительной стрельбы, до 3000 метров, незначительное несовпадение осей компенсируется математическим законом рассеивания снарядов.
Для спаренного пулемета - другой принцип. Его устанавливают так, чтобы оси ствола и прицела перекрещивались на дальности 400 метров. Т.е. на 400 метров теоретически (если не учитывать разброс пуль) куда целишься - туда и попадаешь. Расстояние от прицела до ствола пулемета - около 50 см. Рисуем букву "Х" и смотрим:
дальность 200 м - пули на 25 см правее угольника
дальность 400 м - пули точно в угольнике
дальность 600 м - пули на 25 см левее угольника
дальность 800 м - пули на 50 см левее угольника
Ну, а далее 800 метров точный пулеметный огонь уже не имеет смысла, только по площадям.
В игре же ПКТ стреляет все время правее угольника, да еще и с тенденцией ухода трассы вправо. Целиться приходится правым малым штрихом. А это 2 тысячных, если кто не помнит. И на дальности в 1000 метров 2 тысячных - это отклонение от угольника вправо на 2(!) метра. Даже если бы разработчики просто сделали пулемет параллельным прицелу, то на тех же 1000 метров параллакс в 50 см виделся бы практическим попаданием трассы очереди (с учетом рассеивания) в район угольника. Ну или трошки правее угольника на толщину линии - но никак не в районе малого штриха.
Для американского танка параллакс между стволом и дальномером побольше, около метра. Я не знаю ТОЧНЫХ цифр сведЕния осей прицела и ствола для М60. НО советую разработчикам сделать такое сведЕние на расстоянии 1500 метров. То, что такое действие производилось - это железно. Вопрос только в дальности выверки.
Крайний раз редактировалось Hollywood; 20.03.2012 в 19:25.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Не так выразился, я имел в виду особенности работы с дальномером. Собственно, ув. Hollywood профессиональным языком объяснил то, что я по-дилетантски недосказал: дело в выверке прицелов. Ведь процедура выверки в FM одинаковая и для наводчика, и для командира. Для M85 там указана дальность 500 м. Насколько я понял из FM, для пушки и спаренного M73 дальность одинаковая должна быть. Но относительно дальности FM ссылается на TM, у меня его нет. Нашел только, что предположительно может быть 1200 м.
В следующем патче скорее всего будет сведение.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Добрый день! У меня вот вопрос возник по авиаподдержке касательно ми-24. Они на отрез отказываются стрелять по целям, дошло до того что я зашел в быстрый бой на карте "полигон" послал наводчика в самое пекло чтоб ему было хорошо видно, вызвал, прилетели, выделил цели все как в инструкции. 24-ки покружили туда сюда и улетели без единого выстрела. Я еще раз пять повторил бой ситуация повторилась. Так вот вопрос это баг, такой геймплей(для устрашения противника) или у меня чето не так, патч и обновление движка все стоит.
Крайний раз редактировалось qazzaa; 09.04.2012 в 18:14.
Спасибо, посмотрим - возможно баг.
А просчитывается ли уничтожение личного состава при попадании в БТР? Несколько раз имел одну и ту же картину. Появляется М-113, работаю по нему ОФ снарядом. Бронетранспортеру становится плохо, он горит. Через минуту вижу небольшую толпу пехотинцев ползающих вокруг убитого БТРа. Правда поодиночке они редко ездят. Так что пехота могла спешится и с других машин.
Да, просчитывается. Но для того чтобы бтр никто не покинул из десанта, ОФС должен взорваться в десантном отделении. Правда контуженые и раненые всеравно могут вылезти.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В снаряде около 2кг ВВ. Кому там вылазить...
Ваши права
Ответить с цитированием
