Курилка

[NOnaME1911]

привет народ )
докупил тут себе оперативки до 7 гигов и поставил вин 7 64 бита
и тут же возник вопрос - а стало ли лучше по сравнению с 32 битной семеркой ?
т.к. в диспетчере задач напротив стима и лаунчера боба стоят цыферки 32 что как я понимаю означает что приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может
или на это не надо обращать внимания ? )

[DIESEL_V12]

привет народ )
докупил тут себе оперативки до 7 гигов и поставил вин 7 64 бита
и тут же возник вопрос - а стало ли лучше по сравнению с 32 битной семеркой ?
т.к. в диспетчере задач напротив стима и лаунчера боба стоят цыферки 32 что как я понимаю означает что приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может
или на это не надо обращать внимания ? )

Здрасте ))) По теории 32-х битные приложения работают в 64-х битной винде через подсистему WoW64, для эмуляции x86 инструкций, по идее наоборот, должно быть падение 1-2% производительности, так как на эмуляцию идут некоторые ресурсы ПК.
Но, по наблюдениям некоторых пилотов с даного форума и капитана очевидность, наблюдается некая стабильность работы Ил-2 БзБ в 64-х битной среде Вин 7, у меня он изначально стоял на 64-х битах, так что не с чем сравнивать, и таки да приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может

Камрад, а как у Вас получилось набрать в трехканальном режиме оперативки до 7 гигов ? Я так понимаю для I7 920 нужно 1*3, 2*3, ... и т.д. 3 или 6 планок оперативки, ну у меня было установлено и 4; 1*3+1, никаких ухудшений в работе ПК не было замечено

[Sanni34]

Совершенно верно, немногим меньше 300 частей или элементов, как сказал FataLLex, на каждую из которых можно повлиять (отстрелить, повредить и т.д.) отдельно.

Вот бы, после вылета была возможность снаружи осмотреть самолет на серваках с полным реализмом, давеча на синдикате от семи вражин ушел, самоль в друшлаг, очень хотелось снаружи глянуть, или была бы фишка в меню, полупрозрачный крафт, системы там и элементы посмотреть поврежденные, не плохо было бы, да что енто я размечтался то, блин.

[DIMM DDR]

Внимание! Злостный троллинг от меня:

Моделирование поршней/клапанов в двигателе и прочих подобных деталей - это очень хорошо. Тряска самолета с выбитым цилиндром, пламя из соответствующих патрубков - это просто супер. Но для меня, например (как для тролля, который не от мира сего, который вечно чем-то недоволен и задолбал уже всех, и бан по мне плачет) гораздо предпочтительнее было бы наблюдать реалистичное визуальное разрушение самолета. Например, лобовое столкновение в воздухе (Мессер и Спитфаер). Столкнулись: у одного оторвало крыло, второму хоть бы хны. В момент столкновения не было ни звука удара, ни встряски - ничего! О том, что произошло столкновение, я узнал лишь спустя несколько секунд полета, когда стал пытаться выполнить боевой разворот, а самолет вроде как не стал слушаться. Потом я посмотрел в сторону и заметил, что у меня нет крыла...

Так вот, такого быть в авиасимуляторе не должно. А покуда такое есть, разговоры о выбитых цилиндрах и тряске самолета вообще смешны и неуместны. Сделайте сначала глобальные/фундаментальные вещи, а потом уже работайте над деталями. А иначе выходит, что БзБ - это некий сборник контрастов: в отдельных вопросах просто супер-проработка и качество, а в отдельных вещах - тупость, примитивизм и застой.

[BAG]

Есть крыло, нет крыла... какая разница. Сталкивался с этим неоднократно. Летишь себе, и вот случайно или не случайно с чемто столкнулся и вродибы потом и дальше "нормально летишь" , но както уже не так. Смотришь по сторонам - о крыло отпало =)

Это действительно странно и плохо.

[Maler]

Внимание! Злостный троллинг от меня:
(как для тролля, который не от мира сего, который вечно чем-то недоволен и задолбал уже всех, и бан по мне плачет)

Одобрямс!

[Harh]

...гораздо предпочтительнее было бы наблюдать реалистичное визуальное разрушение самолета.

Такие вещи решаются на этапе планирования, это было уже очень давно и тогда все порешали так, как есть... Включая амбисоники и иже с ними.

Сделайте сначала глобальные/фундаментальные вещи, а потом уже работайте над деталями.

В некотором смысле это и есть фундаментальные вещи. Но сделать так, как ты говоришь (я тоже очень близко считаю), уже нереально.

Есть такая вещь, которую молчать нехорошо и говорить некрасиво. Причем с этим мало вообще кто согласится, т.к. это тренд и против него переть - глупость. Суть в том, о чем я уже тут как-то писал, все эти сложные проработки систем никто кроме разработчиков никогда не увидит, потребителю видна лишь вершина айсберга и если ее замоделить "на глазок" без больших сложностей, никто этого не увидит и халтуру не спалит. По факту же прорабатывается весь этот невидимый айсберг - все новые самолеты из-за этих "много страниц А4 убористым почерком" становятся долгими и проблемными в реализации. Т.е. это предмет гордости разработчиков, а гордиться этим можно только перед разработчиками других аналогичных проектов, а не перед пользователями. А, грубо говоря, 80% всей эффективной ДМ все равно приходится на визуалку. Но это проблема фундаментальная - она уже неразрешима, т.к. время глобальных решений уже прошло.

[DIMM DDR]

80% всей эффективной ДМ все равно приходится на визуалку. Но это проблема фундаментальная - она уже неразрешима, т.к. время глобальных решений уже прошло.

Почему? Откуда такой пессимизм? Ведь переработку ДМ, если не ошибаюсь, обещали даже в грядущем патче, не говоря уже о сиквеле. И потом - ну, разве трудно в момент столкновения проиграть ещё один звук? А встряску камеры сделать - трудно? Непосильно? Ну, тогда всё - снимайте с себя корону лидера в производстве авиасимов и отправляйтесь на покой. А ведь на самом деле ничего тут сложного нет - не надо с точностью до миллиметров рассчитывать место удара, его силу и т.д. Пусть будет приблизительное упрощенное моделирование. Ну, вот как при выходе из пике мы слышим звук - это ведь не реально просчитываемый треск конструкций в местах стыков и т.п., а просто записанный звук, который воспроизводится при выполнении некоторых несложных условий. Я не программист, но даже мне понятно в общих чертах, как это сделать. И ещё я понимаю, что ничего сверхсложного или невыполнимого на современном компьютерном железе тут нет. Кстати, и столкновения с деревьями тоже должны быть. В том же МС Флайте они есть, хотя деревьев там тоже тьма. Сделано грубо, упрощенно, но все-таки это лучше, чем ничего.

Короче говоря, можно искать оправдания, а можно искать возможности. Победит и завоюет сердца поклонников тот, кто выберет второе.

[Maler]

Такие вещи решаются на этапе планирования, это было уже очень давно и тогда все порешали так, как есть... Включая амбисоники и иже с ними.



В некотором смысле это и есть фундаментальные вещи. Но сделать так, как ты говоришь (я тоже очень близко считаю), уже нереально.

Есть такая вещь, которую молчать нехорошо и говорить некрасиво. Причем с этим мало вообще кто согласится, т.к. это тренд и против него переть - глупость. Суть в том, о чем я уже тут как-то писал, все эти сложные проработки систем никто кроме разработчиков никогда не увидит, потребителю видна лишь вершина айсберга и если ее замоделить "на глазок" без больших сложностей, никто этого не увидит и халтуру не спалит. По факту же прорабатывается весь этот невидимый айсберг - все новые самолеты из-за этих "много страниц А4 убористым почерком" становятся долгими и проблемными в реализации. Т.е. это предмет гордости разработчиков, а гордиться этим можно только перед разработчиками других аналогичных проектов, а не перед пользователями. А, грубо говоря, 80% всей эффективной ДМ все равно приходится на визуалку. Но это проблема фундаментальная - она уже неразрешима, т.к. время глобальных решений уже прошло.

Не соглашусь с тобой что это всего лишь предмет гордости между разработчиками. Потраченное время на честное моделирование систем приносит в будущем свои плоды в адекватности всех возможных взаимодействий этого целого айсберга. Если бы всё было на глазок и по скриптам то это был бы вообще ворох непонятного кода с многочисленными костылями. Тут бы конечно хорошо пример привести, но пока на ум не приходит. Нечто подобное недавно на форуме иглдайнэмикс было.

[NOnaME1911]

Здрасте ))) По теории 32-х битные приложения работают в 64-х битной винде через подсистему WoW64, для эмуляции x86 инструкций, по идее наоборот, должно быть падение 1-2% производительности, так как на эмуляцию идут некоторые ресурсы ПК.
Но, по наблюдениям некоторых пилотов с даного форума и капитана очевидность, наблюдается некая стабильность работы Ил-2 БзБ в 64-х битной среде Вин 7, у меня он изначально стоял на 64-х битах, так что не с чем сравнивать, и таки да приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может

Камрад, а как у Вас получилось набрать в трехканальном режиме оперативки до 7 гигов ? Я так понимаю для I7 920 нужно 1*3, 2*3, ... и т.д. 3 или 6 планок оперативки, ну у меня было установлено и 4; 1*3+1, никаких ухудшений в работе ПК не было замечено

эх нет в мире совершенства ) думал может боб и в 64 битном режиме может работать...
а вообще , может и плацебо , но мне показалось что при включенных облаках тормозить стало поменьше да и вылета лаунчера в этот раз я так и не дождался )

по оперативке мало могу сказать так как сам плохо в этих режимах и каналах туго смыслю )
втупую взял и вставил планку на 4 гб к уже установленным 3-ем по 1-у гигу , в итоге вышло 7
винда их видит и использует а вот насколько хорошо она их использует - это я хз )

куплю наверно после патча гтх 570 с рук у кого-нибудь и думаю мучениям моим конец )

Есть крыло, нет крыла... какая разница. Сталкивался с этим неоднократно. Летишь себе, и вот случайно или не случайно с чемто столкнулся и вродибы потом и дальше "нормально летишь" , но както уже не так. Смотришь по сторонам - о крыло отпало =)

Это действительно странно и плохо.

это на какой же вы версии играете )?
просто такие чудеса у меня случались только в релизной версии (ну может и после первого патча тоже)
хотя может это от конкретного крафта зависит )

[xpzorg]

Глубокая проработка важна в долгосрочной перспективе, когда после 500 часов налета будет сложно обнаружить повторения повреждений(в пример мой случай описанный чуть выше и это при 140 часах налета). Наверно malerai это и хотел сказать. Но также не могу не согласиться с Dimm "главным троллем" Ddr, эта игра действительно контрастна: при попадании одной пули она удивляет своей глубиной, при столкновении хочется поскорей выключить это Г, утром и вечером игра очаровывает, днем режет глаз. И еще хочется добавить, что не хватает спецэффектов - ведь они как и богатый звук обеспечивают погружение и динамику. Лучшим примером роли спец эффектов могу привести осколки стекла при разрушении фонаря на 3ей минуте здесь:
http://www.youtub e.com/watch?v=OBsFkAP48iI&feature=related

[Harh]

Почему? Откуда такой пессимизм? Ведь переработку ДМ, если не ошибаюсь, обещали даже в грядущем патче, не говоря уже о сиквеле. И потом - ну, разве трудно в момент столкновения проиграть ещё один звук? А встряску камеры сделать - трудно? Непосильно?

Я имел ввиду именно глобальный уровень, а не пару мелких частных случаев. Эти-то мелочи сделать можно, кто ж спорит.

Не соглашусь с тобой что это всего лишь предмет гордости между разработчиками. Потраченное время на честное моделирование систем приносит в будущем свои плоды в адекватности всех возможных взаимодействий этого целого айсберга. Если бы всё было на глазок и по скриптам то это был бы вообще ворох непонятного кода с многочисленными костылями. Тут бы конечно хорошо пример привести, но пока на ум не приходит. Нечто подобное недавно на форуме иглдайнэмикс было.

Хы... Тут такая штука интересная, но я не смогу ее грамотно описать. Грубо говоря, на Денди для создания музыки было доступно всего 4 канала - две квадратные волны для мелодии, одна треугольная (в основном для басовых) и шум в качестве ударных плюс один канал для короткого записанного звука, что мало кто использовал. И на всем это трех с половиной голосном "великолепии" можно было относительно без напрягов написать очень неплохую музыку (Castlevania в разных вариациях на "пинанинах" играют до сих пор), но если взять настоящий большой симфонический оркестр на 40-60 скрипок, пачку валторн, несколько труб и еще без счета разных интересных непонятных штук, то не факт, что композитор, который все сделал хорошо на Денди, сможет так же хорошо "развернуться" на вот этом большом и настоящем.

Так вот эта идея имеет короткое и емкое описание: "чем дальше в лес, тем больше дров". Точнее, эта фраза может подразумевать данный смысл, хотя обычно используется в более простом. Попробую это привести к нашей конкретной ситуации... Конечный потребитель обычно видит только то, что находится на поверхности. Ту же ФМ оценивают по ее фактическому проявлению в игре, а не по тому, какие формулы включены в код - даже в общих чертах тут этого практически никто не знает. Все взаимосвязи систем и прочее - то же самое. Некоторые вещи потребитель уже точно оценить не в состоянии в принципе. Например, попадание вывело из строя аккумулятор. То, что пуля попала именно в то место, увидеть толком нельзя, а уж избежать этого противоманевром невозможно. После этого городить специальную коробочку в нужном месте самолета для расчета ДМ-столкновения с пулей - вряд ли это как-то окупится.

Касаемо полноценно смоделированных систем, чтобы взаимодействие между ними было более простым, по условно реальным данным, а не посредством всяких костылей, который в сложных ситуациях ведут себя неадекватно (например, He-111 Zwilling в Иле, если тому отстрелить вертикальные рули) - это да, есть. Но тоже с оговорками: честная проработка некоторых систем может быть в три раза сложнее костылей, а по полной программе, т.е. когда доработка костылей разработчикам остофигеет и будет ясно, что проще было полноценно смоделить, не отработается никогда. Плюс еще есть второй нюанс: в DCS много работы пользователя с MFD с разными отображениями, т.е. некоторые системы он может мониторить непосредственно, и есть их сделать тяп-ляп это может быстро начать бросаться в глаза. Тут можно затопать ногами и рявкнуть, что мол "так что теперь, все превратить в простую аркадку и на проработку всех тонкостей забить ржавый болт что ли?!". Не, я говорю именно об избыточной проработке, которую никто никогда не увидит, но которая занимает очень много времени разработчиков.

Так я понимаю, что сужу в стиле "форумного эксперта", который даже экспертом-то не является... Скажу только, что выводы тоже не совсем из ничего делаю, хотя да, действительно достаточной информацией для такиех "выводов" не владею. Другое дело, что можно делать правильно или неправильно, а можно не делать. Суть в том, что действительно правильно не бывает ни у кого и никогда, во всяком случае рецепт шедевра (совокупного, а не по отбитому бюджету) не существует и однозначно то, что лучше делать даже не совсем правильно, но делать, потому как дорогу осилит только идущий, а не рассуждающий. Я вообще в БоБ верю - если издатель не сдуется за время долгой разработки, то БоБ в перспективе аддонов, думаю, ждет такая же высокая репутация, как и Ил, но это еще долгая дорога.

Глубокая проработка важна в долгосрочной перспективе, когда после 500 часов налета будет сложно обнаружить повторения повреждений(в пример мой случай описанный чуть выше и это при 140 часах налета).

Согласен. Но нюанс в том, что есть вещи, которые будут видны через 5 часов полета и есть те, что будут заметны именно через 500. При наличии существенного количества бросающихся в глаза "через 5 часов", заметные через 500 не будут сильно влиять по правилу самого медленного верблюда. Точнее, тут не совсем так, но есть такая тенденция.

PS: Вот что действительно обращает у меня на себя внимания в ДМ, так это повреждение радиатора - постоянный шлейф однозначной "ширины и глубины". Этакий "тумблер". ИМХО вот там действительно нужно бы "расширить и углубить".

[DIESEL_V12]

эх нет в мире совершенства ) думал может боб и в 64 битном режиме может работать...

Эх, не пришло еще время 64-х битных игр, вот это будут звери ))) я по рабочей проге ArchiCAD сужу, с год уже на 64-х битной версии работаю, блин реально сравнивал, так в 3Д быстрее раза в 4 рендерит, скорость работы очень значительно увеличилась

а вообще , может и плацебо , но мне показалось что при включенных облаках тормозить стало поменьше да и вылета лаунчера в этот раз я так и не дождался )

Вот и хорошо, не стоит ломать голову почему так, работает - ну и ладненько, БзБ вообще загадочная игра ))) Лишь бы Вам лучше леталось, а эти все биты, байты оставим для Мелкософта )))

по оперативке мало могу сказать так как сам плохо в этих режимах и каналах туго смыслю )
втупую взял и вставил планку на 4 гб к уже установленным 3-ем по 1-у гигу , в итоге вышло 7
винда их видит и использует а вот насколько хорошо она их использует - это я хз )

Уже писал что у меня было установлено и 4; 1*3+1, никаких ухудшений в работе ПК не было замечено а там присмотритесь к работе, попробуете с 3-мя и 4-мя планками, потанцуете немного с бубном, а там будет видно как лучше, просто по теории 3-и планки надо, а как оно на практике - эксперименты покажут )))

куплю наверно после патча гтх 570 с рук у кого-нибудь и думаю мучениям моим конец )

Вот это самое лучшее решение, ничто так не убыстряет комп, как вложение денег ))) не раз убеждался, мучая разгоном старые девайсы

[D.Severin]

Все куда-то во внутренности полезли, кольца, шатуны, поршня, прокладки...
Прозрачные деревья, скользкая земля, звук эффектов (стрельба, разрывы, столкновения), ИИ ботов, - на мой взгляд первоочередные "нелепости" от которых стоит избавиться.

[DIMM DDR]

Все куда-то во внутренности полезли, кольца, шатуны, поршня, прокладки...
Прозрачные деревья, скользкая земля, звук эффектов (стрельба, разрывы, столкновения, ИИ ботов) на мой взгляд первоочередные "нелепости" от которых стоит избавиться.

+100

[Bionic]

Классика

[Harh]

Классика

Ага Потому демократия здесь точно не работает

[Rasim]

Т.е. это предмет гордости разработчиков, а гордиться этим можно только перед разработчиками других аналогичных проектов, а не перед пользователями.

А ты не забываешь что проект расчитан на следующие 10 лет? Ты гарантируешь что лет через 6 пользователям все еще не нужна будет такая проработка? На мой взгляд ключевым элементом проработки является то, что это платформа для многих проектов в будущем а не ответ на спрос(пользователей). Сейчас может быть многие вещи покажутся кому то излишними, в сравнении с более упрощенным движком. Но по прошествии н-ного количества годов, возможностей упрощенного движка будет уже мало и придется переделывать его, тогда как возможности этого движка за это время станут лишь более востребованы.

[-Primum_agmen-]

Смею предположить, что даже после увеличения фпс в патче и стабильности лаунчера в онлайне, в который пЕлоты-теоретики выкладывающие пирамиды собственной желчи даже ни разу не заходили, срач примет даже более увеличенные обороты. Есть такой тип людей, которых я называю "быдло натуральное, неперевоспитываемое" , для них в любом случае даже исправления будут вызывать новые позывы для опрожнения, ведь у них есть "неоспариваемый аргумент: " выпустили сырой продукт, я что должен год был это терпеть?! Верните мои деньги, жадные разрабы! А пока не возвратили - я имею право поливать вас грязью".
Согласитесь, за почти уже год, в этом разделе подобного быдла было перманентно забаненно уже наверное тысячи, и еще тысячи сидят и ждут своего часа изредка порыгивая. Любой пятничный апдейт как мне кажется надо автоматически закрывать от комментариев, т.к.в 99,9% случаев это сводиться к очередному сваливанию в словесные перепалки, оканчивающиеся как правило баном 1..10 пользователей.

Уважаемый, вы по себе то не судите (это на тему быдла).
Еслиб не срач по поводу неадекватно выпущенного продукта, бились бы вы об пол в молитвенном экстазе до сиз пор, не подозревая о том что продукт - "кактус".
Где патч то!? Где "фичи" и остальное обещанное? Давно уж удалил БзБ, не верю команде МГ, или тому, что от нее осталось, но по привычке заглядываю. Ибо обосранная "мечта" всетаки - мечта. Вдруг чудо случится!?
Пы.Сы. Кому БзБ лицензию подарить?

[Maler]

Уважаемый, вы по себе то не судите (это на тему быдла).
Еслиб не срач по поводу неадекватно выпущенного продукта, бились бы вы об пол в молитвенном экстазе до сиз пор, не подозревая о том что продукт - "кактус".
Где патч то!? Где "фичи" и остальное обещанное? Давно уж удалил БзБ, не верю команде МГ, или тому, что от нее осталось, но по привычке заглядываю. Ибо обосранная "мечта" всетаки - мечта. Вдруг чудо случится!?
Пы.Сы. Кому БзБ лицензию подарить?

Давай мне. Найду применение если лицензия конечно не обосранная

[DustyFox]

Что характерно: каждый сам себя отсортировал... кто к быдлу, а кто нет!

[-Primum_agmen-]

Давай мне. Найду применение если лицензия конечно не обосранная

отсылаю в личку

[DIMM DDR]

Мне интересно, как это вы умудряетсь передавать лицензию от одного пользователя к другому? Если игра была удалена, как сказал -Primum_agmen-, значит она была установлена. Если она была установлена, значит, она была навечно привязана к стим-аккаунту. Спрашивается - как можно её кому-то отдать? Целиком стим-аккаунт что-ли передаете?

[-Primum_agmen-]

Угу, усе отдаю, там кроме боба нифига нету

Пы.Сы. И кстати, по цветоощущению, игры теней, мне релизная версия больше нравится, посему для скриншотов на раб. стол поставлю пиратку (прости хоспиди модератор)

[DIMM DDR]

Угу, усе отдаю, там кроме боба нифига нету

Пы.Сы. И кстати, по цветоощущению, игры теней, мне релизная версия больше нравится, посему для скриншотов на раб. стол поставлю пиратку (прости хоспиди модератор)

Эй, уважаемые лакмусовые бумажки-выявители троллей! Где вы?