Су-25. Тактика, особенности применения, скрины.

[bulbul]

надводный может быть и быстро..)) хотя...петр , москва...серьезные товарищи... огрызнуться) а вот лодки... пока их найдут...весь надводный флот США потопить могут успеть) да и ту22ые им помогут... все плохо)) но огрызнуться можем очень сильно)

[v0i]

надводный может быть и быстро..)) хотя...петр , москва...серьезные товарищи... огрызнуться) а вот лодки... пока их найдут...весь надводный флот США потопить могут успеть) да и ту22ые им помогут... все плохо)) но огрызнуться можем очень сильно)

Лодки?! Батенька! Очнитесь ото блаженного сна!! :mad: _Все_ наши лодки, сопровождаются америкосами, начиная с выхода из базы и до возвращения. Потеря _о_д_н_о_й_ нашей лодки с радаров/сонаров, мерикосами расценивается как ЧП! И виновные огребают "по самое нехочу". Кстати, так было и при СССР. Чего уж о сейчас говорить А серьезных товарищей отправят в поход как и Варяг в свое время Да, слушать это очень обидно, но понимать _такое_ намного обиднее, поверь

[bulbul]

ну...теряют всеже...значит умеют теряться когда нужно)) правильно? зачем тренировать американцев? плаваем у всех на виду...иногда для профилактики прячемся...логично по моему))
и ту-95ые летали при БеНе к англии....а увидели их только по пути домой) можем когда захотим)

[v0i]

ну...теряют всеже...значит умеют теряться когда нужно)) правильно? зачем тренировать американцев? плаваем у всех на виду...иногда для профилактики прячемся...логично по моему))
и ту-95ые летали при БеНе к англии....а увидели их только по пути домой) можем когда захотим)

При СССР таких случаев было еденицы. И то, над этим работали очень серьезно. Называлось это Игрой. С вероятным противником. Сейчас такого уже нет Разве речь идет от ухода от одной из лодок вероятного противника, не больше. Но у америкосов одних буев (я не говорю о других средствах обнаружения) раскидано немало.

[tGc.Mayh3M]

А вообще у лётчиков есть очки ночного видения?

[Strannic]

Да,у наших только на модернизированных Ми24.
У буржуев это очень распостранено у вертолётчиков,у самолётов сразу вспоминается F-16.На А-10 тоже помоему.
Впрочем в жизни FLIR всё равно позволит тебе раньше обнаружить цель

Всем воинствующим шапокозакидателям и убеждённым в непревзойдённости российского ПАК ФА советую почитать http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?...&topiccount=56
Может мозги чуток прочистятся.

Кстати картинка нарисованая Чижом по моему мнению не такая уж трагичная даже в сегодняшних российских реалиях(чисто технически).Томагавк не вундервафля и сбивается как и всё летающее.Вопрос в том кто будет ставить постановшики помех для спутников,зенитные средства,выявлять начало массированого удара и подвешивать аэростаты заграждения наконец таки.В свете "обьединения" ПВО и ВВС и общей деградации командного состава всё это видится весьма мрачно.Но чисто технически возможность противостоять массированому удару крылатыми низколетящими ракетами есть,в первую очередь в плане постановки помех.

[SkyDron]

Томагавк не вундервафля и сбивается как и всё летающее.

Конечно не вундерваффэ , но аналогов по точности и дальности действия для поражения наземных целей в обычном снаряжении у BGM-109 в других странах пока нет.
А сбиватся .... - конечно сбивается , только непросто это.

Вопрос в том кто будет ставить постановшики помех для спутников,

Никто не будет.
Спутники системы NAVSTAR практически не подвержены преднамеренным помехам. Говорю так не потому что обчитался хвалебных буржуйских мурзилок , а потому что в курсе принципов работы этой системы и возможностей средств РЭБ. Спутники NAVSTSR не принимают
с земли никакой информации кроме сигналов коррекции траектории
и некоторой служебной инфы из центра управления орбитальной группировкой. Аппаратура потребителей ничего не излучает и хотя ее впринципе можно подавить помехами , но только теоритически. На практике это малореально и малоэффективно.
Теоритически самым эффективным постановщиком помех терминалам потребителей мог бы быть гипотетический "спутник РЭБ" , но это опять же только теоритически...

....Но чисто технически возможность противостоять массированому удару крылатыми низколетящими ракетами есть,в первую очередь в плане постановки помех.

"Томагавки" (и их авиационные аналоги АGM-86С ) практически не подвержены никаким радио или оптическим (за исключением сильного задымления которое может сорвать работу DCMS) помехам -
опять же - принцип работы их СH такой.
Исключение - противокорабельная модификация с АРЛГСН.
Если нужно , BGM-109 обойдется (и обходилась - например во время "Бури в пустыне" - тогда с NAVSTAR на КР только первые опыты проводились) и без спутников GPS.
Есть другие варианты "пассивного противодействия" высокоточным КР.


ЗЫ: походу эта ветка стала самой офф-топной.

[Yo-Yo]

Конечно не вундерваффэ , но аналогов по точности и дальности действия для поражения наземных целей в обычном снаряжении у BGM-109 в других странах пока нет.
А сбиватся .... - конечно сбивается , только непросто это.


Никто не будет.
Спутники системы NAVSTAR практически не подвержены преднамеренным помехам. Говорю так не потому что обчитался хвалебных буржуйских мурзилок , а потому что в курсе принципов работы этой системы и возможностей средств РЭБ. Спутники NAVSTSR не принимают
с земли никакой информации кроме сигналов коррекции траектории
и некоторой служебной инфы из центра управления орбитальной группировкой. Аппаратура потребителей ничего не излучает и хотя ее впринципе можно подавить помехами , но только теоритически. На практике это малореально и малоэффективно.
Теоритически самым эффективным постановщиком помех терминалам потребителей мог бы быть гипотетический "спутник РЭБ" , но это опять же только теоритически...

Маленький вопрос: какой типовой уровень сигнала NAVSTAR в точке приема? В dBm, если можно. Подсказываю: в Инете это найти можно.

[SkyDron]

Маленький вопрос: какой типовой уровень сигнала NAVSTAR в точке приема? В dBm, если можно. Подсказываю: в Инете это найти можно.

Есть и в Инете , и много где еще ...
Хоть даже в мануалах к коммерческим приемникам GPS продяющимся в охотничих магазинах.
Эта характеристика влияет не столько на помехозащищенность (Преднамеренная помеха почти всегда мощьнее чем полезный сигнал принимаемый подавляемым РЭС) , сколько на эксплуатацию самого приемника.
Я немало юзал (как на охоте так и на войне) коммерческие приемники GPS - с поиском спутников и настройкой перед началом работы
при слабом сигнале могут быть проблемы.
Мощьность сигнала в точке приема зависит не столько от спутников
(мощьность сигнала спутника может варьироватся по командам из ЦУОГ, но обычно она постоянна) сколько от положения приемника обонента , прохождения радиволн в точке приема и некоторых др. факторов. Есть такой термин - элетромагнитная доступность - ЭМД.
Повторюсь - невысокий уровень сигнала и чувствительность приемной аппаратуры - это в большинстве случаев приимущество
РЭС при противодействии с РЭР и РЭП.
Есть конечно такое понятие как "соотношение сигнал/шум в точке приема" - вот только непосвещенный человек обычно понимает это понятие неверно. Аналогии со звуком или другие примеры на уровне
знаний средней школы сдесь неуместны.

Вопрос про мощьность сигнала GPS ко мне ? Сорри - некогда выискивать цифры (а как я сказал и не очень то они и важны) - если так интересно -"гугл" доступен всем .

[FAB999]

SkyDron я не являюсь большим специалистом в области радио связи и борьбы с этой связью! Скажем так, что просто общаюсь на личном уровне с людьми, которые занимаются подобными проблемами не смотря на хреновое отношение к науке в сегодняшней России, все еще работают эти люди! Дай им бог здоровья!!!

По поводу «сжечь»: я неверное не правильно выразился нужно сказать так вывести из строя (т е что бы перестала функционировать правильно) аппаратуру, подвергшуюся направленному электромагнитному воздействию!!!

По поводу специальных ракет: ракеты то обычные, а вот заряд не обычный скажем некое вещество, которое может долго держаться в атмосфере на определенных высотах и определенное время! Ну предположим что долго в атмосфере может находится вода (хи она там всегда и находится) но естественно не просто, а с какими то частицами! Вот это может и вызвать как ты сам знаешь не проходимость радио волн в точке приема или наоборот в точке излучения!

Про чудный дивайс: пятно или как ты выражаешься воронка от лазерного целиуказателя – дальномера не может быть большой если ты стреляешь, к примеру по танку, а пятно у тебя при этом в диаметре 10-12 метров то как ты думаешь какая вероятность попадания противотанковой ракеты в цель при таких условиях! Мало того ты просто не сможешь выделить цель на фоне таким пятном!? Так вот в реале она колеблется от 0,5 до 3 метров, а теперь подумай куда прилетит УР если при помощи этого дивайса пятно стало в диаметре 900-1000 метров !??? То есть этот дивайс дает такую же засветку, как и ЛДЦ (в рубиновом спектре) только гораздо больше!!! Да может по этой причине буржуи и стали заморачиваться тем, что бы перейти с красного спектра на синий, для своих систем наведения и целиуказания!!!


Многого я конечно не могу сказать потому что мне не раскрывают многого по этому вопросу те люди которые этим занимаются, поскольку они работают и подписывали различные бумаги о не разглашении и т д. Ну а поскольку я не подписывал ни чего, то я могу и по пустословить, а верить или не верить это сугубо личное решение каждого и всякого!!!

[Отшельник]

Я как то по телевизору в новостях видел (по моему при Югославских событиях). Сделали маленький блочок, который подает сигнал аналогичный сигналу спутника GPS, в результате КР просто дезориентируется.

Если не ошибаюсь, GPS - это когда объект получает сигнал с трех спутников, расстояние до кажного спутника разное, методом вычислений определяются координаты и направление движения. И когда появляется "левый" сигнал, КР сходит с курса (вроде даж можно задать КР нужное направление). Я конечно не специалист в энтих вопросах, могу и ошибится .

[SkyDron]

SkyDron я не являюсь большим специалистом в области радио связи и борьбы с этой связью!

Да не вопрос - не всем же быть специалистами.

Скажем так, что просто общаюсь на личном уровне с людьми, которые занимаются подобными проблемами...

Я тоже ими занимаюсь - хотя больше на практике.
И ПМСМ небезуспешно.

По поводу «сжечь»: я неверное не правильно выразился ....

Давай не будем об этом .

По поводу специальных ракет: ракеты то обычные, а вот заряд не обычный скажем некое вещество, которое может долго держаться в атмосфере на определенных высотах и определенное время! Ну предположим что долго в атмосфере может находится вода (хи она там всегда и находится) но естественно не просто, а с какими то частицами! Вот это может и вызвать как ты сам знаешь не проходимость радио волн в точке приема или наоборот в точке излучения!

Гы ...
Можно еще загрузить "руслан" сотней тонн дипольных отражателей ,
разогнатся на пикировании , и зависнув над летящим "томагавком"
щедро посыпать его сверху ...
Помехи GPS'у будут некислые .
Или не будет ....
А если поближе подлететь то и своим огромным планером сигнал от спутников можно попробовать закрыть...

Тут уж точно хана "дальней связи" - останется только "ближняя" ....

Как вариант можно начинить ракету игрушечными резиновыми попугаями (сгодятся даже медвежата) и разбрасывать их с высоты - попадет такая фигня в воздухозаборник - хана "томагавку" !

Про чудный дивайс: пятно или как ты выражаешься воронка от лазерного целиуказателя – дальномера не может быть большой если ты стреляешь...

Под "воронкой" я имею ввиду отраженный сигнал целеуказателя.
Деаметр "воронки" достаточно велик (и увеличивается с расстоянием) -
иначе ГСН (коррелятор) ракеты или др. боеприпаса просто не
обнаружит сигнала.

Мало того ты просто не сможешь выделить цель на фоне таким пятном!?

Нет , не смогу... Вот только откель это пятно в 1000м образуется ?

Так вот в реале она колеблется от 0,5 до 3 метров, а теперь подумай куда прилетит УР если при помощи этого дивайса пятно стало в диаметре 900-1000 метров !??? То есть этот дивайс дает такую же засветку, как и ЛДЦ (в рубиновом спектре) только гораздо больше!!!

Вот мне и интересно с чего это оно вдруг станет 900-1000 м ?
Принцип работы лазера знаешь ? Я ИМХО имею представление.
И мне интересно как ентот девайс будет светить по сторонам во всем (ну пусть и не во всем , а например в диапазоне рубиновых лии иттриево-алюминевых лазеров) оптическом диапазоне ? Или он переизлучает "вражеский" сигнал ? Тогда неплохо бы чтоб вражина посветил своим узеньким лучем прямо в девайсину...

Можешь описать общий принцип работы этого фантастического (ИМХО) девайса ? Было бы интересно почитать..

Да может по этой причине буржуи и стали заморачиваться тем, что бы перейти с красного спектра на синий, для своих систем наведения и целиуказания!!!

Выше частотная емкость синего диапазона со всеми вытекающими потенциальными возможностями , меньше (на порядки)
длина волны - а значит более точная фокусировка и др.
Кроме того : какие вещества используются в качестве рабочего тела
в синих лазерах ? Какие методы накачки ?
А в красных ?

Про DVD слышал небось... А про Blue ray ? - то же самое и сдесь.
Или Sony тоже боится чудо-девайсов российской пехоты ?

Ну а поскольку я не подписывал ни чего, то я могу и по пустословить, а верить или не верить это сугубо личное решение каждого и всякого!!!

Да мы все на форуме этим занимаемся - кто-то больше , кто-то меньше...


Блин , пора завязывать с этим флеймом....

[Yo-Yo]

Повторюсь - невысокий уровень сигнала и чувствительность приемной аппаратуры - это в большинстве случаев приимущество
РЭС при противодействии с РЭР и РЭП.
Есть конечно такое понятие как "соотношение сигнал/шум в точке приема" - вот только непосвещенный человек обычно понимает это понятие неверно. Аналогии со звуком или другие примеры на уровне
знаний средней школы сдесь неуместны.

Низкий уровень сигнала - преимущество при противодействии???
Нет, конечно, сигналы систем GPS, представляющие собой фазовомодулированные псевдослучайной последовательностью несущие, можно вытащить из-под шумоподобной помехи (если она не имеет АМ и используется специальное устройство-подавитель этого типа помех). С другой стороны, общеизвестно, что эти сигналы крайне просто убиваются (причем убивается их способность к накоплению в синхронном фильтре или корреляторе) при воздействии близкой по частоте несущей. А уж если она тоже манипулирована по фазе...

Это, кстати, в свое время я натурально шшупал собственными руками и видел, во что превращается КФ при воздействии узкополосной помехи. Ее попросту разваливает.

Как-то проскакивала такая информация о том, что в Ираке использовались глушилки GPS именно на таком принципе. Причем в отличие от всяких сломанных мячей империи там приводились вполне здравые обоснования.

http://www.specnaz.ru/comments/176/

[SkyDron]

...
http://www.specnaz.ru/comments/176/ ...

2 Yo-Yo :
Интервью - полнейший бред.
Насчет описаного эксперемента - пара-тройка несуразностей бросилась в глаза сразу. Мне показалась что автор(ы) очень хотел(и) доказать
свою правоту , причем забывали о многих вещах , кое-что явно
"притянуто за уши". На досуге
подниму имеющуюся инфу и попробую разобратся с этим эксперементом.
Не для того чтобы повторить его (хотя такая возможность есть - было бы желание) , а чтобы прикинуть - насколько правомерно и корректно
делать столь далеко идущие революционные выводы...
На форуме по указанной ссылке была пара здравых высказываний ,
но большинство - чушь которую даже комментировать не хочется.
Тем не менее спасибо за ссылку !

ЗЫ : Предлагаю не развивать эту тему - сдесь и так про
Су-25 в игре или реале немного.
Всеже это авиафорум , да еще ветка посвящена игре...

[tGc.Mayh3M]

Strannic

Да,у наших только на модернизированных Ми24.

А очки ночного видения можно и в старый Ми-24Д взять. Да вот будет ли толк... Но в любом случае это лучше, чем ничего.

Кстати, тепловизоры Апача как таковые ночное видение дают плохо -- потому что это тепловизор, т.е. видно будет лишь теплоконтрастные объекты, а общая картина будет размыта и непонятна(но зато также эффективно его можно использовать и днём) --- ориентироваться в пространстве по ней будет крайне сложно -- помогает лишь выявлять цели. Так что всё не так уж просто. Поэтому в "Буре в пустыне" лётчики апачей летали в очках ночного видения. Поэтому и наши тоже могут эти очки взять с собой в полёт. Другой вопрос, а видели ли хоть кто-нить эти очки у нас в войсках и был ли хоть какой-то опыт применения? Слышал в Чечне как-то же проводили вертолётчики ночные вылеты...

[Chizh]

Strannic

А очки ночного видения можно и в старый Ми-24Д взять. Да вот будет ли толк... Но в любом случае это лучше, чем ничего.

Кстати, тепловизоры Апача как таковые ночное видение дают плохо -- потому что это тепловизор, т.е. видно будет лишь теплоконтрастные объекты, а общая картина будет размыта и непонятна(но зато также эффективно его можно использовать и днём) --- ориентироваться в пространстве по ней будет крайне сложно -- помогает лишь выявлять цели. Так что всё не так уж просто. Поэтому в "Буре в пустыне" лётчики апачей летали в очках ночного видения. Поэтому и наши тоже могут эти очки взять с собой в полёт. Другой вопрос, а видели ли хоть кто-нить эти очки у нас в войсках и был ли хоть какой-то опыт применения? Слышал в Чечне как-то же проводили вертолётчики ночные вылеты...

Да на Ка-50 ставятся эксперименты с очками НВ.
Но для прмименения очков ночного видения необходимо предпринимать специальные меры (приборы, освещение), чтобы в очках можно было читать приборы кабины. Иначе летчик просто слепнет и не видит ничего кроме закабинного пространства. В штатах для применения аппаратуры НВ кабины самолетов специально сертифицируют для этой цели либо делают спец модификацию (типа F-16C block 40). Т.е. летчику неподготовленного самолета очки НВ давать бессмысленно. У нас таких самолетов нет.
Кроме того, мало иметь очки НВ, нужно чтобы сенсоры самолета могли работать ночью и давать целеуказание для оружия.

P.S.
Действительно - полный оффтоп.

[Фагот]

Очки не проблема, их наштамповать можно быстро, технологии позволяют. Проблема больше в общем положении наших ВС.

[Lemon Lime]

2 SkyDron

Есть другие варианты "пассивного противодействия" высокоточным КР.

Если не секрет, что это за варианты?
А то что-то не вериться мне, что амеры хронически "по стране мажут" ( (с)Лебедь ) просто так. Как ни войнушка, так обязательно с пяток ракет улетят черт-те куда.

[Strannic]

"Томагавки" (и их авиационные аналоги АGM-86С ) практически не подвержены никаким радио или оптическим (за исключением сильного задымления которое может сорвать работу DCMS) помехам -
опять же - принцип работы их СH такой.

Угу,Агат 5 лет разрабатывал и сча продаёт(вернее продаёт уже не он) комплекс противодействия именно Томагавкам а тут выясняется что пацаны не в курсе.

[SkyDron]

Угу,Агат 5 лет разрабатывал и сча продаёт(вернее продаёт уже не он) комплекс противодействия именно Томагавкам а тут выясняется что пацаны не в курсе.

Очень интересно - по-подробней можно ? Каким "томагавкам" - надо думать что не противокорабельным (они имеют "обычную" ИНС+АРЛГСН) ,
и не ядерным (у них нет DCMS) , а "обычным" модификациям для стрельбы по берегу. Чему помехи собрались ставить - TerCoM'у ? GPS ? DCMS ?
Вероятно все же GPS (ну не ИНС же ) - интересно как ?

Если не секрет, что это за варианты?
А то что-то не вериться мне, что амеры хронически "по стране мажут" ( (с)Лебедь ) просто так. Как ни войнушка, так обязательно с пяток ракет улетят черт-те куда.

Под "пассивными" я имею ввиду противодействие не связанное с огневым
поражением ракет или носителей . Такая возможность будет выпадать нечасто , учитывая мобильность , скрытность и защищенность носителей и дальность стрельбы самих КР.
Т.е. меры по маскировке , регулярному изменению внешнего вида (противодействие электронно-оптической системе наведения на конечном участке DCMS) обьектов по которым могут наносится удары КР , постановка дымовых завес , развертыванию ложных целей и другие методы дезинформации .
Развертывание аэростатов заграждения так же может оказатся довольно эффективной мерой. Так же необходима эффективная система оповещения.

Нужно ясно представлять что высокоточные КР типа BGM-109 или AGM-86C (речь не о ПКР) оружие специфичное - дорогостоящее и не обладающее большой гибкостью применения. Целями для таких ракет являются только особо важные стационарные сооружения с точно известными координатами. Модификации с кассетными частями
предназначены в основном для поражения аэродромов и других площадных (но сравнительно слабозащищенных) целей.
То что американцы в ряде случаев применяли КР для поражения
например стационарных РЛС и др. обьектов ПВО - скорее исключение. Это мероприятие ИМХО было направлено не столько на реальное уничтожение целей сколько на подавление и дезорганизацию ПВО и уменьшения потерь ударной авиации. Эффективность этих ударов (особенно с учетом стоимости ракет и целей) сомнительна. Про удары по "базам и лагерям террористов" в Судане и Авганистане я уже молчу.
Как тут не вспомнить хвалебные сообщения в прессе в стиле :
"ПВО талибов была полностью подавлена ударом крылатых ракет"
Или "после ракетного удара на снимках со спутника видны уничтоженные джипы террористов"

Для точной стрельбы нужен большой обьем
информации - включая карты высот рельефа местности по маршруту полета для работы системы коррекции ИНС TerCoM (она применяется несмотря на наличие на новых модификациях приемников GPS - эти системы дублируют друг-друга) и оптико-электронные снимки изображения цели под разными ракурсами для точного наведения на конечном участке с помошью DCMS.
GPS облегчает задачу коррекции ИНС и увеличивает точность выхода к цели - особенно при отсутствии ярковыраженных перепадов высот.
Во время "Бури в пустыне" были серьезные проблемы с коррекцией по рельефу из-за отсутсвия постоянного ярковыраженного рельефа в пустынях и над морем - от сюда и большие промахи. Кроме того возможны
ошибочные коррекции.
Применение GPS несомненно серьезный прогресс , но в полном обьеме
(точное прицеливание) задачу наведения она выполнить не может - GPS нужна для коррекции ИНС. Кроме того система с коррекцией по сигналам спутников хоть и не излучает , но не является полностью автономной
и надежной - имеется теоритическая (сомневаюсь что существуют средства эффективного РЭ противодействия GPS) возможность подавления бортового приемника ракеты помехами или выход из строя (даже временный)нескольких спутников. Тут уж без "теркома" никак не обойтись.

[FAB999]

Спутники системы NAVSTAR практически не подвержены преднамеренным помехам.

А мешать и не обязательно можно просто сжечь один из каналов (на прием или на передачю) главное попасть в нужное время когда канал будет открыт!

На счет помешать. Можно и блокировать определенный район, т е лишить дальней связи (кроме прямой) на определенное время при помощи нескольких ракет со специальным зарядом (не ядерным)!

Ну и далее на конечном участке прицеливания КР можно успешно мешать АРГСН, активно забивая ее, ну и конечно сбивать всем чем можно на любом участке траектории!

Наши системы общей ПВО и армейской ПВО развивались не плохо , блин развивались !


Так ладно начнем по теме (попытаюсь)!

На Су25 можно конечно и попытаться применить УР Х25МЛ, по танкам, не входя в зону поражения ПЗРК и ЗСУ, по типу увидел цель на дальности 5-6 км и сразу пускай, а лучше даже пускать не видя цели т е в ее сторону! Самому при этом лететь со скоростью не более 650 км/ч. Ну а как только увидел цель так уже и совмещай маркер с целью. В итоге УР попадает горазда раньше в цель чем ты к ней подлетишь, а точнее отвернешь. Только вот когда между врагами расстояние меньше 3 км то можно так и по своему танку за сандалить, кнопки внешнего вида на цель то нет (в реале ,а в ЛО тока так и делаю )!!!

Да к стати в реале «Вихрь» более надежен (блин снова офф-топ ) по причине наведения по лучу ,а не на луч потому как у нашей пехоты имеется такой дивайс который может увеличить пятно от ЛДЦ в сотни раз! На что УР скажет: «Ну нет с такой огромной целью я просто не справлюсь»!!! И конечно же все знают что всякие дымы и туманчики это против ГСН с ТВ-наведением!!!
О а вот интересно сможет ли система типа «Сухогруз» (Су25Т) забить УР с ТВ ГСН??? :confused:

[SkyDron]

А мешать и не обязательно можно просто сжечь один из каналов (на прием или на передачю) главное попасть в нужное время когда канал будет открыт!

Чаво ? Это о чем речь ? Можешь пояснить ?

На счет помешать. Можно и блокировать определенный район, т е лишить дальней связи (кроме прямой) на определенное время при помощи нескольких ракет со специальным зарядом (не ядерным)!

Блин , извини конечно , но ИМХО чушь ты говоришь...
Одно из двух : ты или провинутый спец в этом вопросе (судя по тому что я твоей мысли не понимаю), или вообще ничего не понимаешь (судя по тому же) ...
Если спец - то поясни плиз что ты имеешь ввиду под "дальней связью" и
шо это за чудо-ракеты такие.

Ну и далее на конечном участке прицеливания КР можно успешно мешать АРГСН, активно забивая ее, ну и конечно сбивать всем чем можно на любом участке траектории!

Речь не про ПКР - РЛГСН только у нее. Насчет сбить - это совсем не просто.

Да к стати в реале «Вихрь» более надежен (блин снова офф-топ ) по причине наведения по лучу...

По этой же причине он менее гибок и удобен в применении -
внешняя подсветка невозможна.

... потому как у нашей пехоты имеется такой дивайс который может увеличить пятно от ЛДЦ в сотни раз! На что УР скажет: «Ну нет с такой огромной целью я просто не справлюсь»!!!

Ента шо за девайс такой ? Где он устанавливается ? И как он работает ? Пятно (точнее воронка) отраженного сигнала и так имеет
приличные размеры.
А УР ничего не скажет - она просто наведется на пятно "своего" целеуказателя , если конечно примет отраженный сигнал.

И конечно же все знают что всякие дымы и туманчики это против ГСН с ТВ-наведением!!!

Как и против имеющих лазерное (хоть по лучу , хоть полуактивное) наведение.

О а вот интересно сможет ли система типа «Сухогруз» (Су25Т) забить УР с ТВ ГСН??? :confused:

Нет.
Да и зачем ? "Сухогруз" - комплекс обороны самолета - ты знаешь ЗУР или ракеты воздух-воздух с ТВ наведением ? FOG-M упоминать не стоит - у него командная система с передачей по ВО проводу.

[Lemon Lime]

А интересно, "турполеты" в Болгарию - результат обычного глюка в систамах наведения, или противодействия сербов?

[SkyDron]

А интересно, "турполеты" в Болгарию - результат обычного глюка в систамах наведения, или противодействия сербов?

Глюк ИМХО. Причем не обязательно отказ систем - возможно просто стечение обстаятельств и ошибочная коррекция.

Хотя в газетах писали что это работа ......
сербских хакеров ! Мол ребята с домашних компьютеров взломали "сети управления" и наводили ракеты чуть ли не на вамих американцев !
Вот фантазия блин !

[Lemon Lime]

Хотя в газетах писали что это работа ......
сербских хакеров ! Мол ребята с домашних компьютеров взломали "сети управления" и наводили ракеты чуть ли не на вамих американцев !

ВАУ!!!