Попался! Читай ссылочку, которую сам и приводил (на airwar про АМРААМ).Сообщение от Stranger
Попался! Читай ссылочку, которую сам и приводил (на airwar про АМРААМ).
to Stranger:
> Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".
Может быть.. Правда на много вопросов ты так и не ответил.
А это уже и мне неинтересно
>- Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".
О том,что именно этот тип процессоров установлен на Ф-22 говорится в часности в книге Ильина "Истребители". На стр.185-186
Извини-но перелопачивать кучу инфы по запросу "MIL-STD-1750" у меня нет желания(хотя ИМХО перелопатив-найдется и в сети эта инфа).
>- Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными.
Блин,Вуду! Ну чего прикидываешся-то? Да если 16-разрядник на "Рапторе" на сегодня вполне справляется своими силами-с чего ты взял,что туда обязаны впихнуть аналогичные Ф-35 мощности!?(о которых,кстати,не известно ничего конкретного).
На время разработки Ф-22 и Ф-35 глянь. Ф-22 уже производят.Откуда мы знаем,насколько и как надо перенастроить производство,что б менять 1750?! Это можеть влететь в такую копеечку,что дорогущий Ф-22 станет еще дороже
>- Дальше - ДА! Да ещё как - ДА!
Я об одном,ты о другом.Вообщем я устал.Считаешь так-ради Бога.
> Точно такая же история и с приёмником РЛС.
В какой раз говорю:нам практически НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО о APG-77! Ты же рассуждает так,будто принимал непосредственное участие в разработке этой станции.Рекламные данные,что эта РЛС смотрит на 500км и видит ГЧ "Тополя" на удалении в 400км-есть не более чем рекламные данные ! Которые у меня вызывают вполне обоснованные сомнения.
У тебя не вызывают? Ну так нет проблем-верь.
> практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы
Я тебе уже то же говорил,что у APG-77 она совсем не бесконечнаПо причине наличия атмосферы и прочих факторов(да тех же размеров РЛС).
>APG-77 видит на дальность, определяемую суммарным излучением её передатчиков (этих модулей до 2000), чувствительностью её приёмников и способностью её компьютеров обрабатывать принятые сигналы.
Тебе выше говорили,что не суммарным
Что ж до чувствительности приемников-нам неведомо.
> Зашибись! Раз считаешь, что несопоставимы - приведи данные по дальности обнаружения по одной и той же ЭПР для APG-77, APY-1 и SPY-1? (средние, из всех источников, до которых можешь дотянуться) - и сравним эти дальности - гласно, публично, у всех на виду!
Да пожалуста! Берем столь любимый тобой аирвар.ру:
http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
- "Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.."
http://win.www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
- " дальность обнаружения целей на уровне земной поверхности - 400 км, выше горизонта - 480 км.."(заметь-не сказано _каких_ целей)
Дальность действия РЛС поиска воздушных целей SPS-49 КР УРО класса "Тикандерога" согласно этому:
http://www.globalsecurity.org/milita.../an-sps-49.htm
составляет 250м.миль (в чем я опять же сомневаюсь
Итого:
Ф-22= ~300км,
Е-3= ~480км,
КР= ~250м. миль.
Разница в 180км между "Раптором" и АВАКСом- это СОПОСТАВИМЫЕ!? дальности по обнаружению????
>Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?
Причем тут передает?В ракете есть аппаратура,измеряющая параметр рассогласования,СРП и автопилот.
>- Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.
Инерциальное наведения с радиокоррекцией! Для тебя специально еще раз скажу:ракета самоуправляется ТОЛЬКО на конечном этапе полета.До этого ей управляют! РЛС носителя.
>- Излучение засечь всегда реально.
Все!Мне большего не нужно.
Другой вопрос-если есть излучение,то можно этому излучению поставить помеху?(да/нет?)
>- Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на её выдаёт самолёт
И как это соотносится с твоими словами,что ракета самонаводится?
>- Cейчас, вероятно, уже есть.
Где? ЖПС на УР ВВ? Первый раз слышу.
- Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.
- Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития?
- Ну, так именно на автопилоте она и летит после старта с носителя, именно через автопилот она и управляется на всех этапах её "электронными мозгами". Никак иначе. А если нет никаких команд от этих мозгов - автопилот обеспечивает выдерживание заданных параметров полёта.Если самолёт не знает где ракета, а ракета работает только на приём и не может сама определить, где самолёт, то куда она рулить то будет? Что она, по автопилоту лететь будет (это уже больше магнитную торпеду напоминает)??
- Их, на всех этапах, кроме последнего, отслеживает носитель. И передаёт данные об изменении парметров цели на ракету.И все манёвры цели отслеживать?
- Ага.Это уже не ракета, это модуль аппаратуры боевого документирования какой-то.
- Только не падает, а летит!... в него записывают координаты цели относительно самолёта, а дальше она падает.
- Помечтать не вредно... :pПотом её подбирают и узнают, с какого расстояния свежесбитый Ф-22 пускает свои "ракеты".
- Так ПРИЁМНИК же, мдя, а НЕ ПЕРЕДАТЧИК!!И нахрена у твоего любимого АМРААМа наличествует приёмник КОМАНДНОЙ линии связи?почувствуй разницу!
- Нет уж, ув. тов, он обязан знатьдля выработки команд коррекции не только о положении ракеты! НЕдостаточно ему знать положение (координаты, в любой системе) ракеты.На вот, освежи:
" После выбора цели летчиком ее координаты автоматически вводятся в инерциальную платформу ракеты, и затем вплоть до пуска используется общая для УР и самолета-носителя система координат, в которой осуществляются все расчеты, необходимые для перехвата. После пуска ракеты текущие координаты цели регистрируются лишь в бортовой аппаратуре самолета-носителя, и в случае, если она не маневрирует, наведение УР производится с помощью инерциальной системы, а затем начинает работать активная радиолокационная.
Когда цель совершает маневры производится коррекция ее координат, введенных в инерциальную аппаратуру ракеты перед пуском. Для этого осуществляется передача соответствующих команд коррекции через боковые лепестки антенны РЛС самолета-носителя с периодичностью сканирования диаграммы направленности антенны. Эти команды воспринимаются на борту УР приемником командной линии связи. Подобное командно-инерциальное наведение возможно одновременно для восьми УР AIM-120 при их пуске по разным целям. При этом на самолетном индикаторе отображается величина оставшегося времени полета каждой ракеты до момента включения ее активной радиолокационной аппаратуры, что позволяет летчику вовремя прекращать передачу команд коррекции на УР, перешедшие в режим самонаведения. Такая остановка передачи команд коррекции может производиться также в случае прекращения маневрирования цели, когда ракета способна наводиться с помощью своей инерциальной аппаратуры до момента перехода на самонаведение."
Отсюда мы должны сделать вывод, что самолёт каким-то образом знает о положении ракеты (а то куда же он будет команды коррекции подавать?)
Он должен знать и её скорость в данный момент времени, он должен знать её высоту, должен знать её курс, знать угол наклона траектории. Если он этого не знает - чёрт с два он сможет вырабатывать какие-то команды для коррекции её траектории.
Вариант1: самолёт отслеживает своей БРЛС в каждое мгновение положение (координаты) ракеты и рассчитывает все эти параметры в своей аппартуре. А уж потом - выдаёт на ракету, на основании этих расчётных данных, команды коррекции. Этот способ, вылезая из шкуры, возможно можно ещё реализовать на F-22, с его могучей РЛС (но тогда у же хер, а не малозаметность - она должна, чтобы обнаружить УРВВ, с вмандяченными у той уголковыми отражателями в хвостовой части - на дальности километров в 70 пыхтеть на максимальной мощности) и вычислительной мощностью.
Но это способ заведомо превосходит возможности обычных БРЛС обычных истребителей - типа F-16, например, которые так же вооружены сейчас AIM-120.
Поэтому - он снимается с повестки дня.
Вариант2: ракета передаёт все свои параметры движения на самолёт, там производятся рассчёты и потом её выдаются команды коррекции.
Но гораздо проще выполнять всё это на самоё ракете сегодня! Те же микропроцессоры позволяют это сделать непосредственно не ней и не надо огород городить путём многократной передачи данных туда-сюда, тем более, что та же задача решается и на совершенно автономном этапе, без коррекции, и на последнем - этапе активного самонаведения.
Так нахрена дурацкий огород городить, жонглируя данными о полёте ракеты (8 ракет!) на истребитель.
Никчёмное и вредное дело. А уж как "светиться" дополнительно при этом!
Найди способ получить информацию о текущих параметрах полета УРВВ? Прёмник там у неё есть. НАЙДИ ПЕРЕДАТЧИК!
- Ракета их знает. Первоначально, до старта, она получает всю предварительную информацию с носителя. Дальше она считает. И получает в свём виртуальном мире постоянно новые координаты цeли и свои собственные, счисленные по своим датчикам ускорений. А получая уточнения координат цели от носителя, вводит поправки в уже вычисленные координаты цели. Потом, переходя на свою РЛС - уточняет "в ту же лузу" эти координаты. И на первом, и на втором и на заключительном этапе наведения варьируется только источник информации о цели. А все схемы расчётов - идентичны. ТАМ ВСЕ ЭТИ АЛГОРИТМЫ ЗАЛОЖЕНЫ.Цитата:
- В пятый раз вынужден повторить: он не сможет никак их наводить (т.е. вырабатывать для них команды управления), не зная параметров движения самих ракет. А он их НЕ знает.
А кто их знает? Кто их знает? КТО ИХ ЗНАЕТ?!! Только не говори, что ракета их знает. Ей неоткуда их получить в той системе, которую ты предлагаешь.
- Это ты что-то с чем-то спутал...Вспомним учебник: при наведении ракеты на цель решается задача одновременного определения координат 3 тел ...
- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав!Цитата:
У F-22 боевой радиус - почти 1500 км. Ему не надо телепортироваться, он и так долетит.
Ну вот и тупые твои американцы. Им Оказывается, надо было просто сделать сетлс-авакс и стелс-беспилотники с кучей ракет. И запускать их маленькими партиями по полтора-два десятка в оперативно-тактический тыл противника. Куда дешевле было бы, чем строить полтора-два десятка Ф-22, на каждый ставить по радару, по компьютеру , по лётчику...
Ну это просто фантастика.
flogger
>> Следовательно читал ты мои ответы крайне невдумчиво, "по диагонали".
>Может быть.. Правда на много вопросов ты так и не ответил.
А это уже и мне неинтересно
- На какие мог - отвечал. Но поскольку ты ответы читал невнимательно, ты просто мог их не увидеть. :mad:
>>Слушай, может мне "не по глазам", но где говорится, что именно этот тип процессоров (в том числе) установлен на F-22?? И Gooogle что-то не согласен, говорит: "Your search - MIL-STD-1750 microprocessor in avionics F-22 - did not match any documents".
>О том,что именно этот тип процессоров установлен на Ф-22 говорится в часности в книге Ильина "Истребители". На стр.185-186
Извини-но перелопачивать кучу инфы по запросу "MIL-STD-1750" у меня нет желания (хотя ИМХО перелопатив-найдется и в сети эта инфа).
- Типа: "Gooogle не нашёл, а я найду!"?
>>Это уж - вообще несерьёзно. Я не верю, что ты в самом деле так считаешь, что на F-22 натолкали 16-разрядных процессоров, а F-35 удостоили 128-разрядными.
>Блин,Вуду! Ну чего прикидываешся-то? Да если 16-разрядник на "Рапторе" на сегодня вполне справляется своими силами - с чего ты взял,что туда обязаны впихнуть аналогичные Ф-35 мощности!?
- Ты свой Пень-2 менял н Пень-4 потому, что у тебя вычислительных мощностей не хватало??
>На время разработки Ф-22 и Ф-35 глянь. Ф-22 уже производят. Откуда мы знаем, насколько и как надо перенастроить производство,что б менять 1750?! Это можеть влететь в такую копеечку,что дорогущий Ф-22 станет еще дороже
- Их техника апгрейдится постоянно. И как раз это - самое несложное, что можно поменять. В отличие от изменения уже сделанной конструкции крыла, например... :p Причём ты сам говорил, сколь дёшевы и примитивны процессоры, используемые на F-22...
flogger
>>практически бесконечна, вплоть до соседней звёздной системы
>Я тебе уже то же говорил,что у APG-77 она совсем не бесконечна
- ?? На сходных частотах работают телеканалы трансляции с ИСЗ, висящих на геостационарных орбитах. 36 тысяч км - туда и столько же - назад...
http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
- "Максимальная дальность обнаружения крупных воздушных целей - 270-300 км.."
http://win.www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
- " дальность обнаружения целей на уровне земной поверхности - 400 км, выше горизонта - 480 км.."(заметь-не сказано _каких_ целей)
Дальность действия РЛС поиска воздушных целей SPS-49 КР УРО класса "Тикандерога" согласно этому:
http://www.globalsecurity.org/milita.../an-sps-49.htm
составляет 250м.миль (в чем я опять же сомневаюсь
Итого:
Ф-22= ~300км,
Е-3= ~480км,
КР= ~250м. миль.
Разница в 180км между "Раптором" и АВАКСом- это СОПОСТАВИМЫЕ!? дальности по обнаружению????
- Конечно. У АВАКСа (огромного!) - в 1.6 раза больше. Всего! Разумеется - сопоставимые.
>>Давай, чеши в затылке и ищи ссылки, как ракета "воздух-воздух" свои параметры на носитель передаёт?
>Причем тут передает? В ракете есть аппаратура,измеряющая параметр рассогласования, СРП и автопилот.
- Параметр рассогласования можно измерить на этапе активного наведения, когда уже включён радар ракеты. Мы же ведём речь об этапе коррекции траектории по данным носителя, до включения собственной РЛС.
Ну, и как же по твоему, в это время на носителе вырабатываются команды коррекции (то есть: на изменение курса и высоты) для ракеты?!
>>Носитель НЕ управляет ракетой, носитель информирует ракету, а ракета самоуправляется.
>Инерциальное наведения с радиокоррекцией! Для тебя специально еще раз скажу:ракета самоуправляется ТОЛЬКО на конечном этапе полета.До этого ей управляют! РЛС носителя.
- Так рассказывай, как текущие параметры ракеты узнаёт носитель?? Чтобы выработать для неё команды управления? Откуда он их берёт?
>>Излучение засечь всегда реально.
>Все! Мне большего не нужно.
Другой вопрос-если есть излучение,то можно этому излучению поставить помеху?(да/нет?)
- Да! Но эффективность этой помехи зависит от помехозащищённости канала и может составлять ноль целых, хер десятых... :p
>>Ещё раз, в сотый, наверно: всю новую, уточнённую информацию о цели на неё выдаёт самолёт-носитель.
>И как это соотносится с твоими словами,что ракета самонаводится?
- (устало, обречённо, безнадёжно): Самолёт ей выдаёт информацию о цели, пока она не сможет увидеть цель сама...
Крайний раз редактировалось Stranger; 29.12.2004 в 18:06.
Да не расчитываются никакие "параметры движения" цели. Они совершенно не нужны и "не интересны" ракете .
Параметры движения цели это : истинная (а не радиальная) скорость , вертикальная скорость ,ускорение и т.д. точно измерить эти параметры с помошью "чужого" радара нельзя.
РЛС носителя (а не некого "командира звена") ИМЕННО ИЗМЕРЯЮТСЯ дальнось , азимут и угол места цели относительно своего (А НЕ РАКЕТЫ)текущего положения
Это все не параметры движения , а сферические координаты цели.
Примерный расчет положения цели
относительно ракеты ведется от исходной точки (точка пуска) , общей для носителя и УР именно эта точка и является "нулевой" и именно от нее расчитывается отклонение положения как для ракеты , так и для носителя. Назовем ее точкой "0".
Расчитываются две поправки :
1)отклонение от "0" носителя (ИНС самолета) ;
2)отклонение "0" ракеты (ИНС ракеты).
Носитель с помощью РЛС определяет фактическое положение цели относительно
своего текущего положения, а с помошью поправки №1 - относительно исходной точки.
На борт ракеты передается расчетное положение цели относительно
исходной точки , в эти данные аппаратурой ракеты вносится поправка №2 .
Ракета получает РАСЧЕТНЫЕ данные о положении цели уже относительно
себя , а не точки "0" . Автопилот корректирует курс .
Когда расчетная дальность до цели достигает радиуса действия ГСН , последняя активируется и "берет управление на себя".
Вот и все . Никаких "параметров движения"
Достоинства и недостатки такого метода я пытался описать в одном из предидущих постов.
Повторюсь :
Не в "системе самолета" - в сферических координатах относительно точки пуска .
Какая нафиг GPS на АИМ-120 ? На кой хрен ? Не нужны АИМ-120
ее собственные координаты (это не "томагавк") нужно положение
цели относительно точки пуска.
Или может ты про коррекцию ИНС (как в крылатых ракетах) ?
Так за те секунды что AMRAAM летит к цели (ну или "думает" что к цели
даже при энергичных маневрах (которых на маршевом участке кстати и не будет) ракеты.
Ключевое слово сдесь - "планируется". И кстати кем ?- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав!
Инженерами "Локхид-Мартин" ? Генералами USAF ? Поклонниками научной фантастики ?
Планировать и фантазировать можно много чего , посмотрим что выйдет...
ЗЫ :
Специалистам "Хьюз" и "Локхид-Мартин" : все вышеизложенное - мое скромное частное мнение.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты даже не подозреваешь, наверно, как ты прав! Именно так и планируется: F-22 (двухместный вариант, с оператором) - в роли АВАКСа-погонщика, а впереди - несколько БПЛА, типа X-45, например (они тоже делаются по программе стелс), в качестве боевых БПЛА, - "мочат" всех подряд, "не щадя своей крови и самой жизни".Экспериментальный полет уже состоялся. И оператора не было, был одноместный F-15, пилот которого голосом отдавал команды БПЛА и тот их вроде даже выполнял.Ключевое слово сдесь - "планируется". И кстати кем ?
Инженерами "Локхид-Мартин" ? Генералами USAF ? Поклонниками научной фантастики ?
Планировать и фантазировать можно много чего , посмотрим что выйдет...
SkyDron
>> Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.
>Да не расчитываются никакие "параметры движения" цели. Они совершенно не нужны и "не интересны" ракете.
- "Не интересны" ракете, гришь? Очень хорошо! Тогда простой вопрос: ракета получила от самолёта-носителя координаты цели, но не получила данные о том, куда направлен вектор скорости цели - к примеру, вправо, перпендикулярно линии пути ракеты или влево (цель, как известно, маневреирующая
Ракета в этих двух случаях должна брать совершенно две разных поправки в курс. Но ты ей не дал данных - только мгновенные координаты цели.
Далее - цель может маневрировать и в вертикальной плоскости - либо вверх, либо вниз - куда шарахаться ракете? Ты ей опять не дал данных!
Так интресны ракете параметры движения цели, или "ну их на хер"?
Если она хочет попасть в цель - то они ей очень интересны!
>Параметры движения цели это : истинная (а не радиальная) скорость...
- А кто тут говорил про радиальную??
>...вертикальная скорость ,ускорение и т.д. точно измерить эти параметры с помошью "чужого" радара нельзя.
- С точностью, достаточной для обеспечения выхода в объём пространства, откуда возможно активное самонаведение - запросто можно.
>РЛС носителя (а не некого "командира звена") ИМЕННО ИЗМЕРЯЮТСЯ дальнось, азимут и угол места цели относительно своего (А НЕ РАКЕТЫ)текущего положения
- Это на остальных самолётах нельзя, а не на F-22. А мы говорим именно о нём.
>Это все не параметры движения , а сферические координаты цели.
- Координаты - координатами, параметры - параметрами.
>Примерный расчет положения цели относительно ракеты ведется от исходной точки (точка пуска) , общей для носителя и УР именно эта точка и является "нулевой" и именно от нее расчитывается отклонение положения как для ракеты , так и для носителя. Назовем ее точкой "0".
- Ну, а я что-то ДРУГОЕ говорил?! :mad:
Сегодня 14:58 Сообщение от ЦВК
Stranger: Не может он [самолёт-носитель] вообще никак выдавать какие-то команды ракете, - ни прямо не опосредованно, ибо не знает ничего о ракете - где она, что с ней, параметры движения, дальность её на дaнный момент до цели...
ЦВК: Ну это просто фантастика. А что же ракета принимает, когда работает только на приём? Координаты цели?
Stranger: Да. Плюс - параметры движения цели, расчитанные аппаратурой носителя.
ЦВК: В какой системе? А нах ей координаты цели в системе самолёта? Так, для общего развития?
Stranger: Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.
SkyDron
>Расчитываются две поправки :
>1)отклонение от "0" носителя (ИНС самолета) ;
>2)отклонение "0" ракеты (ИНС ракеты).
>Носитель с помощью РЛС определяет фактическое положение цели относительно своего текущего положения, а с помошью поправки №1 - относительно исходной точки.
>На борт ракеты передается расчетное положение цели относительно
исходной точки, в эти данные аппаратурой ракеты вносится поправка №2 .
- Зашибись, Склифасофский!
>Ракета получает РАСЧЕТНЫЕ данные о положении цели уже относительно себя, а не точки "0".
- Тогда это называется не "получает расчётные данные", - здесь должен подразумеваться внешний источник данных. Тогда это называется "данные расчитываются аппаратурой ракеты".
>Автопилот корректирует курс.
- А он не знает - на сколько!
>Когда расчетная дальность до цели достигает радиуса действия ГСН , последняя активируется и "берет управление на себя".
- С такой методой она не попадёт и близко к цели...
>Вот и все . Никаких "параметров движения"
- Здесь идёт непереводимая игра матерных слов, сопровождаемая ехидными ухмылками... :p
>Достоинства и недостатки такого метода я пытался описать в одном из предидущих постов.
- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику...
>>Цитата:
>>Сообщение от Stranger: Ясный месяц, что в системе самолёта - она же с него стартанула! И дальнейшие координаты цели он выдаёт ей в этой же системе, где ноль отсчёта проходит через его пуп. Только так.
>Повторяюсь:
>Не в "системе самолета" - в сферических координатах относительно точки пуска.
- Это однофуйственно. В системе координат, начало отсчёта которых совпадает с самолётом.
>>Цитата:
>>Сообщение от Stranger
>>А по GPS уточнить их - святое дело!
>Какая нафиг GPS на АИМ-120? На кой хрен? Не нужны АИМ-120
ее собственные координаты (это не "томагавк") нужно положение
цели относительно точки пуска.
- Для коррекции, почтенный. Даже в самых точных инерциальных системах имеет обыкновение накапливаться ошибка. И "ноль" начала координат на самом деле оказывается не там, где должен быть фактически. Для этого во всех инерциальных навигационных системах предусматривается коррекция. И лучше GPS - ничего не придумаешь! Вот на кой хрен... Ты просто не в курсе некоторых делов... :p
>Или может ты про коррекцию ИНС (как в крылатых ракетах)?
- Ага!
>Так за те секунды что AMRAAM летит к цели (ну или "думает" что к цели)ИНС "поплыть" не успеет, даже при энергичных маневрах (которых на маршевом участке кстати и не будет) ракеты.
- За несколько секунд?! Мы же не говорим о БВБ, мы рассматриваем как раз пуски на большую, на максимальную дальность. У нормальной AMRAAM она до 70 км, а у перспективной AMRAAM ER, что американские моряки просят взамен уходящего "Феникса" - так там грозятся сделать макс. дальность до 180 км...
Буть добр - попытайся обьяснить человеку с высшим радиотехническим
образованием (и немалым практическим опытом) как радар измеряет ИСТИННУЮ скорость цели.
И как обнаруживает цель под разными ракурсами - особенно на фоне
подстилаюшей поверхности при движении носителя.
Можешь заодно упомянуть о том в чем разница между импульсно-доплеровской РЛС и доплеровской РЛС работающей в импульсном режиме.
Зачем ? Это связанные вещи - и если ты не видишь связи - лучше помолчи.
Еще раз :
поправка на вектор скорости не передается (как и остальные параметры движения цели) - положение УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ относительно ТОЧКИ ПУСКА расчитывается на носителе по данным РЛС.
Пойми наконец : передаются не КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ , а КООРДИНАТЫ УЖЕ РАСЧИТАННОЙ ТОЧКИ УПРЕЖДЕНИЯ.
ВСЕ сферические (дальность , угол места , азимут) координаты относительно точки пуска
На разность положений упрежденной точки (она как раз высчитывается на носителе) между двумя ближайшими циклами коррекции .
В промежутках между коррекциями автопилот выдерживает прямолинейный полет. В случае постановки противником помех предусмотрен режим стрельбы БЕЗ КОРРЕКЦИИ - сразу в упрежденную точку. Летчику заботится о вычислении упреждения ненужно - это делается автоматически.
Вполне возможно. И точность будет тем ниже чем больше дальность стрельбы и интенсивнее маневры цели. При активном же противодействии РЭБ - весьма вероятно что не попадет ...
Радует что в Израиле сильна русская диаспора.
Методика у тебя - у меня инфа из как говорится "неназванных источников"- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику...
Извини - ссылку в гугле дать не могу...
Не для Stranger'a (это бесполезно ИМХО) : - начало отсчета - точка пуска - ИНС AMRAAM'a (которая кстати гораздо проще чем ИНС самолета или того же "гарпуна") получает в реалтайме текущие координаты носителя (от его ИНС) при подготовке ракеты к пуску.
После нажатия летчиком гашетки пуска ракеты , она запоминает текущие координаты (точка отсчета) и расчитывает свое отклонение . от нее. ОТКЛОНЕНИЕ ,а ни какие не координаты , не нужны там координаты - нужна поправка на уход ракеты от точки пуска.
На АИМ-120 установлена не навигационняи ИНС , а упрошенная платформа , задача которой удержать курс и измерить ОТКЛОНЕНИЕ
(в какой раз уже говорю !) а не координаты. Причем не за многочасовой полет с большим количеством маневров.
Почитай хотя бы мурзилочные данные по навигационным ИНС самолетов.
Не нужна сдесь никакая коррекция - ни по наземным РНС, ни по GPS , ни по TerCoM , ни по звездам , ни какая другая.
Неужели ?
текушее положение носителя из-за неточности измерения ускорений
, расчетов поправок при маневрах и некоторых др. факторов.
Поспорим про GPS ? И про коррекцию ИНС ? Только не с таким специалистом как ты !
Доводы о неважности для АИМ-120 собственных координат как таковых
повторно приводить не буду.
Просто приведи схему ракеты AIM-120
с выделенным на ней приемником GPS , и если можно с его армейским обозначением. Как приведешь - поговорим.
Безусловно. Как и ты.
Вопросов нет. (с) Все прокуроры мира.
Мурзилок начитался ? Я бы не стал шмалять АМРААМом с 70 км. - дороговато выйдет.
Если только по мишени на полигоне.
Когда приведешь по этому вопросу выдержку из ИБП например для F-15 -
тогда и поговорим про 70 км.
2 все : кстати - никому ИБП для F-15 или F-16 в Сети не попадалась ?
А то для МиГов полно...
Пусть грозятся. Могут пригрозить и серийным производством сверхсветовых космических крейсеров типа "Звезда Смерти" .а у перспективной AMRAAM ER, что американские моряки просят взамен уходящего "Феникса" - так там грозятся сделать макс. дальность до 180 км...
Как примут на вооружение - посмотрим шо это будет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
SkyDron
>>Цитата:Сообщение от Stranger
>>- А кто тут говорил про радиальную??
>Буть добр - попытайся обьяснить человеку с высшим радиотехническим
образованием (и немалым практическим опытом) как радар измеряет ИСТИННУЮ скорость цели.
И как обнаруживает цель под разными ракурсами - особенно на фоне
подстилаюшей поверхности при движении носителя.
Можешь заодно упомянуть о том в чем разница между импульсно-доплеровской РЛС и доплеровской РЛС работающей в импульсном режиме.
- Радар, разумеется, не может измерить истиную скорость непосредственно, он может измерить её координаты и измерить радиальную составляющую её скорости. Но скорость цели очень легко получает по двум таким засечкам вычислительная аппаратура самолёта. А по трём засечкам траектории - достраивает уже упреждённую точку.
Те самые бортовые компьютеры, которые делают сегодня несколько десятков и сотен миллиардов операций в секунду. В том числе - и для подобных расчётов. Это давно отработанный элемент.
>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- Зашибись, Склифасофский! А куда направлены вектора скорости цели и каковы они по величине, - это "по барабану"?! Недостаточно данных для внесения поправок к курс и тангаж. Только на уровне дурдома...
>Еще раз: поправка на вектор скорости не передается (как и остальные параметры движения цели) - положение УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ относительно ТОЧКИ ПУСКА расчитывается на носителе по данным РЛС.
- Разумеется, но на момент пуска.
>Пойми наконец : передаются не КООРДИНАТЫ ЦЕЛИ , а КООРДИНАТЫ УЖЕ РАСЧИТАННОЙ ТОЧКИ УПРЕЖДЕНИЯ.
- Ещё раз, будь любезен рассказать, как на истребителе можно построить упреждённую точку для ракеты, чьих координат он после пуска (через 20, 30 секунд) не знает?? Можно, конечно, рассчитывать координаты ракеты по времени, но погрешность в этом случае будет большая. И уже четверть века как стояла на вооружении AIM-54C, с дальностью пуска до 150 км, там ошибка в подобном случае будет ещё больше. Тогда как сама ракета свои координаты счисляет и знает постоянно, и параметры полёта (так же необходимые для расчёта) знает с весьма высокой точностью. А истребитель её текущие данные может только прикинуть и очень приблизительно.
>ВСЕ сферические (дальность, угол места , азимут) координаты относительно точки пуска.
- Да на здоровье.
>>>Автопилот корректирует курс.
>>- А он не знает - на сколько!
>На разность положений упрежденной точки (она как раз высчитывается на носителе) между двумя ближайшими циклами коррекции.
- Ещё раз: упреждённая точка вычисляется для ракеты. Положение которой истребитель знает после пуска очень приблизительно. Поэтому точность такого расчёта будет совсем невелика. Поставь на ракету лучшую вычислительную аппаратуру, дай ей данные и возможность вычислять свою упреждённую точку самой - и точность выхода возрастёт на порядок!..
Сегодняшняя аппаратура позволяет это сделать на ракете, как два пальца...
>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- С такой методой она не попадёт и близко к цели...
>Вполне возможно. И точность будет тем ниже чем больше дальность стрельбы и интенсивнее маневры цели. При активном же противодействии РЭБ - весьма вероятно что не попадет ...
- Ну, так, почтенный, что же Вы их совсем уж за ослов полагаете??
Я вполне допускаю, что AIM-120 20-летней давности наводилась именно так, как ты говоришь (хотя этот способ мне совсем не кажется оптимальным). Но "всё течёт", и есть уже AIM-120C5, есть AIM-120C8...
>>Цитата: Сообщение от Stranger
>>- А ты подумай ещё маленько, может быть внесёшь коррективы в свою методику...
>Методика у тебя - у меня инфа из как говорится "неназванных источников". Извини - ссылку в гугле дать не могу...
- Хорошо. Раз у тебя перед глазами инфа, а я её читал последний раз "живьём" 9 лет назад - я не стану больше спорить. Хотя говорили о неоднократных модернизациях системы наведения этой ракеты, о новых её модификациях и пр.
Поживём - увидим. Но одно знаю точно: для ракет большой дальности эта методика непригодна...
Крайний раз редактировалось Stranger; 30.12.2004 в 12:41.
В общих чертах ты прав (хотя все сложнее) , но есть существенные нюансы - я не зря упоминал ракурсы , режимы и т.д.
Хорошо , еще раз - для простоты возьмем один цикл коррекции :
Носитель обнаруживает с помощью БРЛС цель и измеряет дальность ,
азимут , угол места , определяет вектор скорости цели , по этим данным
расчитывается УТ ( для точки пуска)для ракеты которая пока еще не запущена. Это УТ-1.
Гироплатформа выбранной для стрельбы УР непрерывно получает информацию от ИНС самолета. В момент нажатия летчиком гашетки производится окончательная синхронизация ИНС самолета и гироплатформы УР.
С этого момента и носитель и ракета используют одну , "понятную"
обоим систему координат. О своем взаимном положении ни ракета ни носитель "не знают".
Упрежденная точка считается НОСИТЕЛЕМ относительно ТОЧКИ ПУСКА.
Эта самая точка и есть главный элемент всех расчетов.
На момент пуска (когда и носитель и УР находятся в точке "0") раситывается УТ №1 .
Через Н-ное время после пуска ракета удаляется
от точки пуска на Н-ное расстояние ,отклонение измеряемое гироплатформой - это поправка УР.
Самолет так же удаляется от точки пуска (отклонение измеряется БИНС)
- это поправка НОСИТЕЛЯ.
В момент когда нужно произвести коррекцию (к примеру цель изменила направление полета) носитель вычисляет УТ-2А (назовем так) относительно своего текущего положения - и используя поправку
на отклонение от точки пуска , расчитывает УТ-2 .
Информация о УТ-2 передается на борт ракеты.
Ракета принимает эту инфу , и используя собственную поправку к УТ-2
(измеряется бортовой гироплатформой) вычисляет УТ-2Б .
Автопилот корректирует курс в сторону УТ-2Б.
При подлете к УТ-2Б производится активация ГСН , поиск , если цель не обнаружена - самоликвидация.
При активном радиопротиводействии эта
УТ-1 (вычисленная до пуска) остается ЕДИНСТВЕННОЙ , коррекция не производится , ракета летит в УТ-1 и производит поиск цели своей ГСН.
При таком способе эффективная дальность поражения разумеется
резко уменьшается по сравнению с режимом стрельбы с коррекцией.
В качестве приимущества можно отметить то ,
что носитель может после пуска совершать любые маневры (в т.ч. с потерей РЛ контакта с целью) , выключать свою собственную РЛС ,
предпринимать любые другие действия - принцип "выстрелил-забыл".
Да , конечно.
Очевидно что разрешенная дальность пуска в этом режиме (где то мне попадалась его абберивиатура) должна быть заметно меньше чем при стрельбе с коррекцией (и его абберивиатура тоже попадалась) .
Насколько меньше ? Не знаю.
Можно только предполагать. Нет у меня ИБП F-15 или другого носителя.
Разумеется должно учитыватся и взаимное положение носителя и цели
и ракурс и скорости.
При стрельбе на предельные дальности так ракет не напасешся...
"Феникс" - это не "подобный случай". Для коррекции траектории ракеты F-14 переодически подсвечивает цель (или до 6 целей - только бы они все находились в заданном секторе) , коррекцию производит сама АИМ-54 с помощью своей ГСН работающей на маршевом участке в полуактивном режиме. В перерывах между подсветками УР летит прямо
(возможно с поправкой на смещение цели) В активный режим ГСН переходит при подлете к цели примерно на 20 км.
При разработке F-14 и AIM-54 было требование обеспечит большую дальность стрельбы и возможность обстреливать несколько (до 6) целей.
При разработке AIM-120 добивались повышения скрытности применения -
не нужна постоянная ( как например для режима STT для F-15) или переодическая (как на F-14), но легко фиксируемая СПО цели подсветка.
Кроме того АИМ-120 обеспечивает большую свободу носителя ,
и большую гибкость применения - от минимальных дальностей пуска
(с захватом цели до пуска активной ГСН) до максимальных - при пуске с радиокоррекцией. Кроме того АМРААМ куда компактней "феникса" ,
что и не удивительно - на дальностях на которых "феникс" более-менее эффективен - АИМ-120 со своим методом наведения просто не попадет.
Про стоимость и сложность как самих ракет так и аппаратуры носителей
думаю и так понятно. Сколько типов самолетов несут АИМ-54 ? А сколько АИМ-120 ?
В 100й раз : не нужны ей свои координаты - она не корабль в море , не крылатая ракета с дальностью 3000 км и не турист в тайге.
Даже приблизительно не прикидывает - не нужно это.
Единственное - пилот информируется о времени оставшемся до активации ГСН , но ИМХО это время просто считается ("прикидывается")
на борту носителя исходя из дальности от точки пуска до цели
при известной скорости УР ) - ракета такой инфы носителю не передает.
Зачем ? Лучшая вычислительная аппаратура стоит на носителе.
И все работает. Какая разница где считать упрежденную точку ?
Носитель цель видит - ракета (вплоть до активации ГСН) - нет.
Носителю и карты в руки. Носитель все посчитает - ракета просто вносит поправку на свое смещение от точки пуска - все .
Нарисуй на бумажке то что я пытался обьяснить и прикинь сам.
Отнють не считаю американцев ослами. Совсем даже наоборот -
почитай мои посты - где я говорил что АИМ-120 - отстой ?
Может приведешь в качестве примера свой домашний комп , и скажешь
что мол если игровой комп доступный семье со средним достатком
апгрэйживается каждые пол года , то уж ракета ценой в несколько млн.
баксов....
Херня все это.
Если меняются программы бортовой РЭ аппаратуры
ракет и самолетов , то главная причина - повышение помехозащищенности и затруднение противодействия со стороны противника.
Не задумывался почему на нашумевших индо-американских учениях
не было у американцев ни "иглов" с АФАР , ни АИМ-120 ни АВАКС'ов
со своими даталинками ?
Я тебе могу авторитетно заявить (это моя профессия) - зная структуру
сигналов , реальные (а не мурзилочные) характеристики РЭС ,
характер радиобмена противника и еще кое что , можно получить огромное приимущество перед противником.
Все это по-возможности нужно делать в мирное время.
В эфире война не менее напряженная чем на земле , море или в воздухе.
Я например зная нюансы работы и недостатки своей аппаратуры могу только молится чтоб враг их не использовал...
И кстати : кинь плиз ссылку на мурзилку про AIM-120C5/8 - интересно
что там хотят забодяжить...
То ли я тебя убедил (судя по твоим прошлым постам) , толи ты сам к этому пришел , но с этим я согласен на все 100.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты будешь смеяться, но это "те же яйца, только вид сбоку" - выдавая относительно себя на пущенную им ракету, находящуюся где-то далеко впереди, новую, расчитанную им координату упреждённой точки встречи с целью, самолёт-носитель таким опосредованным способом и передаёт на ракету информацию об изменении параметров полёта цели, которая требуется аппаратуре ракеты для расчётов УТ с учётом всех своих текущих данных (признание необходимости этих данных для расчета ракетой своей УТ я и пытался "вырвать" из своих оппонентов.
Различие только в форме, которой эта информация до ракеты доходит.
- Это ты говоришь о AIM-54A, она требует подсвета, а на AIM-54C - там же задействован принцип аналогичный AIM-120. Её головка на таких дальностях отражённый сигнал ведь не захватит."Феникс" - это не "подобный случай". Для коррекции траектории ракеты F-14 переодически подсвечивает цель (или до 6 целей - только бы они все находились в заданном секторе), коррекцию производит сама АИМ-54 с помощью своей ГСН работающей на маршевом участке в полуактивном режиме. В перерывах между подсветками УР летит прямо
(возможно с поправкой на смещение цели)
- Cейчас идут разговоры о AIM-120 большой дальности.Кроме того АМРААМ куда компактней "феникса" ,
что и не удивительно - на дальностях на которых "феникс" более-менее эффективен - АИМ-120 со своим методом наведения просто не попадет.
- Да, я уже слышал эту версию. Однако не думаю, что именно это было главной причиной отсутствия того и другого на совместных американо-индийских учениях. Есть огромное число других мест, в том числе на территории самих США, где используются и АВАКСы (болтающиеся на больших высотах и барражирующие на протяжении десятков и сотен км), где площади полигонов - сотни и тысячи кв км, где можно спрятаться российскому разведчику не хуже, чем в джунглях Индии, с аппаратурой РТР.Не задумывался почему на нашумевших индо-американских учениях не было у американцев ни "иглов" с АФАР , ни АИМ-120 ни АВАКС'ов со своими даталинками ?
Я тебе могу авторитетно заявить (это моя профессия) - зная структуру
сигналов , реальные (а не мурзилочные) характеристики РЭС ,
характер радиобмена противника и еще кое что , можно получить огромное преимущество перед противником.
Все это по-возможности нужно делать в мирное время.
- Я глубоко убеждён, что все нюансы твой аппартуры подлому врагу известны прям с самого момента её разработки. Ещё когда опытные образцы её в войска не поступили...В эфире война не менее напряженная чем на земле , море или в воздухе. Я например зная нюансы работы и недостатки своей аппаратуры могу только молится чтоб враг их не использовал.
- Да нет ни хрена нигде никаких подробностей. Так, - слово там, слово здесь. Глянь в Google...И кстати : кинь плиз ссылку на мурзилку про AIM-120C5/8 - интересно что там хотят забодяжить...
Крайний раз редактировалось Stranger; 30.12.2004 в 17:16.
Чего смеятся то ? Я все написал. Моя "версия" с твоей несколько
расходится.
О ней родимой.
Толковую инфу об отличиях AIM-54C от А надо еще найти.
ЕМНИП - принцип наведения этих мадификаций не менялся.
В "С" применили некоторые решения для повышения помехозащищенности
(в т.ч. предусмотрели "на будующее" и перепрограммируемый процессор сигналов) , повысили энергетику за счет нового РДТТ , применили новую
элементную базу и упростили некоторые детали конструкции.
Про СН как в АИМ-120 я ничего не слышал.
Может быть конечно , но врят ли ИМХО.
И с чего ты кстати решил что головка "C" не видит сигнала подсветки ,
который видит "A" ?
Знаешь в чем отличие головок ? Я - не знаю толком.
Хоть картинки "А" и "С" со снятыми РПО видел ?
Земля слухами полнится...
Посмотрим.
Я не говорю что это единственная причина.
Предложи свою версию.
В том то и дело. В США наших "Тамар" нет. Кроме одной -
купленной в Чехии через посредничество ОАЭ. Позже была куплен
и новый комплекс на основе "Тамары" - "Светлана".
Чехи создали технику которую не смог создать больше никто
в мире. Я ее изучал , и технические решения реализованые
в этих "девченках" (начиная со старой "Рамоны") поражают.
Американцы в конце 80х - середине 90х пытались сделать что-то подобное - не смогли. Теперь изучив "Тамару" задумали создать
подобный комплекс авиационного базирования .
Получится или нет - посмотрим. Это очень сложно , но американцы на многое способны.
Черти...
Чехи же сделали "Тамару" (и созданную на ее базе экспортную "Веру" -
ее кстати и купили американцы) очень гибкими и легко модернизируемыми.
Если под термином "аппаратура РТР" понимать девайсы Джэймса Бонда ,где можно спрятаться российскому разведчику не хуже, чем в джунглях Индии, с аппаратурой РТР.
то да.
Если реальную технику - то хрен.
Практика показывает что нет. Ты преувиличиваешь могущество спецслужб.- Я глубоко убеждён, что все нюансы твой аппартуры подлому врагу известны прям с самого момента её разработки. Ещё когда опытные образцы её в войска не поступили...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Принципиально она не расходится. Вот что я писал flogger'у:
27-12-2004, 19:54 #297 flogger
"Аппаратура истребителя вычисляет новые координаты цели, изменениe её скорости и угла наклона траектории и передаёт эти данные на ракету.
На ракете, на основе этих изменившихся данных, производится кооррекция траектории её движения - в новую расчётную точку встречи с целью."
Ещё я говорил: 28-12-2004, 13:02 #310
"Самолёт носитель НЕ НАВОДИТ ПУЩЕНУЮ ИМ РАКЕТУ. Он выдаёт ей информацию о цели, и на основание этой информации она САМОнаводится на цель."
В твоём сообщении говорится о выработке аппартурой носителя новой упреждённой точки - от истребителя. Но поскольку ракета находится далеко впереди, то полученные данные она напрямую использовать не может (не говоря уже о том, что и траектория носителя с момента пуска УРВВ отнюдь не обязана оставаться прямой линией, а может быть чёрт те чем). А использует УРВВ эти данные, чтобы узнать параметры полёта цели на данный момент и построить свою собственную УТ.
В чём же расхождение?
В том только, что данные о новых параметрах цели ракета получает не прямо, а опосредованно. Но это не принципиально.
- Где-то мне встречалось появление на ней командно-инерциальной составляющей. Сходу не найти.Толковую инфу об отличиях AIM-54C от А надо еще найти.
ЕМНИП - принцип наведения этих мадификаций не менялся.
- Видеть она, разумеется, видит, но дальность пуска у неё больше.И с чего ты кстати решил что головка "C" не видит сигнала подсветки, который видит "A" ?
- Ну, реальных пусков, с реальными попаданиями в реальные цели там заведомо не планировалось. Поэтому волочь туда самые передовые ракеты - ради чего? Задача была - кто по кому большее количество раз прицелится сумеет.Я не говорю что это единственная причина.
Предложи свою версию.
И АВАКС или Хокай им был без надобности - тем более, противная (индийская) сторона его не имела, а что-то там его изображало (непонятно совершенно - как можно самолёт ДРЛОУ "изображать"?). То есть его не брали просто по договорённости - работать без ДРЛОУ (я, честно говоря, навскидку не скажу, у Индии сейчас самолёты ДРЛОУ уже есть? Что хотят купить - знаю, но купили ли уже хоть что-то - не помню).
А секретить так, что даже не вывозить никуда - ракеты, самолётное оборудование и ДРЛОУ, проданные во множестве стран мира, ИМХО, - совершенно бессмысленно, - те же американские истребители и АВАКСы, базирующиеся в Турции, у самых границ бывшего СССР, работали на местных полигонах и за сотни км рассылали все свои электромагнитные тайны...
- Чтобы это сказать с абсолютной увернностью, ты должен был изучить, как минимум, все соответствующие американские, английские, французские, японские, израильские новинки.В том то и дело. В США наших "Тамар" нет. Кроме одной -
купленной в Чехии через посредничество ОАЭ. Позже была куплен
и новый комплекс на основе "Тамары" - "Светлана".
Чехи создали технику которую не смог создать больше никто
в мире. Я ее изучал , и технические решения реализованые
в этих "девченках" (начиная со старой "Рамоны") поражают.
- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать...Американцы в конце 80х - середине 90х пытались сделать что-то подобное - не смогли. Теперь изучив "Тамару" задумали создать
подобный комплекс авиационного базирования .
Получится или нет - посмотрим. Это очень сложно , но американцы на многое способны.
Черти...
- На двух осликах и тележке приям через весь штат Невада провезут...Если под термином "аппаратура РТР" понимать девайсы Джэймса Бонда, то да.
Если реальную технику - то хрен.
- Мы ведь не знаем его, поэтому преувеличить не можем... Но если подкупили зам. директора ЦРУ (Эймса), то подкупить какого-то клерка - были б только деньги...Практика показывает что нет. Ты преувеличиваешь могущество спецслужб.
Крайний раз редактировалось Stranger; 30.12.2004 в 19:39.
В том, что ракете по барабану, какая была траектория. Все время, пока она летела, она считала перемещение относительно нуля и расчитывала поправки. То есть для сферических координат у нее есть три поправки относительно нуля. Два угла и расстояние. И цепочка после приема ею данных идет неНо поскольку ракета находится далеко впереди, то полученные данные она напрямую использовать не может (не говоря уже о том, что и траектория носителя с момента пуска УРВВ отнюдь не обязана оставаться прямой линией, а может быть чёрт те чем). А использует УРВВ эти данные, чтобы узнать параметры полёта цели на данный момент и построить свою собственную УТ.
В чём же расхождение?
"точка встречи относительно нуля -> расчет параметров цели -> расчет траектории цели -> расчет точки упреждения относительно ракеты", а
"координаты точки упреждения относительно нуля -> внесение готовых поправок, рассчитанных за время полета -> новые координаты точки упреждения оносительно ракеты, то есть углы, на которые она должна повернуть и расстояние, которое она должна пролететь".
И о цели она не знает абсолютно ничего, кроме того, что должна встретится с ней в расчетной точке. SkyDron, я верно понял?
Крайний раз редактировалось Lemon Lime; 30.12.2004 в 20:07.
Зря Вы так иронично. Самый известный в мире пистолет-пулемет некая известная Вам страна создавала на основе вовсе не американского оружия, а на основе чешского же "Скорпиона".- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать...
Крайний раз редактировалось Lemon Lime; 30.12.2004 в 20:11.
Да , соверщенно верно.
Ракета не знает ничего ни о маневрах цели ни о параметрах ее движения , ни о координатах носителя , ни даже о своих собственных.
Не нужны ей никакие спутники и никакая коррекция собственной гироплатформы. Носитель считает упрежденную точку относительно своего текуцщего положения и вносит в нее поправку для точки пуска
(как будто он и не трогался с места после пуска ! ) , ракета получив эту
инфу , вносит в координаты УТ поправку на собственное перемещение
и вычисляет УТ уже относительно себя. Просто - ДВОЙНАЯ ПОПРАВКА
НА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ НОСИТЕЛЯ И РАКЕТЫ .
Вот так - просто и изящно , безо всяких координат , коррекций ИНС ракеты (да и нет у нее ИНС - есть простая гироплатформа) спутников GPS , глобальной сети обмена данными , "командиров звеньев" , АВАКСов , немеряно мощьных бортовых компьютеров , поразительных достижений американской науки и техники и прочих фантазий.
Для простоты можно взять 2х мерные (а не 3х мерные) координаты , нарисовать это все на бумажке , и понять как это просто.
Для подобных расчетов вполне хватит школьного курса геометрии и
программируемого микрокалькулятора.
В реале конечно на ракете не ПМК , но и далеко не супер-ЭВМ ...
И к стати , Stranger , ну хорошо - американцы умные и богатые - АИМ-120 - круче всех и все такое.... Но как по-твоему наводятся
на цель скажем русская Р-77 или французская МIСА ? Тоже спутники для коррекции ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да ладно... просто признай что был не прав - точнее не совсем прав.
И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?
А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией" ? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.
Ну ты уж определись сам (выделено мной) :
Видит или нет ?
А насчет этого ? Передумал ?
А что до рекламной дальность пуска , то у "C" она больше чем у "A" на 20-30 км. за счет нового двигателя.
Войны и правда не было. Вот только "прицелится" АМРААМами , да еще с поддержкой АВАКСов куда как проще. Буть у американцев то и другое
(можно и продолжить что еще) в реальной войне - индийцам туго бы пришлось ИМХО.
Совсем даже не бессмысленно. Одних только излучений непонятно чего
- совсем недостаточно. Нужно много чего еще - на совместных учениях
это "много чего" присутсвовать будет. Ты считаешь РЭР слижком уж простым процессом ( шпиёны с апаратурой на 2х ишаках в близи американских полигонов и т.д.) равно как и добывание сведений с помощью шпионажа.
Да и кстати - не говорил я что американцы не взяли АВАКСы и проч.
только из-за страха перед РЭР. Так же как и индийцы "не всяли"
МКИ , Р-77 и модернизированые А-50.
Попробуй ка еще прочухай эти самые тайны...
Фишка в том что у врага своя аппаратура , свои нюансы и свои недостатки. И молится о том чтоб "я их не узнал" он должен так же как и я.
И по поводу "могучих и всезнающих" спец.служб : я несколько постов назад приводил как пример несоответствие реальных данных вполне конкретной РЛС конкретного самолета этим самым "агентурным данным".
Поверь , эти самые данные (буть они трижды достоверными) - это еще
совсем не все.
Я в курсе того какие средства РТР имеются у вышеназванных государств- Чтобы это сказать с абсолютной увернностью, ты должен был изучить, как минимум, все соответствующие американские, английские, французские, японские, израильские новинки.
(так же как они в курсе наших средств) , разумеется нюансов работы и недостатков я не знаю , но принципы действия известны.
Аналогов "Тамаре" за рубежем пока нет.
Просто назови американский или израильский наземный комплекс РТРТак как же можно в подобных условиях утверждать с уверенностью, что чехи (они молодцы, слов нет!
который :
использует гиперболический принцип определения координат цели ,
способен обнаружить и определить положение источника
сверхкороткого сигнала , вести
автоматическое сопровождение в реалтайм десятков воздушных целей
с выдачей целеуказания (опять же в реал тайм) на позиции ЗРК или любому др. потребителю , имеющий точность определения координат наземной (морской цели) +- 100 м , и абсолютно защищенные собственные средства радиосвязи .... список можно продолжить.
Может догонят и перегонят , может и нет.- Что ж, счастливо американским чучмекам продвинутых чехов догнать...
К примеру японских "чучмеков" во многих областях догнать никто не может , хотя то же авиадвигателестроение Японии не идет в сравнение скажем с американским , российским , британским или французским.
Так - для примера.
Я уже говорил - американцы пытаются создать "воздушную тамару" -
это очень трудно. И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Не, эти так обойдутся. Вот только вероятность поражения у них будет меньше. :pИ к стати , Stranger , ну хорошо - американцы умные и богатые - АИМ-120 - круче всех и все такое.... Но как по-твоему наводятся
на цель скажем русская Р-77 или французская МIСА? Тоже спутники для коррекции?
Когда разрабатывалась AIM-120, тогда и NAVSTAR была только в стадии разработки, но будущее - непрeменно с участием GPS...
Крайний раз редактировалось Stranger; 02.01.2005 в 20:33.
Не сомневаюсь. И обходятся.
А у кого вероятность будет меньше.... Надеюсь мы этого не узнаем.
Когда был развернут NAVSTAR ? И когда была принята на вооружение
АИМ-120 ? Вспомни.
и с участием летающих киборгов-терминаторов из жидкого металла., но будущее - непрeменно с участием GPS...
Неприменно с клеймом "мадэ ин ЮСА".
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Признаю, конечно. Говорю же, последний раз секретные книжки по ракетам держал в руках 9 лет назад.
- Если вдруг - непременно. Но если у тебя секретная библиотека под руками - так о чём речь вообще может быть?! "Наливай да пей"! Если бы я сейчас был рядом со своей - какие могли бы быть сумления в чём-то?? Пошёл-взял-открыл-прочёл...И не найдешь ИМХО. Хотя если вдруг... кинешь ссылку ?
- Тогда в чём же разница с AIM-120 и иже с ней?А коррекция "феникса" с помощью своей собственной ГСН в полуактивном режиме - не попадает под определение "инерциальная с радиокоррекцией"? ИМХО вполне можно и так сказать - это не будет принципиальной ошибкой.
- Но у неё дальность минимум - 150 км. По некоторым данным - до 180 км. Проблематично видеть такой маленькой антенкой что-то так далеко...Видит или нет?
- Да. До получения откуда-нибдь каких-нибудь дополнительных сведений...А насчет этого ? Передумал ?
- Ну, это уже от концепции зависит, "в какую сторону идти". Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот...И кстати в тех же США наземные средства РТР
развиты очень слабо - в отличии от воздушных и космических.
То же можно сказать и например о средствах армейской ПВО.
Традиционная ставка на авиацию аднака...
О майн гот !
Не ужели с начала рассказывать ?! Только не это...
Даже по рекламным мурзилкам дальность "A" - до 120 км , "C" - до 150...
Причем эта дальность - чисто теоритическая и прибавка обусловлена
только за счет нового двигателя , но никак не системы наведения. Условия для этих "150 км" ИМХО наверняка примерно такие :
F-14 движется со скоростью М=2 на высоте 11тыс.м. , цель типа МиГ-25
(может еще и с отражателями для увеличения ЭПР
движется строго со встречного направления на скорости М ~2
на высоте 3-4 тыс.м и не маневрирует.
Тогда может быть и можно со 150 км шмальнуть...
Абсолютные размеры антенны сдесь абсолютно не причем (каламбурчик).
К примеру полуактивная ГСН ЗУР того же С-200 в состоянии захватить
отраженный от цели сигнал подсветки и за 200 км , причем еще до пуска. Сдесь проблема решается энергетикой станции подсветки -
на F-14 (или на МиГ-31 например) очень мощьная РЛС - в том числе и для этого.
Я уже упоминал как то - на дальности в 150 и более км. разрешающая способность РЛС носителя по угловым координатам может упасть настолько , что могут возникнуть проблемы с вычислением УТ с достаточной точностью , а это опрокинет к чертям сам принцип наведения АМРААМа...
Концепция другая - это очевидно.
Совсем даже не проще. Авиационная аппаратура РТР очень сильно отличается от наземной - как технически , так и по тактическому применению.Да и имеющийся авиационный комплекс превратить в наземный раз в сто проще, чем наоборот...
И у той и удругой есть свои сильные и слабые стороны , совместить же сильные стороны и нивилировать принципиальные недостатки - чрезвычайно сложно даже теоритически.
У чешской фирмы "Тэсла" наработки по наземным комплексам РТР с гиперболическим методом координатометрии
настолько велики и успешны , что ни "Рейтэон" ни "Тексас инструментс" ,
ни "Сажем" ни "Маркони" ни какая другая компания пока сравнится
с чехами в этом вопросе не могут.
Достаточно вспомнить неудачу американцев со своим PLSS...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Всякие ведь мурзилки бывают, например:
http://tomcattersassociation.org/F14...14-weapons.htm
http://conspiracyx0.tripod.com/aircombat/AAMs.htm
http://64.233.179.104/search?q=cache...ns/phoenix.htm
И т.д.
- Но ведь зачем-то говорят о 100 морских милях?..Условия для этих "150 км" ИМХО наверняка примерно такие :
F-14 движется со скоростью М=2 на высоте 11тыс.м. , цель типа МиГ-25
(может еще и с отражателями для увеличения ЭПР
движется строго со встречного направления на скорости М ~2
на высоте 3-4 тыс.м и не маневрирует.
Тогда может быть и можно со 150 км шмальнуть...
- Шютишь?!Абсолютные размеры антенны сдесь абсолютно не причем (каламбурчик).
http://64.233.187.104/search?q=cache...article_9.html
- Большущая ведь ракета! У неё там диаметр под 80 сантиметров!К примеру полуактивная ГСН ЗУР того же С-200 в состоянии захватить
отраженный от цели сигнал подсветки и за 200 км , причем еще до пуска.
http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm#4
А у "Феникса" - только 38 см...
- Да, станция там была очень хорошая...Сдесь проблема решается энергетикой станции подсветки -
на F-14 (или на МиГ-31 например) очень мощьная РЛС - в том числе и для этого.
- Раз давали такие ТТХ для "Феникса", значит разрешающей способности БРЛС F-14 хватало...Я уже упоминал как то - на дальности в 150 и более км. разрешающая способность РЛС носителя по угловым координатам может упасть настолько , что могут возникнуть проблемы с вычислением УТ с достаточной точностью , а это опрокинет к чертям сам принцип наведения АМРААМа...
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
- Нет, в это месте никак не могу согласиться!Совсем даже не проще. Авиационная аппаратура РТР очень сильно отличается от наземной - как технически , так и по тактическому применению.
У неё есть одна хорошая особенность - совсем не так жёстко лимитирован вес.
- Это ты чего-то совсем уж преувеличиваешь...И у той и у другой есть свои сильные и слабые стороны , совместить же сильные стороны и нивилировать принципиальные недостатки - чрезвычайно сложно даже теоритически.
- Может, они просто не всем про всё рассказывают? :pУ чешской фирмы "Тэсла" наработки по наземным комплексам РТР с гиперболическим методом координатометрии
настолько велики и успешны , что ни "Рейтэон" ни "Тексас инструментс" ,
ни "Сажем" ни "Маркони" ни какая другая компания пока сравнится
с чехами в этом вопросе не могут.
Ты привел совсем уж мурзилочные ссылки.
Насчет 100 наут. майлс - наглая реклама ИМХО. Возможно эта цифра просто "подогнана" под максимальную дальность сопровождения цели
для РЛС AWG-9 - она примерно такая же.
В серьезных источниках макс. дальность АИМ-54Ц указана - до 150 км.
Если бы ты привел выдержку из инструкции по боевому примененнию самолета F-14 - вопросов бы не было. Только сомневаюсь что ее в Сети можно найти... Я бы с интересом почитал сей мануал.
О системе наведения :
Из указанной тобой мурзилки :
AIM-54С Phoenix
....
Guidance System: Semi-active and active radar homing
....
Думаю перевод не нужен.
Еще :
Attack Ability: 2
Targets: Aircraft
Range: 1200 (170km)
Maneuverability: 1
Guidance: Semi-Active/Active Radar
Radar Quality: Good
Speed: 35
Accuracy: -
Failure Rate: 5
Launch Platforms: F-14
Damage: 12
Это вообще смех.
Особенно меня порадовало "Radar Quality: Good" ,
"Range: 1200" и "Damage: 12"
Это ж секретные данные !
Из ридми к какой игрушке это взято ?
Ты сам то прочитал все это - или просто неглядя ctrl/v нажал ?
Кому говорят ? Налогоплатильщикам ? Или конгрессмэнам ?- Но ведь зачем-то говорят о 100 морских милях?..
Для последних есть более насущная характеристика :
Unit Cost: $477,131 - и ИМХО это данные не за 2004г а как бы не за 84й...
Вот для этого и 100 морских миль...
Ничуть.
Я изучал "антенно-фидерные устройства и распространение радиоволн"
и в теории и на практике. Аналогии с телевидением не совсем уместны.
ТВ - это метровый и дециметровый диапазон , другой сигнал , другие условия РРВ.
Длинна волны радара "томкэта" ~3 см. и для приема огромная антенна совсем не нужна. Если на пальцах : важны не абсолютные
размеры антенны , а относительные к длинне волны.
В теорию предлагаю не залезать.
Так что
вполне достаточно , 3м не нужно.
Для подсветки одиночной цели несомненно расрешающей способности хватит. Для реализации метода наведения как у АИМ-120 -
весьма вероятно что нет. Упрежденная точка будет расчитана со значительной ошибкой , а зона обзора АРЛГСН ракеты невелика +
скорость УР и цели высокая + ограничения на маневрирование (нет там "змейки"
для поиска цели как у ПКР) + (главное !) сама дальность стрельбы велика - от сюда большие ошибки и погрешности , которые резко увеличивают вероятность промаха. Про маневры цели и радиопротиводействие даже не говорю.
Как ты не поймешь - подсветка - это создание демаскирующего признака цели , на который ракета наводится сама. Коррекция положения упрежденной точки на АИМ-120 - совершенно другое.
Твое законное право.- Нет, в это месте никак не могу согласиться!
Это мелочь. Ты не видел современных средств РР и РТР - там все очень компактное. Серьезные проблемы - совсем другом.У неё есть одна хорошая особенность - совсем не так жёстко лимитирован вес.
Нисколько. Просто наверно у тебя представление о РЭР , как о неком
неслишком сложном процессе - это не так.
То что действительно нужно скрывать - скрывают и они и мы. Но принципы работы у всех похожи. Иногда достаточно взглянуть только на антенну
, чтобы определить назначение и тип РЭС. Я видел не только антенны...
Я уже упоминал - чешские комплексы класса "Тамары" и ее модификаций
не имеют зарубежных аналогов по принципам работы.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием