Фока

[Polar]

Кстати, я опять же, не вижу здесь примущества "Фоки".

Поскольку в процессе счета я сверялся с немецкими заявками на победы, а так же еще и обращал внимание на результаты англичан, вырисовывается однозначный вывод - рулит "прокладка". Есть бои, где немцы "навтыкали" по полной - опытные, результативные пилоты рвали "зеленые" сквадроны. Есть и наоборот - английские ветераны отдирали "Фок" в хвост и в гриву.

Совершенно с тобой согласен!

[А-спид]

У ботов просо нет ФМ - и не надо выдумывать то, чего нет. Они летают так же как джинны или хоттабыч - ФМ тут ни при чем.

А в "осмысленном пртивостоянии", " когда есть цель для истребителей/штурмов/бомберов и эта цель не формальная, нафиг никому не нужная" (надо же - какая слона вещь. Вообще давно заметил - если человек что-то понял, кидается объяснять с такой гордостью, будто сдела открытие, и даже не думает, что его гениальная мысль давно понята и изучена) единственное применение фоки - атака бомберов, и то - с множеством если. Глевное "если" - надо подкрасться незаметно, иначе не до бомберов будет - свою бы задницу на этом бревне унести.

[Orel_Sokolov]

Я плакал..

[Victor]

единственное применение фоки - атака бомберов, и то - с множеством если. Глевное "если" - надо подкрасться незаметно, иначе не до бомберов будет - свою бы задницу на этом бревне унести.

Наверное ты прав, для каждого есть свой уровень умения. Пусть для тебя Фока остается бревном.

[А-спид]

Наверное ты прав, для каждого есть свой уровень умения. Пусть для тебя Фока остается бревном.

Ой... Вот советы я готов выслушивать от тех, чьи советы стоит слушать. Для этого человек должен хотя бы летать лучше меня

P.S. Фока - бревно. Независимо от меня или тебя

[Victor]

P.S. Фока - бревно. Независимо от меня или тебя

Только можно по разному пользоваться этим бревном.

[А-спид]

Только можно по разному пользоваться этим бревном.

Так кто же спорит Я тоже довольно прилично умею пользоваться этим бревном, и обычно за синих лтаю н фоках. Но тут вопрос в умении пользующегося, в умении получить преимущество и не потерять его - а фока как была бревном так и осталась. На догфайтах задача фоки - охота. Никаких прикрытий бомберов и боев с чужим прикрытием - охотиться на фоке можно очень хорошо. Так же как и на любом другм скоростном хорошо вооруженном крафте - Р-63, Ла-7, да мало ли.

[Victor]

На догфайтах задача фоки - охота. Никаких прикрытий бомберов и боев с чужим прикрытием - охотиться на фоке можно очень хорошо. Так же как и на любом другм скоростном хорошо вооруженном крафте - Р-63, Ла-7, да мало ли.

А ты когда нибудь пробовал на Фоке перехватывать прикрытые бомберы или сопровождать своих НЕ НА ДОХФАЙТЕ? И сколько раз ты это делал? На каких серверах/проэктах?

[А-спид]

А ты когда нибудь пробовал на Фоке перехватывать прикрытые бомберы или сопровождать своих НЕ НА ДОХФАЙТЕ? И сколько раз ты это делал? На каких серверах/проэктах?

Нет. Но уверенно могу сказть - ни на одном проекте нет грамотной полноценной прикрышки бомберов. Уж об этом можно сдлать вывод почитав на форумах обсуждение операций участниками. Поркрышка это либо прут бомберы а невдалеке от них шастают истребители прикрытия, либо - верх совершенста - двое самых умных истребитилей при этом забираются на 1000 метро выше остальных! Ни о каких группах выходящих в район за 20 минут до подхода бомбров как правило речи не идет. Увидев невдалеке пару истребителей противника истребители часто распыляют силы гоняясь за ними. Я уж не говорю про налчие наземного наблюдения или радаров - и не пахнет...
По сути - тот же догфайт, та же охота. Дыр в защите столько, что бей - не хочу Если - тебя не найдут раньше, опять же как и на любом догфайте

[Ivanych]

Про восточный фронт я уже писал - коротко: там "фоки" даже в истребительных 2 "с хвостиком" эскадрах были, в большинстве своем, с бомбардировочным оборудованием (при этом бомбодержатель мог быть и снят). Кроме того, у них довольно долго был "обрезан" до 1,35 наддув (в отличие от западного фронта).

[Biotech]

Что получим? Спит проделает данную процедуру за 10+2+2=14 сек, Фока 11,5+0,6+0,6=12,7 сек.

Процедуру проделает, да. Но в бою от этой процедуры какой толк? Спит это время быстренько догонит уже в вираже. Т.е. фока уходит в вираж раньше, но что ей делать дальше? Спит садится внутрь ее виража и получает возможность стрелять, а фока со своими 23 секундами только сама вползет в его прицел. Уж не говоря о том, что сам вход в вираж у фоки уже сожрал больше энергии, чем у спита.
Хотя нет, она еще может продемонстрировать как бысто можно поменять направление виража. А пилот Спита, не будь дураком, возьми да и полосни на пересекающихся. А то и просто вверх уйдет, дабы поставить жЫрную точку. И тут, если есть высота, фока включает свой коронный боевой прием - тактическое бегство.

[DogMeat]

К другим мыслям, насчет атаки бомбардировщиков.
А что мешает пилотам Фок отойти после атаки на бомбардировщики и набрать в стороне? Истребители прикрытия ведь "привязаны" к бомберам. Преследовать Фок им нельзя - потеряют визуально бомберы. Тут много не надо 2-3 минуты преследования и все - приехали. Плюс у истребителей сопровождения боевой режим "жрет" топлива в 2,5 раза больше. Так можно и домой не вернуться. Думаю, что атакующих просто старались отогнать, не больше.

Я не раз читал в мемуарах, как фоки просто проходили истребительный заслон как нож сквозь масло, не отвлекались на истребители и мочили бомберов. И еще читал, со слов истребителя прикрытия, атака фоки = одному бомберу обычно. И ничего не могли они с этим поделать.

Да, так в принципе и делали. Боевой порядок 400-800 бомберов был достаточно растянут. Прикрышка тоже растягивалась. А перехватчики-Фоки атаковали на узком участке, создавая локальное преимущество. Преследовать уходящих после атаки Фок прикрышка не могла - уйдет за первой группой Фок, а если вторая волна подвалит вообще на неприкрытые бомберы? А в Германии локаторы стояли. Информация о бомберах была. Союзники столкнулись с теми же проблемами, что и немцы в 40-м в Битве за Англию. Но союзники нашли все же решение - блокировать аэродромы перехватчиков. Высылали заранее группы истребителей к немецким аэродромам и когда немецкие РЛС обнаруживали бомберы и начинали поднимать перехватчики, истребители союзников связывали их боем возле аэродромов и в районах сбора, не давая набрать высоту и построиться в боевой порядок для перехвата бомберов.

Чтобы обеспечить взлет перехватчиков, немцам приходилось атаковать истребители союзников, а это уже несколько другой расклад. Возрастала нагрузка на экипажи, расход топлива и неизбежные потери. Тут уже сказывалось численное превосходство союзников. Но у немцев было преимущество своего поля - быстрее реагировали, делали больше вылетов. В какие-то моменты выигрывали немцы, нанося подразделениям бомберов весьма чувствительные потери, в других боях союзники не позволяли значительными силами прорваться к бомберам... Но в конечном итоге, после высадки в Нормандии, когда союзники получили аэродромы не побережье, они смогли наконец реализовать свое численное преимущество в полной мере. Уже не приходилось лететь через Ла-Манш и количество самолетов над немецкой территорией резко возросло.

Хорошо, возьмем модернизированный Спит. Вираж Спита - 19-20сек. Вираж Фоки 22-23 сек. Теперь пущай выполнят ростую фигуру - резкий разворот на 180 градусов с креном 80 град. Это получается (грубо, на большой скорости время больше) время половины виража+скорость входа в требуемый крен+скорость крена для выхода из виража. Что получим? Спит проделает данную процедуру за 10+2+2=14 сек, Фока 11,5+0,6+0,6=12,7 сек.

Процедуру проделает, да. Но в бою от этой процедуры какой толк? Спит это время быстренько догонит уже в вираже. Т.е. фока уходит в вираж раньше, но что ей делать дальше? Спит садится внутрь ее виража и получает возможность стрелять, а фока со своими 23 секундами только сама вползет в его прицел. Уж не говоря о том, что сам вход в вираж у фоки уже сожрал больше энергии, чем у спита.
Хотя нет, она еще может продемонстрировать как бысто можно поменять направление виража. А пилот Спита, не будь дураком, возьми да и полосни на пересекающихся. А то и просто вверх уйдет, дабы поставить жЫрную точку. И тут, если есть высота, фока включает свой коронный боевой прием - тактическое бегство.

Да нет, не все так просто. В установившемся вираже у Спита преимущество. Но представь, что Фока сзади и выше Спита в горизонте. Спит решает уйти в вираж. Пока он две секунды будет создавать крен, Фока создаст тот же крен за 0,6сек. И к тому моменту, когда Спит только войдет в вираж, Фока уже 1,4 сек будет находиться в вираже. Часто этой форы вполне хватает, чтобы произвести атаку. За счет того же преимущества по времени Фока имеет возможность выбрать более плавную траекторию большего радиуса, позволяющую сохранять энергию. Если же атака была неудачной и Спит все же влез в вираж, Фока уходит вверх и плавно разворачивается для новой атаки.

Если ситуация обратная и Спитфайр сзади выше Фоки, она может раньше начать вираж (на 1,4 сек) и когда Спит (опазадав с виражом на 1,4 сек) наконец пойдет в ту же сторону, он может оказаться не внутри ее виража, а снаружи - Спит вынужден будет дотягиваться, делая более крутой вираж и теряя энергию, а когда начнет выносить упреждение, Фока опять может быстро сменить направление движения, уходя под капот Спитфайра. Таким образом, быстрый крен позволяет Фоке раньше менять направление движения и строить маневры с меньшими затратами энергии.

Кроме того, за счет быстрого крена Фока может избежать лобовой быстро отвернув от противника или, напротив, быстро довернуть на него.

Но подчеркну - это только ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Чтобы эффективно использовать эти возможности важна оценка энергии и дистанции, выбор правильного маневра и времени его начала и окончания. Постоянное наблюдение за противником, умение предугадывать его действия и все прочее, что и отличает хорошего летчика.

Я истребитель слабенький, но по результатам поединков в простом редакторе на Як-9Д против 2 ботов-асов Fw-190A5 и на Fw-190A5 против 2 ботов-асов Як-9Д не могу сказать, что один из этих самолетов существенно превосходит другой. Просто у каждого, по моему мнению, свои особенности.

Для Фоки лучше подходят быстрые смены направления движения с помощью крена, а управление по тангажу должны быть, наоборот, более плавным. Не тянуть ручку на себя, а работать по крену. Траектория получается в виде плавной кривой с небольшой амплитудой и небольшим периодом. Як получает некоторое преимущество при более крутых маневрах и глубоких виражах. Траектория более крутая, с большей амплитудой и большим периодом. А поскольку вираж мероприятие затратное - я предпочитаю боевой разворот. А-спид, видимо пришел к тому же выводу.

А если я ухожу резкими боевыми разворотами? На котором заходе я окажусь выше фоки - на втором или третьем?

Но здесь тоже не все так просто. Умная фока за тобой не пойдет. Если не получилось атаковать сразу, уйдет на скорости с небольшим разворотом и набором высоты. Получается - расходимся в разные стороны. Если сразу на нее довернуть - теряется энергия, начинается долгое и нудное преследование. Если продолжить набор высоты - Фока плавно развернется и пойдет на меня. А лобовая против бота-аса - это все-таки лотерея.

В итоге, считаю, называть Фоку бревном неверно. Как и любой другой самолет она имеет свои сильные и слабые стороны. В конечном итоге все зависит от мастерства летчика и (или ) удачи! Есть и более дубовые крафты. Тандерболт, например. Но вот летели мы в Пандорре парой на Тандерболтах с бомбами. Нас Ме-262 атаковал. Сделал две атаки на мой самолет. От первой я в вираж ушел, а от второй - вниз переворотом. Он, наверное за мной пошел, так как оказался ниже. Я на него пикировать начал было, а он стал уходить в горизонте. Но бомбы кидать не хотелось. Да и истребитель я слабый - думаю "Вот догоню, потом сам же пожалею, что догнал!" Я плюнул, отвернул и ушел с набором в сторону солнца. Минут через пять пристроился к ведущему. Отбомбился без помех, разведку сделал и на базу вернулся. Ведущему просто не повезло - зены достали, но бомбы он тоже положил. А мессер так ни с чем домой и вернулся. Причем, пилот на нем был гораздо лучше меня - из наших же полосатиков. А вот ошибся малость, да не повезло - и кто в итоге бревном оказался?

Между прочим, в реальности многие из асов-союзников летали именно на Тандерболтах и их результативность довольно высокая. Так что, на мой взгляд, все зависит от мастерства и удачи. Если вам не нравятся Фоки, скорее всего, "вы просто не умеете их готовить!"

[Ivanych]

Гыыыыыы .....
Я ппоооонял! Почему эта ссылка вылезает постоянно ....
Это первая ссылка, которую выдает Гугля на запрос "Spitfire vs FW190"

[NichtLanden]

Перефразируя знаменитую фразу из белого солнца пустыни - "Хорошая броня, вооружение и энерговооруженность - что еще надо что бы спокойно встретить старость (правда только после последнего патча - ибо до патча фока был летающей рельсой)"

[Ivanych]

Кстати, чтоб долго не искал, посмотри как отражаются упомянутые мной отличия.


SpitIX мерлин61 (20 марта 43)

Rate of climb at 20,000 ft:

..................The rate of climb varies according to type of reduction gear fitted.

..................With an 0.42 reduction gear (at + 15 lb. per sq.inch boost) the rate of climb is 2,540 per minute.

..................With the same reduction gear, but at + 18 lb. per sq. inch, the rate of climb is 2,750 ft. per minute.

..................With an 0.477 reduction gear (at + 15 per sq. inch boost) the rate of climb is 2,950 ft. per minute and increases to 3,230 ft. per minute at + 18 lb. per sq. inch boost

И там же (выделено мной)

Its rate of climb at 20,000 ft. with the 0.42 reduction gear is inferior to the Fw 190 A and the Me109 G, even when operating at +18 lb. per sq. inch boost.

..................When fitted with the 0.477 reduction gear and at +15 lb. per sq. inch boost the Spitfire is equal in rate of climb to the Me 109 G-2; when operating at +18 lb. per sq. inch boost it is superior to all German fighters at present in service.

[А-спид]

Я так понимаю, что цифры по заявкам немецких пилотов? Хе-хе-хе

P.S. Телеграмма из Англии.
Привет получили тчк Продолжаем драть фоки тчк Читая немецкую статистику улыбаемтся тире если верить ей мы все сбиты уже по два раза тчк. Привет Маусу тчк
подпись: Клостерман Джонсон

[CAPILATUS]

Я так понимаю, что цифры по заявкам немецких пилотов? Хе-хе-хе

А чем они плохи? Это ведь подтвержденные победы! В отличие от Фок, Спиты свои победы не могли ведь подтвердить, по определению...

Кстати, интересное соотношение. Подтверждает мои догадки по ТТХ крафтов. Маус, спасибо за труд!

[Maus]

Я так понимаю, что цифры по заявкам немецких пилотов?

Это подтвержденные победы, дружок. Кстати общее их число выглядит более чем реалистично. Напомню, это за 4 месяца.

Кстати и значения это не имеет. Здесь важны пропорции.

[А-спид]

Это подтвержденные победы, дружок. Кстати общее их число выглядит более чем реалистично. Напомню, это за 4 месяца.

Это победы, которые засчитали немцы немцам. По очень сомнительным критериям. Об этом говорит хотя бы та же история, что если сложить эти "подтвержденные" победы то выясняется, что чуть ли не в каждой крупной операции немцы практически полностью уничтожали всю авиацию противника - но в конце концов самолеты противника в воздухе господстовали (вероятно восставшие из мертвых) а немцы проигрывали.

Кстати и значения это не имеет. Здесь важны пропорции.

Пропорции между кем? Что Г-6 42-го года хуже чем фока А-8 44-го ясно и без этого сверхсложного анализа.

Фотопулеметы забыл.

Нет, не забыл. ФОтопулемет - это вроде "волшебного фонаря" - показывает туманные картинки. Заходи на одну цель хоть полсотни раз - все засчитают, даже если она улетит домой

Кстати для любителей оспаривать заслуженные немецкие победы, существует множество веток, в том числе и на желтом. Не обязательно для этого учасвтвовать в теме про 190.

И в любой из них приходят к выводу о том, что число немецких "подтвержденных" побед очень сильно завышено.

А вот потери они завысить не могли - самолет на учете стоит.

Ну и бредятина

Не юредятина, а железный факт. Про Вайсенбергера, сбившего за вылет 7 самолетов противника (вся эскадрилья заявила, кажется, о 17 сбитых) , при том что упало в районе боя только 2 напомнить? И все 17 считаются подтвержденными А реально в рпайоне боя упало 2, еще 3 совершили вынужденные посадки на своей территории, 2 вернулись домой - это севрный фронт, там четко известно о потерях каждой из сторон.

Так что фак - неецкие "победы" завышено очень сильно. На их основе, да еще и по резльтатам дейстельност итолько одного подраздеения делать глобальные выводы - это действительно смешно.

Хотя все зависит от того что ты хочешь Если найти истину - то смешно. А если просто нарыть фактов, чтобы хоть как-то, хотя бы внешне, обосновать свою позицию - тогда можно и на это ссылаться. Ясно, что ни фига все это не доказывет - но ссоздает ощущени аргументированного ответа

Кстати, мне вот интересно - почему если вы говорите о немецких документах о победах немцев - то эето истинная правда, а если а советских о советских же победах, то это "мемуарно-пропогандисткое" то, чем вы это назвавли?
Данные одного типа - но одни вам нравятся, и вы тыкаете ими будто они что-то доказывают, друге - нет, и вы тут же заявляет о недоверии к ним? Какие факты хочу, такие подбираю, а если факт не в мою пользу, то я ему не верю и верить не хочу!

Опять же смешно

А следом за ними и "девятки"

Докажите. Не сказками из трепа немецких истребителей, а фактами. О потерях спитов.

Примерно такими словами, осенью 1941 г. (я не перепутал, в 1941 г.), в служебном документе в адрес панцеркомиссии.

А вот в дневник себе он записал ну сосем другие слова - осенью того же 41-го года Как так? Или он сказал шайзе, потому что именно это приходило в голову любому немецкому танкисту, когда он с замиранием сердца видел идущий на него Т-34?

[Maus]

Это победы, которые засчитали немцы немцам. По очень сомнительным критериям. Об этом говорит хотя бы та же история, что если сложить эти "подтвержденные" победы то выясняется, что чуть ли не в каждой крупной операции немцы практически полностью уничтожали всю авиацию противника - но в конце концов самолеты противника в воздухе господстовали (вероятно восставшие из мертвых) а немцы проигрывали.

Пропорции между кем? Что Г-6 42-го года хуже чем фока А-8 44-го ясно и без этого сверхсложного анализа.

Нет, не забыл. ФОтопулемет - это вроде "волшебного фонаря" - показывает туманные картинки. Заходи на одну цель хоть полсотни раз - все засчитают, даже если она улетит домой

И в любой из них приходят к выводу о том, что число немецких "подтвержденных" побед очень сильно завышено.

А вот потери они завысить не могли - самолет на учете стоит.

Не юредятина, а железный факт. Про Вайсенбергера, сбившего за вылет 7 самолетов противника (вся эскадрилья заявила, кажется, о 17 сбитых) , при том что упало в районе боя только 2 напомнить? И все 17 считаются подтвержденными А реально в рпайоне боя упало 2, еще 3 совершили вынужденные посадки на своей территории, 2 вернулись домой - это севрный фронт, там четко известно о потерях каждой из сторон.

Так что фак - неецкие "победы" завышено очень сильно. На их основе, да еще и по резльтатам дейстельност итолько одного подраздеения делать глобальные выводы - это действительно смешно.

Хотя все зависит от того что ты хочешь Если найти истину - то смешно. А если просто нарыть фактов, чтобы хоть как-то, хотя бы внешне, обосновать свою позицию - тогда можно и на это ссылаться. Ясно, что ни фига все это не доказывет - но ссоздает ощущени аргументированного ответа

Кстати, мне вот интересно - почему если вы говорите о немецких документах о победах немцев - то эето истинная правда, а если а советских о советских же победах, то это "мемуарно-пропогандисткое" то, чем вы это назвавли?
Данные одного типа - но одни вам нравятся, и вы тыкаете ими будто они что-то доказывают, друге - нет, и вы тут же заявляет о недоверии к ним? Какие факты хочу, такие подбираю, а если факт не в мою пользу, то я ему не верю и верить не хочу!

Опять же смешно

Докажите. Не сказками из трепа немецких истребителей, а фактами. О потерях спитов.

А вот в дневник себе он записал ну сосем другие слова - осенью того же 41-го года Как так? Или он сказал шайзе, потому что именно это приходило в голову любому немецкому танкисту, когда он с замиранием сердца видел идущий на него Т-34?

А-спид, ты либо продолжаешь считать что немцы за всю войну не сбили ни одного самолета, и на этом базар прекращается, либо ты признаешь те победы которые они за собой записали.

Если ты вибираешь первое -тебе в другую ветку или на желтый.

Если второе -то ты больше не пишешь этот гон, который ты только что написал.

[А-спид]

А-спид, ты либо продолжаешь считать что немцы за всю войну не сбили ни одного самолета, и на этом базар прекращается, либо ты признаешь те победы которые они за собой записали.
Если ты вибираешь первое -тебе в другую ветку или на желтый.

Если второе -то ты больше не пишешь этот гон, который ты только что написал.

Маус, я сам решу что мне считать и как поступать.

Признавать за немцами победы, которые они сами себе записали - такая же тупость, как говорить, что они за всю войну не сбили ни одного самолета.

Если выражаться твоей теминологией, то ты который страницу такое фуфло гонишь, что даже смеяться надоедает.

Любые сообщение немцев для тебя святые скрижали, любой документ которые хзаставляет усомниться в мегауберности супернемецких сверхсамолетов - либо "пропагандистская чушь", либо "вызывает сомнения". Ну как же так - немцы писали что фока имеет мегаролл, а тут бац - выясняется что обрезнный спит и тут ее порол в одну калитку! Ну и прочая...

Я ведь уже написал про тебя и таких как ты, цитирую самого себя:

начитались всяких сказок о Люфтваффе, и с воплем" от нас все скрывали, но теперь мы зхнаем правду" верят в несусветную ложь о мегакрутизне немецких самолетов.

Верите в любую глупость, а любые факты, опровергающую вашу святую убежденность в сверхсиле немцев, либо отметаете по принципу: "не верю, потому что не могет такого быть!" При этом ни единого своего утверждения так и не сумели аргументировать. Ни сказок о превосходстве фоки в маневре, ни рассказов об их "достаточной" эффективности... Можэет хватить ерунду-то гнать? Может хоть немного задумаетесь о том, что не идиоты в Англии сравнителные испытания проводили, не идиоты меняли начинку спитов 9 - хотя бы начнете принимать во внимание факты, которые вам под нус сунули, а не отмахиваться от них, потому что вам не хочется в них верить? (это ж такое разочрование - отказаться от радужной сказки о идеале, белокурых героях, о бедных супернемцах которых мясом затоптали узнав простую правду о том, что они просто начав драку были выпороты по всем статьям, от качества до количества)

Хотя вряд ли вас хоть что-то может убедить. Из таких получаются отличные фанатики, главное - убедить его в чем-то один раз, и он превращается в управляемую торпеду - делай сней что хочешь... Про таких догматков мусульсмане говорят, что закрыл Аллах им глаза и уши залил воском.

[Maus]

Не юредятина, а железный факт. Про Вайсенбергера, сбившего за вылет 7 самолетов противника (вся эскадрилья заявила, кажется, о 17 сбитых) , при том что упало в районе боя только 2 напомнить? И все 17 считаются подтвержденными А реально в рпайоне боя упало 2, еще 3 совершили вынужденные посадки на своей территории, 2 вернулись домой - это севрный фронт, там четко известно о потерях каждой из сторон.

А с чего ты взял что "наша" интерпритация событий есть железный факт? Почему тебе не приходит в голову, что это не Вайсенберг тебя "обманул" а "наши" просто взяли и написали тебе откровенную ложь, занизив потери.

Вот по немцам и союзникам хоть что-то есть. Где, когда, микрофильмы и проч. Можно оспаривать, можно защищать, но главное -что-то есть!
А что есть по нашим. Ни хрена !!! Одни общие слова, "..каждый самолет на счету..". А ты видел эти "счета"?

ПЫС:
Кстати, подскажи мне пожалуйста, когда, где и кем эта история с Вайсенбергом была впервые обнародована/опубликована.

После чего я тебе дам наглядно-показательный урок "советско/российской школы фальсификации". Как это делается.

[Araks]

После чего я тебе дам наглядно-показательный урок "советско/российской школы фальсификации". Как это делается.

Ты лучше спроси у него почему французы после войны наладили у себя выпуск Фокке-Вульфов и вооружили ими эскадрилью Нормандия-Неман, а подаренные тов. Сталиным Яки , по сути дела, выкинули на свалку.
Он сразу и доходчиво все объяснит. А мы похохочем.
http://normandie.niemen.free.fr/avions/190datag.html

[FAE]

Ты лучше спроси у него почему французы после войны наладили у себя выпуск Фокке-Вульфов и вооружили ими эскадрилью Нормандия-Неман, а подаренные тов. Сталиным Яки , по сути дела, выкинули на свалку.
Он сразу и доходчиво все объяснит. А мы похохочем.
http://normandie.niemen.free.fr/avions/190datag.html

Может быть потому, что фоки производились французами еще при немцах. Слышал был у них такой свечной заводик, который при правительстве Виши не только выпускал, но даже и успевал проектировать кое-какие модификации этого самолета. Так что, чтоб производить фоку французам и ума много не нужно было. Достаточно было просто не останавливать уже отлаженное производсво....

[Araks]

Может быть потому, что фоки производились французами еще при немцах. Слышал был у них такой свечной заводик, который при правительстве Виши не только выпускал, но даже и успевал проектировать кое-какие модификации этого самолета. Так что, чтоб производить фоку французам и ума много не нужно было. Достаточно было просто не останавливать уже отлаженное производсво....

Правильно. Только зачем тратить силы на выпуск барахла, када у них такие супер-пупер Яки были?