"Дорожная карта Мэддокса" (чего ждем)

[Yo-Yo]

Просто дело в том что нам неизвестны многие подробности эксперемента а без них судить о правильности эксперемента очень сложно.


Мне интересно откуда данные по 17 сек виражу Як-3 ?
И подробности их получения интересны. А то судя по книге Степанца у нас могли и несовсем установившися вираж замерять, а втаблицах и установившися и неустановившися в одном столбце...



Ну да если завтра у дяди Васи будет неисправен динамометр и его данные не совпадут с расчетными мы пошлем
законы Ньютона на свалку истории вместо того чтобы проверить динамометр дяди Васи (Как вариант динамометр исправен но дядя Вася проводил эксперемент не при стандартных условиях)
Это к тому что достоверно мне неизвестно при каких условиях получен 17 сек кираж Як-3. Разумеется если был бы, отчет с подробностями было бы что обсуждать. Пока же все на уровне ОМ верит "достоверным данным",я аэродинамическим расчетам (пусть и примитивным), и каждый при своем остается...

Собственно, эксперимент с динамометром можно увидеть на любом рынке в исполнении не только дяди Васи, но и тети Маши и прочая и прочая... там вам такого покажут, что 17 с для Як-3 в исполнении КБ Яковлева покажутся детским садом.

Всем "агностикам": расчет траекторного движения уже в 30 годы был уже весьма точен. Испытания проводились для получения тех данных, которые расчетным образом получить было трудно или невозможно, в основном - по устойчивости и управляемости, а также для УТОЧНЕНИЯ расчетных данных по макс. скорости, скороподъемности, виражу и пр. Подчеркиваю - уточнения, поскольку, например, хронический перегрев мотора при расчетах скороподъемности не учитывали.
Любое проектирование даже тогда начиналось с расчетов, продувок планера и винтомоторной группы, на основании которых получались ожидаемые ТТХ и утверждался проект.


По поводу Як-3 - смотрите Пышнова... что-то там тоже 17.5 с не вытанцовываются.

[SSS]

Народ, кто что слышал по поводу слухов что БзБ (российский релиз) может выйти в свет этим летом? Имхо, бред. Или на самом деле есть такая информация?

Если что и выйдет,то это будет демка,да и та не раньше двух недель после лета

[timsz]

Вот подобного поведения самолета в Ил-2 нет и в помине, единственное - что-то похожее наблюдается на посадке, при почти нулевом газу и скоростях, близких к посадочным. Во всех прочих случаях, если нос задран вверх - самолет в Ил-2 полетит вверх, если только скорость чуть выше, чем примерно 50-60% от его "паспортной" посадочной. Да и то есть ощущение, что он все равно дальше полез бы вверх, да только рулей (высоты) уже не хватает, чтобы поддерживать нужный дифферент.

По-моему в Ил-2 самолеты прут наверх на небольшой скорости за счет тяги винта. То есть, на небольших углах атаки и большом угле тангажа.

Сравнивать при этом Лавку с Су-25 не совсем корректно. Лавку надо сравнивать с МиГом, а Су-25 с Хейнкелем.

[Hammer]

Кстати, я не очень понимаю, как такое может быть. Если двигатель на уровне моря вбирает в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, то и на высоте он будет вбирать в себя X гр бензина в секунду и Y гр. воздуха в секунду, до тех пор пока справляется нагнетатель. Можно, конечно, поставить заведомо дохлый нагнетатель, но Яковлев ведь не враг себе?

Насколько мне ивестно сперва подняли маскимальный наддув в ВК-105ПФ. Но нагнетатель остался тот же.
Т.е повышеный наддув получалось выдавать только на меньшей высоте.
В ВК-105ПФ еще раз подняли наддув но только на персвой скорости нагнкетателя.

Однако, если самолет изначально имеет "маленькое" крыло и на высоте в горизонте вынужден лететь с заметно большим углом атаки, нежели его конкуренты, то и скорость его будет всяко низкой, и смысл установки более производительного нагнетателя действительно пропадет.
Если я не прав, пусть меня поправят.

На больших скоростях разница в угле атки малозаметная получается, как и вносимое ей увеличение Cx индуктивное. Вот на малых скоростях получается весьма заметно.
А вообще для того чтобы и на малых скоростях иметь малое Cx индукции применяют крыло большого удлинения.
К примеру тот же P-38. Результат увеличение максимального качества крыла и качества на больших углах атаки. Т.е большая экономичность и дальность полета. Ну и попутно увеличение скорости в вираже при том же двигателе и нагрузке на крыло.

[MUTbKA]

По-моему в Ил-2 самолеты прут наверх на небольшой скорости за счет тяги винта.

А у F-15 тяги типа нет? Там у него 25 тонн этой тяги, в сумме...

[Hammer]

Собственно, эксперимент с динамометром можно увидеть на любом рынке в исполнении не только дяди Васи, но и тети Маши и прочая и прочая... там вам такого покажут, что 17 с для Як-3 в исполнении КБ Яковлева покажутся детским садом.

IMHO могу предположить что замер виража проводили не с нормальным взлетным весом. После должны были корректировать приводя к нормальному взлетному весу. Т.е скорость таже но перегрузка меньше и т.д. Только тогда имело смысл сравнивать маневренность.
Иначе обьяснить вираж P-39D-2 19 сек и 253м радиус (при взлетном весе 3556 кг) или P-40E 19,4 сек и 242 м (При 3753 кг) радиус невозможно, так же как и для 17 сек для Як-3 2667 кг.
Но те кто составлял всякого рода таблицы просто брали время виража из отчета, не приводя к нормальному взлетному весу отсюда и нестыковки.

Например P-63A на испытаниях в НИИ ВВС имела полетный вес 3743 кг
и 3478 кг какой из них при замере виража неизвестно.
Известно лиш что скорость входа и выхода по прибору 275 км/ч
время виража 20,5 сек и перегрузка в вираже 2,69g.

По поводу Як-3 - смотрите Пышнова... что-то там тоже 17.5 с не вытанцовываются.

У Пышнова Cy доп 1,0 но даже если 1,2 взять все равно 17 сек сильно мало получается.

[MUTbKA]

Насколько мне ивестно сперва подняли маскимальный наддув в ВК-105ПФ. Но нагнетатель остался тот же.

Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени? А почему все остальные, включая японцев это легко делали с самого начала войны?

На больших скоростях разница в угле атки малозаметная получается, как и вносимое ей увеличение Cx индуктивное. Вот на малых скоростях получается весьма заметно.

ИМХО, ~350 IAS - это не слишком большая скорость. Учитывая, что скорость оптимального виража - 300. Угол атаки там должен уже быть более чем заметный. Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.

К примеру тот же P-38.

Или FW-190D9, Ta-152H.

А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли.

[Hammer]

Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени?

Тут дело не в нагнетателе уже а в бензине. Если бы в СССР был 130 иили 150 может быть и подняли бы

Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.Или FW-190D9, Ta-152H.

У 190D крыло тоже что и у 190A. Поменяли только у Ta-152

А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли.

Аэродинамичность от высоты не зависит. Просто с падением мощности на высоте падает динамики быстрей всего и Як-3 превращается в бревно.

[Yo-Yo]

Почему? Так трудно было поднять и его производительность на второй ступени? А почему все остальные, включая японцев это легко делали с самого начала войны?ИМХО, ~350 IAS - это не слишком большая скорость. Учитывая, что скорость оптимального виража - 300. Угол атаки там должен уже быть более чем заметный. Это когда у земли за 500 IAS - да, там угол небольшой.Или FW-190D9, Ta-152H.

А Як-3 и пр. только и остается хвастаться "аэродинамичностью"... у земли.

У ВК-105 ничего в нагнетателе не меняли. Просто разрешили открывать дроссель на малой высоте чуть больше. На малой высоте все ПЦН дают излишнее давление, и действительно мощность упирается или в качество бензина или в прочность деталей двигателя.

[MUTbKA]

Тут дело не в нагнетателе уже а в бензине. Если бы в СССР был 130 иили 150 может быть и подняли бы

Ну так бензин в СССР со временем "улучшился". И у земли это позволило несколько разогнать самолеты. А на высоте почему нет?

У 190D крыло тоже что и у 190A.

Да ладно! Визуально видно даже в игре, насколько оно уже и длиннее... Или у меня с глазомером совсем беда?

Аэродинамичность от высоты не зависит. Просто с падением мощности на высоте падает динамики быстрей всего и Як-3 превращается в бревно.

Ставлю свою виртуальную жизнь на то, что если бы Як-3 оснастили крылом бОльшей площади и бОльшего удлиннения, то его высотные характеристики бы заметно улучшились... за счет еще более заметного уменьшения скорости у земли.

[Hammer]

Ну так бензин в СССР со временем "улучшился". И у земли это позволило несколько разогнать самолеты. А на высоте почему нет?

Насколько мне известно бензин с октановым числом выше 100 в ВВС не ипользовался во время ВОВ.
IMHO именно с переходом на такой бензин возможно и связано повышение наддува в ВК-105ПФ.
А в ВК-105ПФ2 просто изыскали "внутренние резервы" (судя по Степанцу после эксперементов с наддувом на ВК-106).

Ставлю свою виртуальную жизнь на то, что если бы Як-3 оснастили крылом бОльшей площади и бОльшего удлиннения, то его высотные характеристики бы заметно улучшились... за счет еще более заметного уменьшения скорости у земли.

Крыло большей площади только бы ухудшило ТТХ Як-3 (Может кроме маневренности).
Большее удлинение крыла дало бы некоторое увеличение скорости в вираже увеличение дальности полета и скороподьемности.
Но вряд ли это возможно без утяжеления конструкции. Ну и скорость и ускорение по крену уменьшились бы.

[Hammer]

Вообще вот у меня вираж Як-3 получился при полетном весе 2667 кг.
и Cy доп=1,2 на 1000м 20,5сек радиус 287 м и скорость истинная 317 км/ч.

Чтоб получить 17 сек нужно полетный вес уменьшить на 400 кг примерно

[Moroka]

...3. Второй платный аддон. "Штурмовики над Манчжурией" (ориент. апрель 2006) Ил-10,Ki-27,Ki-43-II,J2M5 Raiden. Плюс компания на 45 миссий. Плюс карта Манчжурии.
....

"Вызывает антирес и такой ещё разрез - как у вас там..." (© Л.Филатов)
....будет озвучка, про японцев, али без? :confused:

Известно, что сейчас широко используется выражение "фриц".
Что будем "говорить" про японцев?
Возьмутся ли разработчики дополнять озвучку + вставлять средство для переключения "немцы-японцы"? Может кто со стороны сделает, благо ОМ&МГ предусмотрел возможность ...?

p.s. А известно ли кому, какими фразами пользовались наши на Дальнем Востоке?