А может дело в более совершенных технологиях.
Двигатели Р-15Б-300 и Д-30Ф6 на поколение отличаются.
Может дальность увеличивается, за счёт снижения удельного расхода топлива, которая с лихвой покрывает повышенный расход двухконтурного двигателя на сверхзвуке для МиГ-31, а в случае с F-22 этого хватает чтобы чтобы на дозвуке показывать хорошую дальность полета несмотря на движки с низкой двухконтурностью.
To Sidor
Ты делаешь такие глубокие выводы только на основании "внешности" самолета?
Таким образом можно сильно ошибиться.
Сильно ошибиться можно только вслепую веря рекламным проспектам, и приписыванием разных качеств самолету, реальный пилотаж которого никто живьем еще не видел.Сообщение от Chizh
To Sidor
Ты делаешь такие глубокие выводы только на основании "внешности" самолета?
Таким образом можно сильно ошибиться.
Абсолютно согласен.
Но добавил бы еще в список и многочисленные любительские авиа интернет ресурсы.
Я бы туда добавил так же реальные РЛЭ и Flight Manual т.к. они зачастую тоже не отражают действительного положения вещей
voice from .ua>Сильно ошибиться можно только вслепую веря рекламным проспектам...
Chizh>Абсолютно согласен.
Но добавил бы еще в список и многочисленные любительские авиа интернет ресурсы.
ИМХО, если нет вообще никакой информации, можно опираться на данные, которые сходятся по большинству мурзилок; если есть РЛЭ и Flight Manual, то стоит верить больше им, чем мурзилкам, если есть данные из реальной жизни, то вполне можно пренебречь и официальными Flight Manual.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 10.05.2006 в 23:53.
РЛЭ помогают не разломать самолет. Или ограничивают маневры таким образом что бы люди после тебя летали . Хотя надо отдать должное если бы создатели РЛЭ писали без "зазоров" народ бы бился намного чаще ибо человеческая натура такая .
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Угу. А еще РЛЭ иногда помогают завалить свой же аэроплан на учениях
http://www.testpilot.ru/russia/mikoy...ig31_crash.htm
(см. август 1990)
2 Chizh
Нет, у меня тоже есть линейка.
А если серьезно, то да. И я так думаю, что человек, снабженный глазами, должен со мной согласиться. Просто потому, что есть глаза и есть изображение F-22.
Я не утверждаю, что F-22 - кирпич. Думаю, что у него неплохие маневренные характеристики. Но предположить, что он перекрутит МиГ-29 ОВТ я не могу.
а линейку?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Мдя? То есть ж/д вагон, площадь сечения которого будет 6,67 м2 будет летать не хуже F-22 и иметь такое же лобовое сопротивление?- Площадь поперечного сечения самолёта тебе "по барабану"? При росте скорости самолёта растёт его сопротивление, которое складывается из нескольких составляющих и одним из важнейших факторов здесь как раз является площадь поперечного сечения самолёта. Ты этого не знал? И если площадь поперечного сечения одного 6.67 м2, а площадь другого - 9.07 м2, то и сопротивление второго будет примерно на треть больше.
Я верю в твое мастерское владение линейкой и в твои расчеты площади. Я просто никак не могу понять, с каких пор лобовое сопротивление стало основной характеристикой маневренности?- Я в этом месте тебя не пойму: у тебя линейки нет прозрачной, с миллиметровыми делениями?
Очень сомневаюсь. От того сомневаюсь, что движки его на это никогда не расчитывались.То есть: имей он аэродинамику F-22, его площадь сечения миделя, - он так же имел бы бесфорсажный сверхзвук...
Да при чем тут нагрузки на крыло и тяговооруженность? Да, это, конечно, важно, но... Вот тебе простейший пример: лениво искать чертежи F-117 и обмерять его с линейкой, но я очень сомневаюсь, что у утюга сильно большая площадь сечения. И поставь ты ему хоть движки от МиГ-31, хоть от F-22 - маневренным он от этого не станет. Или не согласен?я думаю, что с его удельной нагрузкой на крыло, с его тяговооружённостью и с его управляемым вектором тяги, он имеет агромадные шансы этот бой выиграть
Вот именно! И как ты исходя из этой элементарщины делаешь выводы о большей маневренности я не понимаю.Я подсчитал элементарщину: площадь сечения миделя самолётов.
Я понимаю, что это оказывает влияние на его характеристики. На угол атаки, в частности. А ты хочешь сказать, что дядьки в КБ просто так вылизывали Су-27 (да и тот же F-16)? И что можно было ставить крыло любой формы? И что это никак не сказалось бы на характеристиках машин?- Ну, а ты, извини, в этом что-нибудь понимаешь, хотя бы чуть-чуть? Или "чуешь нутрём"?
Ну хорошо, лобовое сопротивление у F-22 пусть будет меньше. Ну развивает он нормальную скорость. Но как это все связано с его маневренностью?
- Расскажи лучше попросту, что такое манёвренность и от чего она зависит на самолёте?
Чтобы воду в ступе не толочь...
А сам не озвучишь для ясности?
- Сначала Sidor. А то он без устали разглагольствует о вещах, в которых не дал себя труда хоть каплю разобраться. Хоть чуть-чуть.А сам не озвучишь для ясности?
Так нельзя.
Отвечаю. Маневренность - способность, в данном случае, самолета изменять скорость и направление движения). Зависит от схемы планера, центра масс, центра давления, нагрузки на крыло, аэродинамического качества, тяговооруженности. А также от всяких мелочей типа угла отклонения хостового оперения и элеронов, их площади, то бишь по сути эффективности рулей. И много от чего еще.
Но в основном от выбора и реализации аэродинамической схемы + тяговооруженность + отклоняемый вектор тяги.
Wind, я никак не могу понять, зачем вы измеряли площадь сечения? По-вашему ж/б параллелепипед сечением 6,22 м2 будет иметь такие же аэродинамические характеристики, что и F-22?
- Прекрасно!
- Я же ответил на этот вопрос на стр.24 этой темы, пост #583.Wind, я никак не могу понять, зачем вы измеряли площадь сечения?
Чем меньше площадь поперечного сечения самолёта, тем меньше его лобовое сопротивление. Тем быстрее он может лететь при той же тяге двигателей, тем дольше он пролетит при том же запасе топлива. Если получается, что у F-22 S миделя 6.62 м2, а у Су-27 Smid= 9.07 м2 - это говорит о несомненном аэродинамическом совершенстве первого по сравнению со вторым. Аэродинамическое качество F-22 выше, чем у Су-27. А как раз ответ на твой тогдашний вопрос:
Цитата:
Я никак не пойму, ты всерьез считаешь, что F-22 может вести на равных маневренный бой с Су-30МК?
Он может не только его вести, но имеет и все шансы выиграть.
Но для этого пришлось замерить площадь его поперечного сечения и сравнить с оной у Су-27.
Неожиданно оказалось, что она не больше, а меньше! Сюрприз, ребята!
- Я понимаю, что написанное вначале определение манёвренности ты добросовестно переписал из книжки, не пытаясь глубоко "въехать" в смысл того, что пишешь.По-вашему ж/б параллелепипед сечением 6,22 м2 будет иметь такие же аэродинамические характеристики, что и F-22?
У ж/б паралллелепипеда есть такие же несущие аэродинамические поверхности, как у F-22?!
У него разве такие же коэффициенты аэродинамического сопротивления, как у F-22?!
Тогда для чего ты пишешь всякую чепухню?
To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях.
Но вообще-то только реальное боевое применение сможет показать кто чего стоит.
ВыдумкиTo Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях...
А с МиГ-29 ОВТ просто некорректное сравнение. Для начала пусть МиГ-23МЛД перекрутит...
есть мнение, что при выполнении данных манёвров раптору придётся "поддать газку" неподетски, и вообще, что на малых скоростях его движки будут иметь меньшую тягу (то бишь, приращение скорости проходящего через движок воздуха. вентилятор есть, но он маленький и дует плохо. придётся бОльшую часть воздуха разбавлять керосином и поджигать... а это уже другой термодинамический цикл), керосин будет кончаться быстрее, а ПТБ подвешивать на внутренней подвеске?To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях.
Но вообще-то только реальное боевое применение сможет показать кто чего стоит.
один фиг, если ф-22 и совершит несколько десятков воздушных побед, при отсутствии потерь, на форуме напишут, что, дескать, "полигонные условия", "неравенство в вооружении, поддержке ДРЛО", и т.п.есть мнение, что при выполнении данных манёвров раптору придётся "поддать газку" неподетски, и вообще, что на малых скоростях его движки будут иметь меньшую тягу (то бишь, приращение скорости проходящего через движок воздуха. вентилятор есть, но он маленький и дует плохо. придётся бОльшую часть воздуха разбавлять керосином и поджигать... а это уже другой термодинамический цикл), керосин будет кончаться быстрее, а ПТБ подвешивать на внутренней подвеске?
PS: может, ф-22 ещё снискает себе лавры ф-104 XXI века?
Самое смешное что действительно будут полигонные условия вследствии подавляющего превосходства. Надо чтобы паки с индусами сцепились, вот тогда будет интересно.
ЗЫ Ф-104 весьма неплохая машина, паки против индусов неплохо пользовали, а то что у немцев с их Ф-104G руки из попы растут дак это их империалистические проблемы
На чем основано это мнение?есть мнение, что при выполнении данных манёвров раптору придётся "поддать газку" неподетски, и вообще, что на малых скоростях его движки будут иметь меньшую тягу (то бишь, приращение скорости проходящего через движок воздуха. вентилятор есть, но он маленький и дует плохо. придётся бОльшую часть воздуха разбавлять керосином и поджигать... а это уже другой термодинамический цикл), керосин будет кончаться быстрее, а ПТБ подвешивать на внутренней подвеске?
Вентилятор у F119 не меньше чем у других. Откуда ноги растут для такой теории?
Есть в природе описываемое мужчиной явление.
Тут вопрос лишь в том насколько грамотно конструктора согласовали движок и воздухозаборники с планером.
C уважением
Надо думать, что об этом должны были позаботиться.
В рамках ТЗ, разве что.Надо думать, что об этом должны были позаботиться.
C уважением
Меня больше всего интересуют углы атаки. Если F-117 повысить тягу, то вертикальные маневры у него не сильно улучшатся... Да и горизонтальные тоже).
А УВТ у него только по вертикали отклоняется (если память ни с кем не изменяет).
Ваши права
Ответить с цитированием