ПАК ФА: обсуждение

[intoxicated]

Кхмм, ну хорошо, призняюсь - я именно вопросный Niki1979 (хотя не хотел выдавать себя .
Откуда Вы знаете какие РЛ системы каких испытаний прошли? Вопрос риторический - конечно не знаете. Я тоже. Даже SkyDron как наиболее осведомленный не знает. Раскрою вам секрет - такими вещами занимются не один и два НИИ (да ну Вы хорошо должен знать это).

Видимо, Вы намеревались сказать: "для F-22 и Су-35"? Но это будет глубоко неправильно и несправедливо: с точки зрения гипотезы Погосяна & Лагарькова ЭПР F-22 равна 0.3м2, а с точки зрения проведённых с участием F-22 многочисленных (уже) учений, она никак не больше с ППС 0.001м2. Иначе посбивали бы ко всем чертям F-22 в массовом порядке эти F-15 с AESA, F-18E/F с APG-79, которые БРЛС Раптора уступают совсем немного, а ракеты у них вообще те же самые - AIM-120C7.

Да нет, именно ПАК-ФА vs Ф-22 имел ввиду, разве не очевидно? Погосян и Лагарьков не делают подобную гипотезу, они пользуются данными исследовании (или нагло врут, однако подобных исследовании делают и за рубежом - Китай, Япония например). ЭПР Раптора = 0,3 м2 выглядить действительно довольно много, однако подобный порядок стойностей приводять и в других сериозных источниках. Потому что мне лень вычислять гипотетическое развитие событии на учениях, будьте добр и вычислите откуда именно и как из этих результатов/счетов получается неравенство ЭПР в ППС меньше 0,001 м2. И конечно представте нам сдесь все вашу логику и вычисления, но внимайте не ошибся где то .

- Нет у них никакого равенства в ЭПР, не тешьте себя иллюзиями и не притягивайте за уши желаемое к действительности. Это глубоко антинаучный подход...

Откуда Вы это знаете? Скорее Вы притягиваете за уши действительности к желаемому.

- Минуточку: Вы уже ознакомились с ТТХ ракерты "Метеор"? ЕСли нет - поторопитесь! Новая ракета для F-22 также должна быть с ПВРД и по габаритам вполне помещаться в те же самые отсеки вооружения.

Ракета Метеор с ПВРД. Какое количество вместится я не знаю. Ее предимство - большие дальности, а мы хорошо знаем что у самолетов 5-го поколения есть стелс. Если можете сопоставте плиз средние скорости и ускорения Метеора и других ракет ВВ.

По отношения рисунка Паралая - ошибочку допустил но Вы ее не заметил - слепая зона будет всего к 15 км на такой высоте. Да и отклонение луча для любой РЛС с равнинную ФАР дают именно от нормали антенны - в случае в по 60гр.

[wind]

Откуда Вы знаете какие РЛ системы каких испытаний прошли? Вопрос риторический - конечно не знаете. Я тоже. Даже SkyDron как наиболее осведомленный не знает. Раскрою вам секрет - такими вещами занимются не один и два НИИ (да ну Вы хорошо должен знать это).

- А для этого не надо знать точно ТТХ конкретных БРЛС. Для этого достаточно знать примерно ТТХ десятка существующих БРЛС в России, Франции, Великобритании, США, Болгарии, чтобы составить представление о потенциальных возможностях соответствующей отрасли в каждой стране.
Это понятно?

Да нет, именно ПАК-ФА vs Ф-22 имел ввиду, разве не очевидно?

- ПАК-ФА пока глубоко законспирирован, его отдельные узлы и агрегаты пока обсуждаются на конкурсной основе, в том числе и двигатели, и БРЛС. Как можно с уверенностью говорить о чём-то, по чeмy ещё решение не принято: это ставить, или то?!

Погосян и Лагарьков не делают подобную гипотезу, они пользуются данными исследовании (или нагло врут, однако подобных исследовании делают и за рубежом - Китай, Япония например).

- Они нагло врут по самой элементарной и очевидной причине: неспособности их контор добиться меньших значений ЭПР для их собственного детища.

ЭПР Раптора = 0,3 м2 выглядить действительно довольно много, однако подобный порядок стойностей приводять и в других сериозных источниках.

- Только по данным болгарского института пищевой промышленности.

Потому что мне лень вычислять гипотетическое развитие событии на учениях, будьте добр и вычислите откуда именно и как из этих результатов/счетов получается неравенство ЭПР в ППС меньше 0,001 м2. И конечно представте нам сдесь все вашу логику и вычисления, но внимайте не ошибся где то .

- Вам - лень, а мне - "вычисли и представь"?

Откуда Вы это знаете? Скорее Вы притягиваете за уши действительности к желаемому.

- А Вы у SkyDron'a спросите, как самого сведущего по теме: правда ли, что ЭПР F-22 с ППС может быть 0.3м2?!

Ракета Метеор с ПВРД. Какое количество вместится я не знаю. Ее предимство - большие дальности, а мы хорошо знаем что у самолетов 5-го поколения есть стелс. Если можете сопоставте плиз средние скорости и ускорения Метеора и других ракет ВВ.

Средняя скорость "Метеора" - 4М. Тут где-то обсуждалось.

По отношения рисунка Паралая - ошибочку допустил но Вы ее не заметил - слепая зона будет всего к 15 км на такой высоте.

- Да я и не проверял.

Да и отклонение луча для любой РЛС с равнинную ФАР дают именно от нормали антенны - в случае в по 60гр.

- Надо уточнить это.

[Vadifon]

Эта?

да

[paralay]

Мда… обсчитался я.
Принял угол наклона луча за весь сектор. Исправляюсь:

[wind]

- Господа, это совершенно точно, что отсчёт углов обзора БРЛС по УМ берётся от нормали к плоскости антенны, а не от продольной оси самолёта? Что гласят по этому вопросу имеющиеся буржуйские документы по F-22?

P.S. Мелькнула у меня странноватая мысля, для специалистов могущая показаться смешной: что, если сориентировать сами приёмно-передающие модули не перпендикулярно плоскости АФАР, а каждый из них наклонить в сторону, противоположную стороне наклона плоскости, на ту же величину, т.е. вниз, на 20 градусов? Не увеличит ли это предельный угол отклонения формируемых лучей на эту, или близкую к ней, величину?

Прокомментируйте, пожалуйста, специалисты, возможность нормальной работы АФАР в подобном случае?

[Kola]

Почему на новых /модернизированных/ самолетах делают прямоугольный воздухозаборники, например на суперхорнете в отличии от простого хорнета? круг вроде гармоничней)

[wind]

Почему на новых /модернизированных/ самолетах делают прямоугольный воздухозаборники, например на суперхорнете в отличии от простого хорнета? круг вроде гармоничней)

- Они не совсем прямоугольные. Углами в них (причём - сечениями в трёх плоскостях!), судя по всему, добиваются уменьшения той самой РЛ-заметности...
http://paralay.com/t50/2004.gif

[intoxicated]

Вопрос был не в том какие возможности отрасли в данной стране, а в том какие новейшие РЛ системы проходят разработку (оптику пока оставим) и их использование для обнаружения особо малозаметных целей. Бистатические и распределенные РЛС одна из опции.

ПАК-ФА законспирирован, однако давно стало понятно что это будет тяжелый самолет - аналог Ф-22. Кстати известно что БРЛС делает НИИП.

- Они нагло врут по самой элементарной и очевидной причине: неспособности их контор добиться меньших значений ЭПР для их собственного детища.

Такие слова могут вызывать только улыбку, потому что яляются домыслами и плод вашей фантазии.

Только по данным болгарского института пищевой промышленности.

Смешно предположу? Однако мне такой юмор не делает хорошое впечатление быть оригинальным. Ну ладно - даю формальный зачет .

А Вы у SkyDron'a спросите, как самого сведущего по теме: правда ли, что ЭПР F-22 с ППС может быть 0.3м2?!

А где в вопросной статеи пишет что ЭПР=0,3 м2 именно в ППС? Спрашивать СкайДрона хорошо - пусть если возможно выложить диаграм обратного разсеяния на разных частот хотя бы одной мишени. Боюсь однако что подобная информация под грифом (хотя особых причин не вижу).

- Вам - лень, а мне - "вычисли и представь"?

А на базе какой логики получили вопросное суждение о стойности ЭПР в ППС = 0,001 м2?

Средняя скорость "Метеора" - 4М. Тут где-то обсуждалось.

Вопрос даже не в этом - а в том возможна ли установка внутри ПАК-ФА высокоэнергетических ракет ВВ (с сответсвующей массе и габаритов) которые достигнут свою цель заметно раньше (цель предполагаемо Раптор) чем Рапторские свою цель (ПАК-ФА). Подобное положение уже было с Су-27 и энергетических модификации Р-27.

Вот учебник по Радиолокационных систем для ВУЗ: (есть там довольно много по ЭПР, включительно формул для вычисления для разных простых обьектов, вкл. диэлектрического мячика т.е для тениса )
http://rapidshare.com/files/86711787/RLS2004.djvu

P.S. Мелькнула у меня странноватая мысля, для специалистов могущая показаться смешной: что, если сориентировать сами приёмно-передающие модули не перпендикулярно плоскости АФАР, а каждый из них наклонить в сторону, противоположную стороне наклона плоскости, на ту же величину, т.е. вниз, на 20 градусов? Не увеличит ли это предельный угол отклонения формируемых лучей на эту, или близкую к ней, величину?
Прокомментируйте, пожалуйста, специалисты, возможность нормальной работы АФАР в подобном случае?

Wind, Вы притворяетесь?

[Дм. Журко]

- Господа, это совершенно точно, что отсчёт углов обзора БРЛС по УМ берётся от нормали к плоскости антенны, а не от продольной оси самолёта? Что гласят по этому вопросу имеющиеся буржуйские документы по F-22?

Вы кого именно спрашиваете, уважаемый, о документах F-22?

P.S. Мелькнула у меня странноватая мысля, для специалистов могущая показаться смешной: что, если сориентировать сами приёмно-передающие модули не перпендикулярно плоскости АФАР, а каждый из них наклонить в сторону, противоположную стороне наклона плоскости, на ту же величину, т.е. вниз, на 20 градусов? Не увеличит ли это предельный угол отклонения формируемых лучей на эту, или близкую к ней, величину?

Излучатель ФАР слабо направленный, при его апертуре (размерах) достичь направленности трудно. Луч создаёт интерференция множества ненаправленных, но когерентных источников. Поворот луча и форма определяется разницей фаз на излучателях.

Излучатели почти ничто не мешает установить уступом, то есть под углом к апертуре (РЛ-форме антенны). Но тогда апертура уменьшится на cos угла уступа, точная установка равных фаз сигнала усложнится, а на некоторых углах вдоль угла уступа могут возникнуть затенения.

Прокомментируйте, пожалуйста, специалисты, возможность нормальной работы АФАР в подобном случае?

[Дм. Журко]

Якобы.

С 50-ых годов ФАР предполагали создавать произвольной формы, хотели всю поверхность самолёта превратить в антенну с большой апертурой и круговым обзором. Но тогда трудно обеспечить когерентность и однофазность сигнала.

Сейчас задающий когерентность сигнал исходит из одного источника по СВЧ-волноводам. Эти волноводы тяжёлые, довольно капризные, прокладывать их по всему самолёту -- трудная задача. Получение нескольких когерентных источников оказалось трудной задачей. Кстати, о многопозиционных РЛС -- это их проблема. Астрономы в этом направлении работают с помощью атомных часов. Дело в том, что в отражённом сигнале сведения о цели -- это совсем небольшие нарушения формы фронта отражённой волны.

На F-22 собирались ставить боковые когерентные панели ФАР, примыкающие к основной антенне, то есть с единым задающим сигналом. Но отложили до block XXX.

[Дм. Журко]

Ракеты "воздух-воздух"
По материалам доклада Генерального конструктора ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» Г.А. Соколовского на Юбилейной научно-технической конференции "Авиационные системы в XXI веке".

...JSF, F-22, EFA... Р-73... К-74... Р-77... ASRAAM и Sidewinder–9X... журнала Jan`s... AIM-120 (AMRAM)...

Учитесь! Только настоящий специалист-нелюбитель может так всё запутать. Чувствую руку! Усталость мозгов -- он же маразм. Думаете записавший напутал, а не поправил? И уровень источников, будто Jane’s пользуется закрытыми от Генконструктора источниками.

[wind]

Вы кого именно спрашиваете, уважаемый, о документах F-22?

- У всех, кто вдруг знает ответ.

Излучатель ФАР слабо направленный, при его апертуре (размерах) достичь направленности трудно. Луч создаёт интерференция множества ненаправленных, но когерентных источников. Поворот луча и форма определяется разницей фаз на излучателях.

- Это общеизвестно.

Излучатели почти ничто не мешает установить уступом, то есть под углом к апертуре (РЛ-форме антенны). Но тогда апертура уменьшится на cos угла уступа, точная установка равных фаз сигнала усложнится, а на некоторых углах вдоль угла уступа могут возникнуть затенения.

- Вот в этом месте как раз хотелось бы услышать дипломированного специалиста.

[Дм. Журко]

Почему на новых /модернизированных/ самолетах делают прямоугольный воздухозаборники, например на суперхорнете в отличии от простого хорнета? круг вроде гармоничней)

«Гармоничней»? Кому как. Коробчатые заборники делали задолго до того как озаботились их заметностью, особенно регулируемые. И на очень удачных самолётах.

Но, в частности, они дают возможность снизить заметность. Но обычно не прямоугольные, а трапециевидные, если для салозаметности. Параллельные прямые кромки позволяют снизить число направлений, с которых излучение РЛС отразится обратно, в её сторону, и число переотражений в эту сторону.

Округлый предмет, например, шар отражает какой-то значительной частью прямо на излучатель всегда. Если есть несколько изогнутых предметов рядом, часть сигнала отразится от одной округлости, попадёт на другую и, наконец, отразится в сторону излучателя -- в оптике это называется рефлекс, переотражение.

Несколько переотражений, так как они когерентные, могут создать очень «яркую точку», так как правильное сложение 2 максимумов увеличивает светимость в квадрате, в 4 раза.

Поэтому обводы малозаметных самолётов имеют плокие, прямые, параллельные кромки, стыки и поверхности, где можно -- зигзагом. Зигзаг снижает вероятность равенства фазы отразившегося сигнала. Так я понимаю.

[Дм. Журко]

Поверхности, расположенные под прямым углом могут образовать «уголковый отражатель». 3 взаимно ортогональные плоскости переотражают луч точно в сторону излучателя вне зависимости от угла. Или, скажем, 2 ортогональные плоскости и один округлый предмет между ними. Поэтому прямоугольных сопряжений избегают, предпочитают трапеции.

[intoxicated]

Вот в этом месте как раз хотелось бы услышать дипломированного специалиста.

Wind, Вы же вроде специалист, почему притворяетсь. Ладно, я лох в этой области но отвечу (на эту провокацию ) - отдельный излучатель очень близок к точечному. Направление излучения формируется на основе интерференций узлучения этих модулей. Практически из за ухудшения ДН, снижения более чем в два раза аппертуры (в основном) угол отклонения луча ограничивается до 60гр от нормали равнины антенны, а она в случае равнинная (с очень и очень большой вероятности).
Ориентировать модулей внизу и создать неких пирамидальных холмиков в равнину антенны, или просто разположить модулей под углом - зачем?

[wind]

Вопрос был не в том какие возможности отрасли в данной стране, а в том какие новейшие РЛ системы проходят разработку (оптику пока оставим) и их использование для обнаружения особо малозаметных целей.

- Есть прямая и однозначная связь между уровнем развития радиотехники в данной стране и тем, какие новейшие системы эта отрасль способна создать в этой стране. Это же "козе понятно".

Бистатические и распределенные РЛС одна из опции.

- Их нету. Есть пока только проекты и прожекты.

Цитата:
- Они нагло врут по самой элементарной и очевидной причине: неспособности их контор добиться меньших значений ЭПР для их собственного детища.

Такие слова могут вызывать только улыбку, потому что яляются домыслами и плод вашей фантазии.

- Плод самой элементарной логики.

Цитата:
А Вы у SkyDron'a спросите, как самого сведущего по теме: правда ли, что ЭПР F-22 с ППС может быть 0.3м2?!

А где в вопросной статеи пишет что ЭПР=0,3 м2 именно в ППС?

- Дело в том, что самолёты, в отличие от вертолётов, никогда задом не летают!

Цитата:
- Вам - лень, а мне - "вычисли и представь"?

А на базе какой логики получили вопросное суждение о стойности ЭПР в ППС = 0,001 м2?

- На базе журнала Aviation Week & Space technology

Цитата:
Средняя скорость "Метеора" - 4М. Тут где-то обсуждалось.

Вопрос даже не в этом - а в том возможна ли установка внутри ПАК-ФА высокоэнергетических ракет ВВ (с сответсвующей массе и габаритов) которые достигнут свою цель заметно раньше (цель предполагаемо Раптор) чем Рапторские свою цель (ПАК-ФА).

- Что толку с того, что у ПАК ФА будут ракеты с дальностью 200 км и скоростью в 5М, а у F-22 - с дальностью 100 и скоростью 4М, если ПАК ФА обнаружит F-22 на дальности 47 км, а F-22 oбнаружит ПАК ФА на дальности 150 км?

Цитата:
P.S. Мелькнула у меня странноватая мысля, для специалистов могущая показаться смешной: что, если сориентировать сами приёмно-передающие модули не перпендикулярно плоскости АФАР, а каждый из них наклонить в сторону, противоположную стороне наклона плоскости, на ту же величину, т.е. вниз, на 20 градусов? Не увеличит ли это предельный угол отклонения формируемых лучей на эту, или близкую к ней, величину?

Wind, Вы притворяетесь?

- Почти нет.

[wind]

Wind, Вы же вроде специалист, почему притворяетсь.

- Нет, я дипломированый лётчик. А здесь нужен дипломированный радиоинженер, желательно - специалист по РЛС.

Ладно, я лох в этой области но отвечу...

- Нет, ответ лоха мне не нужен.

[Дм. Журко]

- У всех, кто вдруг знает ответ.

Вдруг читает документацию на F-22?

- Это общеизвестно.

Тогда не предполагайте бессмылицу.

- Вот в этом месте как раз хотелось бы услышать дипломированного специалиста.

А я бы предпочёл любителя, вне зависимости от диплома. Я им больше доверяю. Будто Вы, уважаемый, за службу не насмотрелись на идиотов с академическим дипломом. Среди кандидатов военных наук концентрация идиотов только растёт. Это опытность моя брюзжит.

И вероятность, что нас посетит специалист с дипломом в области проектирования антенн РЛС исчезающая. Притом что специалисты часто имеют сверхидеи о своём предмете. Не раз наблюдал сразу двух специалистов в одной аудитории. Что начинается...

Для читателей понятный пример о специалистах. Скажем, два крутых программера -- один на MS C# под Windows, другой на GNU C++ под Linux -- встретились и разговорились о делах... Ага.

[intoxicated]

- Есть прямая и однозначная связь между уровнем развития радиотехники в данной стране и тем, какие новейшие системы эта отрасль способна создать в этой стране. Это же "козе понятно".

Только радиотехники? А как другие области "человеческого познания"?

- Их нету. Есть пока только проекты и прожекты.

Почему их пока нету?

- Плод самой элементарной логики.

Если логика эта "самая элементарная" то выложите ее плииз.

На базе журнала Aviation Week & Space technology

Жду выложения логики для вашего суждения.

- Что толку с того, что у ПАК ФА будут ракеты с дальностью 200 км и скоростью в 5М, а у F-22 - с дальностью 100 и скоростью 4М, если ПАК ФА обнаружит F-22 на дальности 47 км, а F-22 oбнаружит ПАК ФА на дальности 150 км?

А если эти числа поменяют немножко свои места что тогда?

[wind]

Цитата:
- Есть прямая и однозначная связь между уровнем развития радиотехники в данной стране и тем, какие новейшие системы эта отрасль способна создать в этой стране. Это же "козе понятно".

Только радиотехники? А как другие области "человеческого познания"?

- Мы рассматрваем гипотетическую дуэль между F-22 и ПАК ФА, причём здесь "другие области человеческого познания"?

Цитата:
- Их нету. Есть пока только проекты и прожекты.

Почему их пока нету?

- Разумеется!

Цитата:
- Плод самой элементарной логики.

Если логика эта "самая элементарная" то выложите ее плииз.

- Люди серьёзные и уважаемые всегда врут только с очень важной и серьёзной целью. Повторяю для Вас в тридцать третий раз: если бы ЭПР F-22 была такой, как её изображают г-да Погосян & Лагарьков, самолёты F-15AESA и F-18E/F перебили бы F-22, да ещё в соотношении 4:1, как мух!

Цитата:
На базе журнала Aviation Week & Space technology

Жду выложения логики для вашего суждения.

- Какая логика?? Тут просто цитата.

Цитата:
- Что толку с того, что у ПАК ФА будут ракеты с дальностью 200 км и скоростью в 5М, а у F-22 - с дальностью 100 и скоростью 4М, если ПАК ФА обнаружит F-22 на дальности 47 км, а F-22 oбнаружит ПАК ФА на дальности 150 км?

А если эти числа поменяют немножко свои места что тогда?

- Это как если бабушки были бы яйца, так она была бы дедушкой?

[intoxicated]

- Мы рассматрваем гипотетическую дуэль между F-22 и ПАК ФА, причём здесь "другие области человеческого познания"?

Нет. Мы коснулись, упомянули о неких перспективных РЛС и вообще технических мероприятий, информацию о которых в сети нет и которые имеют повышенные возможности обнаружения малозамтеных истребителей. На каком стадии находится исследования/разработки вопросных технических решении никому на форуме не известно.

Разумеется Вы и Я конкретную информацию не имеем.

Люди серьёзные и уважаемые всегда врут только с очень важной и серьёзной целью. Повторяю для Вас в тридцать третий раз: если бы ЭПР F-22 была такой, как её изображают г-да Погосян & Лагарьков, самолёты F-15AESA и F-18E/F перебили бы F-22, да ещё в соотношении 4:1, как мух!

Вот и я вам очередной раз прошу выложить свою логику об этого суждения - шага за шагом.

- Какая логика?? Тут просто цитата.

Так вот и я цитирую весьма более авторитетных источников чем Aviation Week & Space technology. Везде - снижение десятки и сотни раз. Погосян даже сдесь не причем - он не специлист в прикладной радиофизики.

- Это как если бабушки были бы яйца, так она была бы дедушкой?

?!? Этот форум вроде авиационный, а не медицинский?

[6PEBHO]

Как же надоел этот унылый тролль винд со своими спорами ради спора...
Острота ощущений прошла.
Сколько там надо желтых карточек человеку выписать чтобы ему r/o дали?

[SandMartin]

Народ, а вот что интересно... Как происходил бы бой между двумя Рапторами ??? Был бы ДВБ или нет из за их невидимости? Если нет, то нафига вообще ракеты средней дальности ???
На нашем самолете 5-го покаления, жизненно необходимо установить ОЛС, так как если 2 невидимки (я надеюсь что наш самолет будет иметь схожие характеристики малозаметности как и у Ф-22) невидимы в спектре радио волн, значит AMRAAM-ы в данном бое - не более чем бестолковые дорогие игрушки, и следовательно то победит тот самолет который увидит первым противника. А поскольку ни на Ф-22 ни на Ф-35 пока не установленно ОЛС, нам она жизненно необходима. И ракеты класса Р-27Т а не Р-77, ибо Р-27Т (или её развитие) более преспособлено для сбития всяких там репторов. Или я не прав ?

Так же можно сооружать ракеты типа HARM-ов только чтобы они наводились на работующий радар Рептора. Тоже пассивное навидение. А также усовершенствованные датчики об облучении если возможно, чтобы пилот мог по следу луча РЛС противника отследить Рептора ну и следовательно в попу его тёплую, запихать цилиндрический предмет с тепловой головкой...

[intoxicated]

Реальные дальности обнаружения Раптора посредством изпользования технических средств установленных на ПАК-ФА (которых технических средств еще нет, они перспективны), (и наоборот - Ф-22 искает ПАК-ФА) , а также на других авиационных платформ, в специфических условии тактики их применения (групповые действия, помехи и пр.) знают и того приблизительно только соответсвующие специалисты. Следовательно невозможно определить на каких дальностях будет возможно открыть огонь. Предположительно на дальностях ДВБ.
На ПАК-ФА будут оптические средства обнаружения - это хорошо известно. Победить не тот кто первый увидит своего противника, а тот чии ракеты первые достанут его .
На Ф-35 установлен круговой ИК обзор (и есть связанный с него иновационный интерфейс - на шлеме пилота).
Установка на ракету пассивную ГСН которая может обнаружить работу в LPI режима локатора противника мне кажется технически трудным, да и ненужным. Наличие однако бортовой системый РТР с очень большими возможностями обязятельно.

Вообще хорошее решение проблем малозаметности и помех - оптические ГСН с разпознованием изображения.

[SandMartin]

"Вообще хорошее решение проблем малозаметности и помех - оптические ГСН с разпознованием изображения"

А если на пути следования ракет будут облака или туман ?

Победит именно тот кто первый увидит, ибо можно сделать маневр уклонения и обхода противника, зная где он, подайти тихотько сзади, и из пушки его, из пушки =))) Если ты видиш а тебя нет, то можно творить примерно тоже самое что творил ХИЩНИК с людьми в одноименном фильме...