Взлетит ли самолет с транспортера ?

[RedAllert]

Ну это пипец полный!Либо в школе не учились, либо переучились.Другого не дано.Какая @@@ разница в какую сторону будет двигаться, что самолет, что лента!!!Изучите, что есть двигатель, что есть движетель.И что еявляется движетелем самолета, а что движетелем автомобиля. Для особо ленивых:

Движитель — устройство, преобразующее энергию двигателя, либо внешнего источника в полезную работу по перемещению транспортного средства. Например:
Колесо — автомобили, локомотивы, велосипеды и т. д..
Гусеница — гусеничные трактора, танки, некоторые типы вездеходов.
Шнек — шнеко-роторные машины, некоторые типы вездеходов (шнеко-роторный вездеход).
Конечности — у шагающих механизмов: андроиды, шагоходы, экзоскелеты, шагающие экскаваторы.
Винт (лопастной) — самолёты, дирижабли, суда на воздушной подушке.
Гребной винт, судовой крыльчатый движитель — суда и корабли.

Вертолет! он взлетает, интересно с чего бы ему взлетать, крыльев нет, колес тоже, он же не разогнался по ВПП!! и скорость его относительно ленты 0!, а он взлетает!

[Borneo]

...[относитлеьно чего разгоняется самолёт? Относительно земли, воздуха или ленты?]
Ответив на вопрос "относительно чего измеряется скорость самолёта" мы сможем дать правильный ответ .
А без уточнения системы отсчёта данная задача не корректна ИМХО

Странно, заходя в музей Ил-2 и читая ТТХ самолета о его мах скорости например, ни у кого не возникает вопросов об системе отсчета этой скорости, хотя она там не указана. Также и здесь, если явно не указана СО, то принимается по умолчанию - воздух. Именно эту скорость показывает указатель скорости в самолете.

--- Добавлено ---

С ветром я вот разобрался и понял ). А отчего разное время полета? Вращение Земли? Простите если вопрос глупый, но знать хочется.

Классическая задача: Самолет летит из пункта А в пункт Б и обратно в А. В штиль его время полета равно допустим 2 часа. Вопрос: чему будет равно время полета самолета из А в Б и обратно в А, если строго по его линии пути будет дуть ветер. Больше, меньше или равно штилевому?
Про вращение земли, это задачка на ЛУР над северным полюсом. Там ЛУР будет отличатся от ЛУРа на экваторе.

[vasmann]

Классическая задача: Самолет летит из пункта А в пункт Б и обратно в А. В штиль его время полета равно допустим 2 часа. Вопрос: чему будет равно время полета самолета из А в Б и обратно в А, если строго по его линии пути будет дуть ветер. Больше, меньше или равно штилевому?
Про вращение земли, это задачка на ЛУР над северным полюсом. Там ЛУР будет отличатся от ЛУРа на экваторе.

Если я прав, то потратится времени больше чем в штиль.
Решение такое:
т-время в штиль
у - скорость в штиль
д - дистанция между АБ
х - скорсть ветра
т=2д/у
тн-новое время
тн= д/(у-х) + д/(у+х) = 2ду/(у2-х2)
у2 и х2 - это квадраты
осталось сравнить
2д/у и 2ду/(у2-х2)
2ду/(у2-х2)=2д/(у-х2/у)
2д/у меньше чем 2д/(у - х2/у) поскольку у-знаменатель и он больше чем у - х2/у.
Верно?

[Borneo]

Если я прав, то потратится времени больше чем в штиль.
Верно?

Да, верно. С ветром средняя скорость движения туда-обратно уменьшится за счет того, что против ветра (с маленькой скоростью) придется лететь дольше по времени, чем с попутным ветром.

--- Добавлено ---

Ну, это жеж не "музей" Ила - это задачка с подковыкой. И если не указано явно, что скорость для самолёта измеряется относительно воздуха, я продолжу сомневаться в возможности взлёта самолёта с ленты .
С уважением, Sparr

Если бы скорость самолета была не относительно воздуха, то это бы тогда явно и было указано. А так смотрим на приборы самолета и отсчитываем скорость по умолчанию.

[Sparr]

Странно, заходя в музей Ил-2 и читая ТТХ самолета о его мах скорости например, ни у кого не возникает вопросов об системе отсчета этой скорости, хотя она там не указана. Также и здесь, если явно не указана СО, то принимается по умолчанию - воздух. Именно эту скорость показывает указатель скорости в самолете.[COLOR="Silver"]

Ну, это жеж не "музей" Ила - это задачка с подковыкой. И если не указано явно, что скорость для самолёта измеряется относительно воздуха, я продолжу сомневаться в возможности взлёта самолёта с ленты .

С уважением, Sparr

[Borneo]

Ответив на вопрос "относительно чего измеряется скорость самолёта" мы сможем дать правильный ответ .
А без уточнения системы отсчёта данная задача не корректна ИМХО
С уважением, Sparr

Система отсчета для самолета по умолчанию - воздух. Если явно не указанны другие СО. Десять лет все заходили в музей Ил-2 и не задавали глупых вопросов о СО скоростей самолетов которые там написаны.

[Hihipotamus]

Предлагаю данную задачу послать в телепрограмму Мозголомы.

[Mirnyi]

Да, верно. С ветром средняя скорость движения туда-обратно уменьшится за счет того, что против ветра (с маленькой скоростью) придется лететь дольше по времени, чем с попутным ветром

Причём, чтобы выдать качественный ответ, вовсе не обязательно чего-тотвысчитывать.
Достаточно понять, что если скорость ветра больше максимальной самолёта, то самолёт вообще никогда не пролетит маршрут против ветра.

Если бы скорость самолета была не относительно воздуха, то это бы тогда явно и было указано. А так смотрим на приборы самолета и отсчитываем скорость по умолчанию.

На стоянке стоит пришвартованный
самолёт. Какая у него скорость?
В музее Ил-2, кстати, тоже даётся не максимальная скорость по прибору, а максимальнвя скорость относительно поверхности земли.

По транспортёру бежит бабушка со скоростью 15 км/ч....
Это скорость бабушки относительно транспортёра или относительно земли/воздуха/луны....?

[DustyFox]

... На стоянке стоит пришвартованный
самолёт. Какая у него скорость?
...

Гыы!.. Зависит от скорости и направлении ветра на стоянке! Не верите? Сходите, на УС гляньте...

Не, ну классный фильтр MG в руководство закинуло!..

[Borneo]

Гыы!.. Зависит от скорости и направлении ветра на стоянке! Не верите? Сходите, на УС гляньте...

И: Товарищ курсант! Высота 0, обороты 0, скорость 180 - ваши действия?
К: ???
И: Вылезти из кабины и дать по шее тому курсанту, который дует в трубку ПВД!

[Small_Bee]

По транспортёру бежит бабушка со скоростью 15 км/ч....
Это скорость бабушки относительно транспортёра или относительно земли/воздуха/луны....?

Судя по всему относительно тележки на американских горках.

[Borneo]

Причём, чтобы выдать качественный ответ, вовсе не обязательно чего-тотвысчитывать.
Достаточно понять, что если скорость ветра больше максимальной самолёта, то самолёт вообще никогда не пролетит маршрут против ветра.

Почему? Земля ведь круглая, зайдет с обратной стороны... Главное курс держать ортодромический, а не по локсодромии лететь.

На стоянке стоит пришвартованный
самолёт. Какая у него скорость?

Его скорость равна проекции скорости встречного ветра на продольную ось самолета.

В музее Ил-2, кстати, тоже даётся не максимальная скорость по прибору, а максимальнвя скорость относительно поверхности земли.

В музее Ил-2, кстати, дается максимальная скорость по прибору КУС, замеренная в МСА. А относительно земли, как ты написал выше, самолет может вообще никогда не полететь, если скорость ветра больше максимальной самолёта из музея.

[SJack]

Мнээ. Опять любимая задача .
На самом деле всё очень просто. В условиях задачи нигде не сказано, что колеса вращаются без проскальзывания. А если допустить проскальзывание, то самолету действительно похрен на транспортер - взлетит с точно таким же разбегом относительно земли, как без всякого транспортера.
А вот если считать, что вращение происходит без проскальзывания - то никуда этот самолет не взлетит. Там простейшая кинематика. В реальном мире такой эксперимент в принципе тоже можно поставить. Самолету надо вместо колес прикрутить шестерни, ну и транспортер либо тоже заменить на шестерени, либо реализовать реечную передачу бесконечной длины . И никуда оно не полетит, будет радостно раскручиваться на месте до разрушения всей системы. Т.к. дополнительная связь появляется, которую "самолетчики" обычно не замечают, а вот "инженеры-механики" вполне себе видят.
Самолеты на шестеренки я конечно не ставил, а вот в физическом движке ситуацию моделировал. Как и следовало ожидать, при отсутствии проскальзывания колеса самолет стоит на месте, независимо от того, какова природа толкающей его силы. Кинематику не обманешь, она гораздо более точная наука, чем аэродинамика

[Borneo]

А вот если считать, что вращение происходит без проскальзывания - то никуда этот самолет не взлетит. Там простейшая кинематика. В реальном мире такой эксперимент в принципе тоже можно поставить. Самолету надо вместо колес прикрутить шестерни, ну и транспортер либо тоже заменить на шестерени, либо реализовать реечную передачу бесконечной длины . И никуда оно не полетит, будет радостно раскручиваться на месте до разрушения всей системы. Т.к. дополнительная связь появляется, которую "самолетчики" обычно не замечают, а вот "инженеры-механики" вполне себе видят.
Самолеты на шестеренки я конечно не ставил, а вот в физическом движке ситуацию моделировал. Как и следовало ожидать, при отсутствии проскальзывания колеса самолет стоит на месте, независимо от того, какова природа толкающей его силы. Кинематику не обманешь, она гораздо более точная наука, чем аэродинамика

Самолетчики, обычно замечают, что самолетов с зубчатыми колесами, в природе нет. По крайней мере серийных образцов. Также этих самолетов нет и в условии этой задачи, там взлетает обычный самолет с обычными шасси.
Если на транспортере сделать зубчатое покрытие, а колеса превратить в шестеренки, то это эквивалентно бесконечному МЮ, и в этом случае самолет конечно не взлетит... но только зачем городить эти шестеренки, когда можно с таким же успехом упереть самолет в китайскую Великую стену? В условиях же задачи нигде не сказано, что самолет не уперт в китайскую стену?

[Mirnyi]

В условиях же задачи нигде не сказано, что самолет не уперт в китайскую стену?

Спасибо, Borneo. Наконец-то перешли к условиям задачи, а не к разбору чем отличается шагающий эксковатор от самолёта

[SJack]

Та ладно, не взлетит. Если "транспортер" не будет крутиться - взлетит аж со свистом (шестеренок).

[Borneo]

Та ладно, не взлетит. Если "транспортер" не будет крутиться - взлетит аж со свистом (шестеренок).

Значит я тебя сначала не понял, шестеренки оказывается крутятся со свистом. Если самолет взлетит со стоящего транспортера, то и с движущегося взлетит как миленький. Если сила тяги по модулю больше силы трения, то ускорение (относительно земли) будет ненулевым, и самолет однозначно взлетит.

--- Добавлено ---

Спасибо, Borneo. Наконец-то перешли к условиям задачи, а не к разбору чем отличается шагающий эксковатор от самолёта

Людям которые не различают шагающий экскаватор от самолёта, нужно напоминать, что в условиях задачи все-таки самолет, а не экскаватор.

[MacKenna]

Проблема в том, ув. участники спора, что вы опираетесь на домыслы, а не на условия задачи.
А условия задачи дословно таковы:
"]Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону. Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?"
В условиях задачи указано, что лента транспортера не подчиняется законам физики, а про самолет ничего не сказано, т.е. самолет как раз законам физики подчиняется, а тогда ответ может быть любым удобным решающему, заивист от тех характеристик, которые он присвоит ленте транспортера. Исходите из этого.

[Borneo]

В условиях задачи указано, что лента транспортера не подчиняется законам физики, а про самолет ничего не сказано, т.е. самолет как раз законам физики подчиняется, а тогда ответ может быть любым удобным решающему, заивист от тех характеристик, которые он присвоит ленте транспортера. Исходите из этого.

Да пусть она не подчиняется законам физики! Главное чтобы лента двигалась согласно условию задачи: Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью, но в обратном направлении. Если это условие будет соблюдено, то пусть эта лента будет хоть самой волшебной во Вселенной, все равно обычный самолет - взлетит.

[SAS_47]

Эта задачка в мануале - контрольный выстрел в розовые очки.
Вам не надоело эту дурь жевать.

По теме. Да пох самолету на транспортеры и прочую лабуду.
Все определяется общим сопротивлением перемещению по поверхности и тягой винтов. Больше тяга, меньше сопротивление - быстрее набор скорости.
Хоть качением на колесах (асфальт/болото), хоть на палках (пашня/лед), хоть на гусеницах, лыжах.

[w1tek]

ОФФТОП
Вы до сих пор спорите? ну вы реальные фанаты физики!!!!!!!!))))))))

[USSR_Rik]

Если у летящего самолета раскрутить колеса в "обратную" сторону так, чтобы окружная скорость колеса была равна или даже выше скорости полета (допустим внутренними моторами, потоком набегающего воздуха, волшебными зелеными человечками, лентой внешнего транспортера), он упадет?

[MacKenna]

Суть задачи проста. Транспортер не подчиняется законам физики, т.е. никак не воздействует на самолет, не дает ему точки опоры, на самолет не действует сила трения и не действуют никакие иные силы - лента транспортера исключена из физического мира условием задачи.
На самолет действуют: сопротивление воздуха, сила тяжести, инерционные моменты от работы винтомоторной группы и органов управления. Т.е., наверное, самое близкое определение: самолет находится в состоянии свободного падения. Задча ставится совершенно конкретно "Взлетит ли самолет в таких условиях?" Заметьте - не "полетит", а именно "взлетит". Взлет предусматривает путь, пройденный от точки старта до точки отрыва (по ВПП, палубе авианосца или ленте транспортера), в точке старта скорость нулевая, в точке отрыва скорость должна достигнуть взлетной.
Рассмартивая задачу чуть детальнее:
1) В условии сказано, что самолет стоит на полосе - т.е. его скорость равна 0;
2) В задаче не сказано, что самолет летит над полосой, не сказано даже, что он едет по ней - он стоит, при этом, сама полоса, на которой он стоит, никак на него не влияет - условно самолет находится в бесконечном свободном падении - т.е. таково его примерное физическое состояние.
3) В задаче есть доп. условие, которое гласит: "если самолет едет (по полосе) со скоростью Х, то скорость ленты транспортера так же= Х"; Вот это "если" - один из ключевых моментов. Так как у нас нет взаимодействия с полосой, разумеется, самолет никуда по ней не едет, его скорость относительно полосы = 0, скорость полосы так же равна 0. Условие задачи соблюдено, все логично и непротиворечиво.

Таким образом вопрос стоит "взлетит ли самолет, стоящий на полосе, находящийся в состоянии свободного падения, при отсутствии любого взаимодействия со взлетной полосой.

[RedAllert]

Суть задачи проста. Транспортер не подчиняется законам физики, т.е. никак не воздействует на самолет, не дает ему точки опоры, на самолет не действует сила трения и не действуют никакие иные силы - лента транспортера исключена из физического мира условием задачи.
На самолет действуют: сопротивление воздуха, сила тяжести, инерционные моменты от работы винтомоторной группы и органов управления. Т.е., наверное, самое близкое определение: самолет находится в состоянии свободного падения. Задча ставится совершенно конкретно "Взлетит ли самолет в таких условиях?" Заметьте - не "полетит", а именно "взлетит". Взлет предусматривает путь, пройденный от точки старта до точки отрыва (по ВПП, палубе авианосца или ленте транспортера), в точке старта скорость нулевая, в точке отрыва скорость должна достигнуть взлетной.
Рассмартивая задачу чуть детальнее:
1) В условии сказано, что самолет стоит на полосе - т.е. его скорость равна 0;
2) В задаче не сказано, что самолет летит над полосой, не сказано даже, что он едет по ней - он стоит, при этом, сама полоса, на которой он стоит, никак на него не влияет - условно самолет находится в бесконечном свободном падении - т.е. таково его примерное физическое состояние.
3) В задаче есть доп. условие, которое гласит: "если самолет едет (по полосе) со скоростью Х, то скорость ленты транспортера так же= Х"; Вот это "если" - один из ключевых моментов. Так как у нас нет взаимодействия с полосой, разумеется, самолет никуда по ней не едет, его скорость относительно полосы = 0, скорость полосы так же равна 0. Условие задачи соблюдено, все логично и непротиворечиво.

Таким образом вопрос стоит "взлетит ли самолет, стоящий на полосе, находящийся в состоянии свободного падения, при отсутствии любого взаимодействия со взлетной полосой.

Мда.Расстрелять!!!Следующий.

скорость транспортёра будет равна окружной скорости колёс, катящихся по транспортёру - в данном случае неведущих.
Кстати, будешь смеяться, но если вместо колеса взять идеально тонкий обруч и тянуть его за невесомую ось, то сила трения, раскручивающая этот "ведомый" обруч будет строго равна нулю

Мда.Расстрелять!!!Следующий.

[ayes]

еще проще: создаст ли винт самолета двигая воздух, достаточную для взлета подъемную силу на крыле?