НЕМЦЫ - СВЕРХЧЕЛОВЕКИ

[Yo-Yo]

Originally posted by badger
Хотелось бы уточнить два вопроса:

1) Что есть в данном случае "минимальная скорость" - 0км/ч, скорость сваливания, просто какая-та низкая скорость(ну например 250 км/ч)

2) Вы просто для информации привели данное высказывание, или оспариваете тезис что при прочих равных самолёт с большей площадью руля высоты будет иметь большее усилие на ручке?



Вот я собственно и поинтересовался у уважаемого Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), откуда информация про лучшую компенсацию на 190-ых, чем на 109-ых



Поверьте, байки про плохую управляемость Bf-109 я и без вас слышал в достаточном количестве Мне было бы гораздо интереснее от вас услышать чем может быть объяснен данный "факт" в сравнении с управляемостью FW-190 скажем.

P.S. В случае же с Spitfire vs. Bf-109 всё довольно просто - Spitfire изначально имеет значительно меньший радиус на выводе, чем 109 - нагрузка на крыло сильно меньше, пилот 109-ого попытавшийся выйти из пике по траектории Spitfire будет трупом вне зависимости от усилия приложенного на ручке.

1. Мне казалось, что это вообще уточнять не нужно . Ежику понятно, что имелась в виду скорость сваливания, поскольку на скорости 0 самолет горизонтально не летает , а рули обязательно должны давать возможность довести самолет до сваливания.
2. Самолет с большей компенсацией при большей площади рулей может иметь меньшие усилия (и даже обратные) по сравнению с самолетом с меньшей площадью.
P.S.
Не-а... на скоростях пикирования не так и важно - какая там нагрузка на крыло. Выход из пикирования однозначно (и радиус, естественно) определяет создаваемая перегрузка. Перегрузку будет ограничивать переносимость ее конструкцией и летчиком. Пусть 109 сваливался на 160, а Спит на 120 (допустим, утрирую). Тогда 9g они на макс. УА заполучат - первый на 480 км/ч, второй - на 360 (правило 3V).
Если пикировать на одинаковой скорости и более чем на 480 км/ч, радиусы выхода будут одинаковы, просто УА разные.

А вот если у одного самолета на ручке 3 кГ/g , а у другого 7кГ/g, летчик второго может 9g и не вытянуть...

[CKOMOPOX]

Originally posted by -vik-s
дык тот, что я тут уже выложил - это на 1.11

Млин..У меня уже "лыжи" чтоль не едут?....Вроде еще середина рабочей недели......Смотрю статистику...-GG-Vattanen......пять миссий.....3 сбитых в одной не вижу......

[Yo-Yo]

Originally posted by deCore
Понятно- чем больше УА тем выгоднее Мессер.
А нельзя ли отмасштабировать с учетем площади?


А у И-16?

А самому умножить слабо?
А насчет самолета - не лавка и не мессер... . Предлагайте дальше.

У И-16 похуже будет, лямда эфф.=4.64, но еще и при cx0=0.35 макс. качество вообще хуже, чем у первых двух: 10.5 vs 13 у 109.
Рисовать не буду - поляра идет через точки Cy/Cx (0, 0.35) и (1, 0.1)

[badger]

Originally posted by Hammer
Вы правы писали по памяти ошибся
Щас посмотрел скорость сваливания у него таже так что
при 320-340 км/ч получается время виража порядка 19.7-21.4 сек радиус виража 302-298М для получения указаных в музее 18.5сек скорость должна быть 360км/ч
для Як-3 при 180 км/ч скорости сваливания 17 сек получается при скорости в вираже 385 км/ч и радиусе виража 291М
При указаных в РЛЭ 350-360км/ч получается 18.5-19.5 сек при радиусе 295М.
так что что то тут не стыкуется IMHO

Не знаю, имхо пытаться выжать прикидочными методиками результат с точностью до полсекунды бессмысленно, тем более что хватало Ла-5ФН и с результатом в 19.5 секунды например

[Diman_Y]

Yo-Yo, запутал в конец!
Ты скажи по простому, хороший месс самолет или нет?
А если серьезно, то напиши пожалуйста что ты думаешь о характеристиках BF109 vs И16 в таких параметрах как:
Скорость набора скорости в пологом пикировании (отрыв в пике)
Потеря скорости при выходе из пике.
Потеря скорости при довороте и т.д. чтобы народ понял.

Вообще скажи, опустили Месс или он таким и должен быть? Или это крысных подняли?

[-vik-s]

Originally posted by JGr124_Skomoroh
Млин..У меня уже "лыжи" чтоль не едут?....Вроде еще середина рабочей недели......Смотрю статистику...-GG-Vattanen......пять миссий.....3 сбитых в одной не вижу......

смазывать надо

http://66.114.65.249/vov/singlemissi...missionid=1543

[CKOMOPOX]

Originally posted by -vik-s
смазывать надо

http://66.114.65.249/vov/singlemissi...missionid=1543

Current All
Sorties: 5 5



Last 5 missions:
Mission Date Victory Pilot status
VEFII1743 14.09.03 17:24 DISCO
VEFII1677 13.09.03 21:25 LANDED
VEFII1666 13.09.03 18:53 LANDED
VEFII1661 13.09.03 17:52 LANDED
VEFII1653 13.09.03 16:59 LANDED


Смотрел последнии 5 миссий......Их как раз 5 как и миссий Total...Вероятно пуданица из-за ДИСКО....

Ндя...смазать действительно надо....

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
1. Мне казалось, что это вообще уточнять не нужно . Ежику понятно, что имелась в виду скорость сваливания, поскольку на скорости 0 самолет горизонтально не летает , а рули обязательно должны давать возможность довести самолет до сваливания.

Ну видимо я не ёж

Originally posted by Yo-Yo

2. Самолет с большей компенсацией при большей площади рулей может иметь меньшие усилия (и даже обратные) по сравнению с самолетом с меньшей площадью.

В вопросе было чётко сказано, "при прочих равных", а вы мне тут опять про "большую компенсацию".

Originally posted by Yo-Yo

P.S.
Не-а... на скоростях пикирования не так и важно - какая там нагрузка на крыло. Выход из пикирования однозначно (и радиус, естественно) определяет создаваемая перегрузка. Перегрузку будет ограничивать переносимость ее конструкцией и летчиком. Пусть 109 сваливался на 160, а Спит на 120 (допустим, утрирую). Тогда 9g они на макс. УА заполучат - первый на 480 км/ч, второй - на 360 (правило 3V).
Если пикировать на одинаковой скорости и более чем на 480 км/ч, радиусы выхода будут одинаковы, просто УА разные.

А давайте без правил 3V и допущений со скоростями сваливания посчитаем?

Просто исходя из:
Bf-109G-2 :
S=16.1 m2
m=3020 kg

У меня вот 9g на скорости 480 км/ч как - то не получаются, если конечно CL не брать 1.5

Да и 9g - это не максимал, констукционная будет выше 11, а примеров когда машины "тягали" в бою так что их оставалось только списать хватает.

Originally posted by Yo-Yo

А вот если у одного самолета на ручке 3 кГ/g , а у другого 7кГ/g, летчик второго может 9g и не вытянуть...

Так вот вопрос и стоит - почему это у Bf-109 должно быть 7 кг? Какими конструктивными особенностями это объясняеться? И почему у FW-190 например не должно?

[mongol]

У у у у как все запущено!!!
Ну какого хера!!! килограммы считают, бумажками тычут.
4 ила, прикрышка четыре ишака, илы над целью начинают работу. Сверху шесть мессов ходят, зубами щелкают. Все всех видят. Начинается противостояние. Вот дурак на ишаке, просто прет в сторону месса не смотря на приборы. Чем кончится?(вопрос всем) ПраЛно пипец ему. Вот ганс решил атаковать, пикирует на ила, получает ворох ишаков на хвост, и вроде отрывается по прямой, а сбивает его тот которого он и не видел раньше.
Проза.
И это правда. Ну и какие на хрен цифры???!!!
Или ты один на ишаке над тобой четыре месса без прокладок,
они слышали про бум зум. Потом они орут на форуме про уберов, а ты плачешь, над старческой немощью ишака(цитата Юсса).
Все кранты про ботов ни слова!
З.Ы. Не забывай в кабине какого самолета сидишь!!!

[mongol]

И еще есть тут писаки которые летали только на Як-3???
На выход!

[mongol]

И еще, коль ты азиат не хрен на немцев садится, менталитет тебя на нем убьет.
Меня прикалывает, что в ЗС это реальная фича.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by badger
Так вот вопрос и стоит - почему это у Bf-109 должно быть 7 кг? Какими конструктивными особенностями это объясняеться? И почему у FW-190 например не должно?

Дык вот в том-то и дело что при различной компенсации рулей нагрузки на ручку будут очень разные , к слову в отчёте испытаний Ла-7 так и пишут что из-за слишком большой компенсации рулей усилия на ручке невелики и практически постоянны что даже затрудняет пилотаж - лётчик "не чувствует" самолёт .

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
А самому умножить слабо?

Дык это мне сначала таблички забивать придется.
Впрочем, не стоит оно того- Сх от Су не показательно. Су от УА и Сх от УА показательно...

Originally posted by Yo-Yo
А насчет самолета - не лавка и не мессер... . Предлагайте дальше.

Кроме Лавок- все виртуальное из пике выходит.
Разве что Би1 (262 не смотрел), но там под 1М скорость должна быть ужо

Originally posted by Yo-Yo
У И-16 похуже будет, лямда эфф.=4.64, но еще и при cx0=0.35 макс. качество вообще хуже, чем у первых двух: 10.5 vs 13 у 109.
Рисовать не буду - поляра идет через точки Cy/Cx (0, 0.35) и (1, 0.1)

Дык это у самолета Сх такой а не у крыла. Поставь на то же крыло двигло поуже- качество всяко поднимется.

[Hammer]

Originally posted by badger
Не знаю, имхо пытаться выжать прикидочными методиками результат с точностью до полсекунды бессмысленно, тем более что хватало Ла-5ФН и с результатом в 19.5 секунды например

Дык 19.5сек вполне укладывается при скорости сваливания 180 и скосрости в вираже 340.

А вот 18.5 там указано для
"Ла-5 М-82Ф зав.№ 39210101 облегченный. Контрольные исп. НИИ _ ВВС 11 -12.42 г."

Просто в РЛЭ скорость сваливания указана наверняка не для облегченного а для серийного.
Рассхождение же даже в 10 км/ч дадут значительный разброс в силу того что там используется квадратичнсая зависимость.

[deCore]

Originally posted by mongol
И еще есть тут писаки которые летали только на Як-3???
На выход!

Что это тебе Як3 так понравился? Между прочим, он (на равне с Фокой А8) наиболее близок по климбу к самому себе.

[deCore]

Originally posted by Hammer
Просто в РЛЭ скорость сваливания указана наверняка не для облегченного а для серийного.

Просто в РЛЭ и скорость виража наверняка приборная.

[mongol]

Originally posted by deCore
Что это тебе Як3 так понравился? Между прочим, он (на равне с Фокой А8) наиболее близок по климбу к самому себе.

Мышей ловить надо!!!
почитай внимательно

[VASILICH]

Пора перевести ету тему в раздел характеристик летательных аппаратов,глядишь сварганем новый пепелац.

[deCore]

Originally posted by VASILICH
Пора перевести ету тему в раздел характеристик летательных аппаратов,глядишь сварганем новый пепелац.

Не хочу новый пепелац. Хочу старый пепелац. И побольше, побольше...

[mongol]

Ну что уважаемые кроты-посчитаем?
(с) дюймовочка

[Kampfzerstorer]

Я тут взглянул книжонку о неизвестных аппаратах и проектах третьего рейха и обалдел - столко проектов, все в основном на реактивной тяге, бомберы с о временем полета 45 часов (до штатов и обратно). По моему мнению (ИМХО) всему миру честно повезло что в руководстве Люфтваффе не было молодого и талантливого координатора и аналитика типа Устинова, Вефера или Ш(забыл фамилию Шпеера ли Шеера, молодой - ровесник Устинова) и у Гитлера царил полный бардак - тогда бы кровищи было бы намного больше.

[mongol]

хитрость и ум разные вещи.
(к вопросу о тактике)

[Yo-Yo]

Originally posted by badger


А давайте без правил 3V и допущений со скоростями сваливания посчитаем?

Просто исходя из:
Bf-109G-2 :
S=16.1 m2
m=3020 kg

У меня вот 9g на скорости 480 км/ч как - то не получаются, если конечно CL не брать 1.5

Да и 9g - это не максимал, констукционная будет выше 11, а примеров когда машины "тягали" в бою так что их оставалось только списать хватает.



Так вот вопрос и стоит - почему это у Bf-109 должно быть 7 кг? Какими конструктивными особенностями это объясняеться? И почему у FW-190 например не должно?

1) Я брал не 109Г, а какой-нибудь из ранних с меньшей нагрузкой. Однако осмелюсь заметить, что правило 3 V - это просто следствие известной формулы для аэродинамической силы, в которую V входит в квадрате.
Итак, если при каком-то (нам даже не надо знать каком!) Cy самолет сваливается на Vstall, это означает, что подъемная сила == весу, т.е. перегрузка ==1. При увеличении скорости в 3 раза - перегрузка увеличится в3:2, т.е. в 9 раз... Алиментарно, Ватсон...
Дело не в том, 480 или 482 км/ч достаточно для получения перегрузки, а в том, что при достаточно больших скоростях перегрузка будет определятся и возможностями пилота и прочностью конструкции, но в первую очередь возможностью ее создать из-за усилий на ручке.

2) У 190-го? Рациональной компенсацией.

[Maus]

Ну вот, как и ожидалось остался заранее предсказуемый круг элитных "технарей", которые говорят между собой на своем языке нибелунгов недоступном для непосвященных .

Я тут один нюанс прочитанный на www. wunderwaffe.narod.ru (пилоты Спитов, часть 1) вспомнил. Может и поможет.

"Серьезной проблемой для лет_чиков «Спитфайров» являлось слиш_ком тяжелое управление по крену в пикировании на скоростях более 400 миль/ч - лишь двумя руками пилотам удавалось отклонить ручку управле_ния даже на небольшой угол. Продувки в аэродинамической трубе вы_явили причину «затяжеления» управ_ления - на больших скоростях начи_нала «парусить» полотняная обшив_ка элеронов из-за чего возрастали нагрузки, требуемые для отклонения ручки управления".

[Yo-Yo]

Ну, кому 109-го и Ишака на блюдечке?
Сравните заодно с ЗС...

Короче говоря, реальный 109 превосходит И-16 по всем параметрам (в том числе и сохранению энергии при маневре) при скорости более 300 км/ч, а выше 400 - абсолютно.
Т.е. на скорости 400 109-й может совершать без потери энергии маневры с 3g, Ишак - всего лишь 1.8g.

В утилите Youssa нет перегрузок, но неленивый может их и сам посчитать из кривых для вираже. Формулы все в той ветке есть...