Научите бомбить бомбером

[S.O.F_Bult]

По моему даже Борнео будет смеяться над тобой. Хорош придурять.

а помоему уважаемый я возьму свои слова обратно..вы уважаемый Ветер самый настоящий баран...и тот же Борнео мои слова подтвердит...300 постов тупости с доказательством относа бомбы ветром от самолета..и вруг БАЦ..вы мне не поверите..это же я расчитал отклонение в 19 метров ..скользкий как червяк... тока к словам цепляться мастак..а в голове.. ..сиди..я сам открою.

[Veter]

а помоему уважаемый я возьму свои слова обратно..вы уважаемый Ветер самый настоящий баран...и тот же Борнео мои слова подтвердит...300 постов тупости с доказательством относа бомбы ветром от самолета..и вруг БАЦ..вы мне не поверите..это же я расчитал отклонение в 19 метров ..скользкий как червяк... тока к словам цепляться мастак..а в голове.. ..сиди..я сам открою.

если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.

Я это всегда говорил. Более того, я всегда говорил, что этим сносом можно пренебречь.
Борнео это опровергал. Он говорил, что ветра нет и что боковой снос будет 360 метров.

А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.

[prohojii]

если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.

.

Что 19, что 40 метров- отклонение меньше градуса. Наш бомбовый прицел не стабилизирован по вертикали, поймает ли пилот крен в полградуса- сильно сомневаюсь. Все в пределах погрешности прицеливания. Кому хочется- тот, при сильном боковом ветре, берет "чуть чуть в наветренную сторону" и усе..

[Borneo]

если ветер дует бомбе в бок массой 1 тонна и бомба с высоты 3 км летит 24 сек. то боковой снос ветром 15 м\сек будет около 19 метров.

Боковой снос будет 360м. Даже боковое смещение, из-за поворота продольной оси будет 42м.. Откуда цифра 19? Ну-ка формулки напиши.. ведь на желтом ты утверждал, что твой путь решения самый простой!

Я это всегда говорил. Более того, я всегда говорил, что этим сносом можно пренебречь.
Борнео это опровергал. Он говорил, что ветра нет и что боковой снос будет 360 метров.

Да боковой снос будет 360м. Чтобы увидеть различие надо бросить бомбу в штиль, а потом не меняя курса при ветре. Растояние между точками падений будет боковой относ бомбы ветром и это расстояние будет 360м. Если будешь пренебрегать ветром, то ты даже в полигон не попадешь!

А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.

Но тут он прав... У тебя стаж баранизма гораздо больше!

[S.O.F_Bult]

А на счёт барана извинись. У меня поболе аргументов назвать тебя также. особенно в свете твоих последних рисунков с искривлённой траекторией.

даже если я и извинюсь..от этого ничего не изменится...просто поверь мне...я продолжаю читать учебники кверхногами...и если бы я захотел тебя твоими же ляпами поставить на место, то точно бы поставил..жалко что ты этим не гнушаешься...как истинный мужчина...старые люди говроят так: Своего нету - чужого не займешь !!! догадайся про что они так говорят ????

[Veter]

А вообще, честно говоря меня поражает ОТРИЦАНИЕ необходимости привязываться к земле и тут же ВСЕ от Борнео, до .... все в своих задачках, рисунках и т.п. к земле привязываются. И берут Землю за точку отсчёта!!!!

Так например указывая угол сноса в 45 градусов ты фактически описываешь навигационный треугольник, существование которого уже само по себе говорит, что за точку отсчёта принята ЗЕМЛЯ!!!!!!!!!!
В противном случае угол был бы равен -45 градусов.

Просто поразительно.

А ветер? Я всегда слушу ветер южный, ветер северный. И никогда не слышал - смещение земли относительно воздуха в южном направлении со скоростью 10 метровв секунду.!!!!!!!!!!!!!
Ребята, подумайте что проще -
- рассматривать землю как точку отсчёта или воздух
?

[S.O.F_Bult]

кто эту тему видел..тот сам поймет...что тут в проэкции а что нет.

[FrAG_Dim]

Лично я единственное, что не понимаю в высказывании Borneo , что бомба падает строго под самолетом.

А тут http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm на рисунке 34
OM - траектория движения самолета (относительно земли)
O1M1 - ее проекция на землю.
EC - боковое смещение бомбы
Точка С место падения бомбы лежит совсем не на проекции траектории движения самолета.
(собственно почему так у меня вопросов нет, у меня только вопрос к высказыванию, что "бомба падает строго под самолетом").

[FrAG_Dim]

Все, до меня доперло(уже спать собрался, пришлось компьютер опять включать), что значит строго под самолетом. Как я и предполагал все дело в понимании терминов.

Под самолетом - это значит строго сзади вдоль его продольной оси, а не то, что я думал и наверное не только я (вдоль перемещения относительно земли).

Спасибо AnderS-у за подсказку.

[Borneo]

Под самолетом - это значит строго сзади вдоль его продольной оси, а не то, что я думал и наверное не только я (вдоль перемещения относительно земли).
Спасибо AnderS-у за подсказку.

Ну я же именно так и говорил! Что бомба не испытывая никаких давлений сбоку от ветра, которого в воздухе просто нет, будет терять скорость и отставать от самолета строго назад по его продольной оси. И боковое смещение вызвано именно поворотом этой оси к линии пути, а никаким не давлением ветра. Тоже самое смещение бомбы мы будет наблюдать в полный штиль, если будем бросать бомбы с разными курсами. Бомбы будут падать в разные места и можно тоже будет посчитать боковое смещение их, без всяких давлений ветра.

[Zeliboba]

Ну я же именно так и говорил! Что бомба не испытывая никаких давлений сбоку от ветра, которого в воздухе просто нет, будет терять скорость и отставать от самолета строго назад по его продольной оси. И боковое смещение вызвано именно поворотом этой оси к линии пути, а никаким не давлением ветра. Тоже самое смещение бомбы мы будет наблюдать в полный штиль, если будем бросать бомбы с разными курсами. Бомбы будут падать в разные места и можно тоже будет посчитать боковое смещение их, без всяких давлений ветра.

А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.

Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси

Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.

[Borneo]

А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.
Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси

Я так говорю уже недели полторы! ссылки дать недельной давности с этими словами на желтом? Здесь мы просто продолжаем... после того как Ветра на желтом в баню послали...

Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.

Если курсанты 3 раза не понимают, их списывают. На фиг нам тупорылые летчики нужны?

[prohojii]

А теперь внимательно прочитайте подпись к рисунку http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1195544045
Даже перепишу: Таким образом, отставание бомбы всегда происходит в плоскости воздушной скорости самолета. Предположим, что воздушная скорость лежит в плоскости симметрии самолета, в этом случае бомба отстает от самолета в плоскости его симметрии.

Таким образом:
1. на рисунке указан ЧАСТНЫЙ случай (Борнео утверждает что общий) - ключевое слово ПРЕДПОЛОЖИМ.
2. В общем случае бомба упадет сзади В ПЛОСКОСТИ ВОЗДУШНОЙ СКОРОСТИ самолета а не строго назад по его продольной оси

Борнео, ты же инструктор! За 3 дня (или больше?) не суметь объяснить терминологию и НЕ ПЕРЕВЕСТИ ВСЕХ СПОРЯЩИХ на общую терминологию - это нужен ТАЛАНТ. Да еще и самому ошибаться...
И как только курсанты тебя понимают?
Вот стебаться над людьми у тебя хорошо получается.
Кстати, без стеба может быть к тебе внимательнее прислушивались.

Нет. Это не про то. Здесь речь про отставание. Отставание происходит строго по курсу (в плоскости воздушной скорости). Это вроде и так понятно. Но это не означает, что бомба упадет в плоскости курса. Потому что кроме отставания (продольная составляющая) есть еще снос (поперечная составляющая). Их сумма и даст место падения. Другое дело, что снос приобретет большую величину, при боковом ветре, скажем, 100м/с. А при таком ветре никто не только не бомбит, даже не летает.

[Borneo]

Нет. Это не про то. Здесь речь про отставание. Отставание происходит строго по курсу (в плоскости воздушной скорости). Это вроде и так понятно. Но это не означает, что бомба упадет в плоскости курса. Потому что кроме отставания (продольная составляющая) есть еще снос (поперечная составляющая). Их сумма и даст место падения. Другое дело, что снос приобретет большую величину, при боковом ветре, скажем, 100м/с. А при таком ветре никто не только не бомбит, даже не летает.

Не снос, а скольжение! Называйте вещи своими именами!

[prohojii]

Да хоть курсоперпендикулярное параболическое смещение обусловленное аэродинамическим воздействием. Не один хрен?

[Borneo]

Да хоть курсоперпендикулярное параболическое смещение обусловленное аэродинамическим воздействием. Не один хрен?

Конечно не один! Ветер не может оказать аэродинамического воздействия на самолет в воздухе! По причине своего отсутствия там.

[FrAG_Dim]

Во, зацените

[Borneo]

Если тебя всё ещё беспокоит тот факт, что раньше я говорил о боковом смещении, а сейчас говорю что он мал и что им можно пренебречь? То вот ссылка на жёлтый откуда и пошёл весь спор и в частности мой расчёт влияния ветра на бомбу.
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1956020

И в частности твой пост, который опровергает эту чушь. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=684 Оказывается ты расчитывал давление такого ветра который будучи направленным строго в бок самолета на самолет не давит!!! А если он не давит, то по твоим расчетам смещение должно быть равным 0! Откуда там 16м получилось? Ветер оказывается у нас только давление только навстречу делает! Вот какие интересные у Ветра ветра... Стоишь к нему на улице боком, он тебя не обдувает, а как только повернулся лицом, сразу шляпу сорвет с головы!

Вспоминаем игру Бангладеш.
Ты указываешь скорости, аж две штуки и не пишешь относительно чего они определены!!!!

Я ранее писал уже что относительно чего. Я эту задачку задаю уже страниц так 7 http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=597 Итак твой ответ!

[S.O.F_Bult]

Чтобы определитьс корость и направление движения самолета относительно земли,т.е путевую скорость W, необходимо знать воздушную скорость V,направление и скорость ветра U..вроде Борнео все условия расписал ?? в чем проблемма решения задачки ?

единственное что смущает лично меня, где то в другом месте я видел эти обозначения у Ветра...конкретно W,V

[SAS_47]

2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.

Крен самолета допускается и учитывается или нет?

Спасибо.

[S.O.F_Bult]

2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.

Крен самолета допускается и учитывается или нет?

Спасибо.

а как же авиагоризонт перед глазами??? про какой крен идет разговор ?
самим прицелом помимо прямого его назначения так же можно измерить
угол сноса и путевую скорость

[Borneo]

2 Borneo.
А как настраивают бомбовый прицел при боковом ветре?
У меня получается, что его в горизонтальной и вертикальной перпендикулярной оси самолета плоскостях выставлят надо.

Да, там все это есть. Помоему даже на ОПБ-2 уже есть... Хотя про него точно не знаю... Мои штурмана НКПБ-7 юзали...

Крен самолета допускается и учитывается или нет?Спасибо.

Прицелы стоят на гироплатформе и всегда смотрят вертикально. (в отличии от Ил-2 ) Скольжение самолета вредно, штурмана начинают матюкаться когда вектор воздушной скорости не совпадает с продольной осью и цель из прицела уползает. А вообще визуальных способов захода на цель существует много. Векторный с расчетным ветром, метод кратных углов, метод половинных углов, синхронный метод...
Сейчас я только десанты бросаю... При наличии GPS, для этого не нужны никакие прицелы.
PS: кстати я тут подумал... Про линию проекции падающей бомбы, которую она чертит по земле. Ветер правильно нарисовал параболу и ее выпуклость. Я просто не учел, что вектор воздушной скорости, у нас при падении отклоняется вниз по касательной к параболе падения и значит продольная составляющая скорости уменьшается быстрее, чем просто за счет сопротивления...

[SAS_47]

[Nidhogg]

Вот вы тут умных формул написали, картинок нарисовали... . Долго ветку изучал, поставил сегодня в п.р. Крым, Пешку, 5000 м., цель - аэродром. На правильный боевой (чтоб было время настроить прицел) вышел попытки с пятой, но не об этом речь. Во всех наставлениях, приведённых здесь или составленных на основе собственной практики в "Иле", говорится, что при включенном автомате горизонта триммеры работают. А я сколько ни пытался выровнять ими курс, чтоб точно дать сброс, так триммеры направления и не отреагировали. В итоге не было уже желания возиться с заходами, и бросил чуть наискось. Но всё равно с 5 тысяч три танка (видимо, Ханомаги с ЗА или ещё что) 4-мя бомбами накрыл, 4-я улетела дальше. Бросал по верхнему обрезу пузырька.

Скажите мне, опытные бомберы - на всех ли самолётах при включенном АГ работают триммеры РН? Хочу научиться бомбить точно .

[Veter]

Вот вы тут умных формул написали, картинок нарисовали... . Долго ветку изучал, поставил сегодня в п.р. Крым, Пешку, 5000 м., цель - аэродром. На правильный боевой (чтоб было время настроить прицел) вышел попытки с пятой, но не об этом речь. Во всех наставлениях, приведённых здесь или составленных на основе собственной практики в "Иле", говорится, что при включенном автомате горизонта триммеры работают. А я сколько ни пытался выровнять ими курс, чтоб точно дать сброс, так триммеры направления и не отреагировали. В итоге не было уже желания возиться с заходами, и бросил чуть наискось. Но всё равно с 5 тысяч три танка (видимо, Ханомаги с ЗА или ещё что) 4-мя бомбами накрыл, 4-я улетела дальше. Бросал по верхнему обрезу пузырька.

Скажите мне, опытные бомберы - на всех ли самолётах при включенном АГ работают триммеры РН? Хочу научиться бомбить точно .

Триммепы направления очень инертны. Чобы почуствовать реакцию самолёта на отклонение триммеров нужно их очень сильно выкручивать или ждать достаточное время.