Давай я не буду говорить что мы тебе тогда сразу отрубим ? Что бы ерунды на форумах не писали и общаться не мешали.
Давай я не буду говорить что мы тебе тогда сразу отрубим ? Что бы ерунды на форумах не писали и общаться не мешали.
Товарищи, давайте не будем кормить троллей. Alcatras давно уже наработал себе на бан.
Ну, заработал - не заработал, а однозначно подобные темы (если они сразу же не переходят в шутливое русло, как треды Оленевода на avia.ru) можно и подзакрывать. Впрочем...Сообщение от unpluggged
Вообще, меня, признаться, удивляет поразительно откровенная и показушная упорность (читай: тупость) авторов, претендующих на роль Кулибиных. И это при том, что подобные разработки уже велись и даже внедрялись в некоторых направлениях авиации! Конечно же, смотреть стоит в сторону военно-транспортных самолетов.
Для простого обывателя при этом достаточно периодически поглядывать на видеоролики, регулярно появляющиеся на авиафорумах. Вот, к примеру, применение пороховых ускорителей на транспортниках:Жирдяй Альберт у Blue Angels и, в противоположенность ему, преждевременное срабатывание тормозных зарядов на C-130.
Не так давно поднималась тема о применении парашютов для спасения пассажиров лайнеров. И эти разработки ведутся. И эта тема поднималась у авиаинженеров! Но поглядите на то, что часто происходит у военных: например, широко распространенная нарезка о неудачных сбросах техники. А в одном из мартовских выпусков программы "Авиаторы" (пока-что в сети ее не видел) был хороший такой фрагмент об обсуждаемых системах. И ссылка на неоправданность подобных им на существующих сейчас и тех, что могут быть созданы в ближайшем будущем, типах самолетов. Для них нужен принципиально новый вид лайнера (почему бы вам этим не заняться?).
Подводя итог, хочется выразить глубокое фе твердолобым толкателям идей, не внемлящим доводам против их "нововведений". Моб вашу йать! Да изучите же вопрос для начала! И хоть чуточку - хоть самую малость! - потрудитесь в поиске материалов. Благо, современные коммуникации позволяют это делать с гораздо большей эффективностью и скоростью, нежели лет 10 назад.
Модераторам. Господа! А не желаете ли вы прикрыть уже темку? Замечается некоторая тенденция перехода на ругань и пустой треп. Так зачем же этому попустительствовать? Шутка-то не удалась (если задумывалась, уж больно не похоже на серьезный вопрос). А так - только нервотрепка для соображающих и знающиюх людей.
Прикрывать надо не тему а тех кто ее руганью заполняет. Любителей наездов очень много развелось что то. По теме никто не пишет одна критика моих предложений.
"Как сделать самолеты безопаснее" - вот что надо писать здесь,кто что думает и предлогает.Спасибо за ссылки ,отличное видео !
Крайний раз редактировалось Alcatras; 30.03.2007 в 17:51.
Форум ожил,надо продолжить ! У кого что созрело делитесь !
- Может, приложишь силы к другой темке?
Шо, опять
?
Не торопите время. Как ни жестоко, но летом наверняка будет повод поднять тему.
"This electronic message is environmental friendly
and posted by recycled electrons " (c)?
Столько сил к этой теме приложил жалко бросать- Может, приложишь силы к другой темке?
Ну флуди, флуди! Только толку с твоего флуда мало! Взял бы да разработал чтонить, сертифицировал и шел к производителям салометов.... А так пустой треп и все!
"Нее ребята, вы не летчики! Вы кооператив извозчиков!" (c)Хроника Пикирующего Бомбардировщика.
====================================================================
Intel Core 2 Quad Q9500 2.83GHz, 6Gb DDR2 1333MHz, Asus HD6970 2Gb, Win7 Ultimate 64 bit, 1920x1080
О ! наши м..даки уже подтягиваются
Alcatras! Доберусь до компа словишь два штрафа. Один за флуд второй за оскорбление.
Флуд прекращаем!
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Ээээ штраф принимаю но хочу заметить что первый камень кинул Русти. Надо бороться с флудерами по теме ничего не хотят писать. Всего три человека высказали свои предложения в этой теме ! Остальные флудили...
Alcatras. Я написал про флейм, ты продолжаешь, да еще и с обсуждением модерации. Прочитай правила снова.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
ты написал про флуд
Крайний раз редактировалось Alcatras; 06.06.2007 в 22:42.
У-у-у... Кто-то сейчас как схлопочет по первое число!!!
По теме... Если это можно назвать темой... Алькатрас, ты хоть какую-нибудь, хоть самую завалящую книжку по проектированию ЛА бы почитал. Хотя бы проектирование планера штоль. Ну не смешно уже читать твои опусы про пироболты, чесслово.
раз не смешно не читай. не заставляю.
Да написал про флуд, но флейм тоже запрещен правилами.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=27911
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Насчет повышения безопасности полетов.
Предлагаю отказаться от электрических приборов в самолете по-максимуму - чтоб нечему было искрить и вызывать пожар.
Перейти на питание приборов при помощи газовых магистралей высокого давления. Чтоб самолет был легче - накачивать их не азотом, а гелием.
Там, где все-таки необходимо электричество (радооборудование, освещение), ставить маленькие бесконтактные (например на датчиках Холла) электрогенераторы, работающие от воздушных турбинок.
Конечно все это будет неплохо весить, здорово шуметь, свистеть и жужжать (особенно эти самые минитурбинки).
Зато какая безопасность...
ЗЫ.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Большое значение имеет конструкция пассажирского кресла. Его расчитывают на какое то значение ударной перегрузки ,около 10-15 ж кажется, А если удвоить это значение ? Кресло потяжелеет подоражает но спасенных будет больше.А если к этому прибавить такое конструирование фюзеляжа что бы он поглощал большую величину ударной нагрузки то станет еще больше выживших. Сейчас часто бывает что спасаются пассажиры в хвосте или в центре где проходит главный лонжерон т.е. фюзеляж может достаточно сильно демпфировать удар.
Сколько Ж способно перенести нетренерованое человеческое тело? 20-30 Ж способны выдержать единицы. Самолет на ударные нагрузки не расчитывают. На данный момент это аксиома, может быть и поменяется, но не скоро.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Вот что мне нравится, так это фразы типа:
А в абсолютных величинах - слабо?
Ну при определенных обстоятельствах наверное да... По крайней мере, это уже лучше, чем пироболтыКресло потяжелеет подоражает но спасенных будет больше..
... в основном потому, что на таких крафтах летать будет сильно мало народу из-за дико возросшей массыА если к этому прибавить такое конструирование фюзеляжа что бы он поглощал большую величину ударной нагрузки то станет еще больше выживших..
Повторяю уже не помню в какой раз: тема называется "мозговой штурм,как сделать самолеты безопаснее" . Вдумайтесь в это словосочетание. До вас должно дойти. я в вас верю
Ок. Раз не понимаем разницы между фантаскиой и реальностью.
Безопасность самолетов обеспечивается на земле. Исходя из этого:
1. установить в торцах полос спец системы, которые активируются при выкатке самолета с полосы и останавливают его. (такие системы есть на военных полосах, но не слышал про такие для гражданских)
2. В каждом более менее крупном аэропорту строит большую водную полосу, на которую будут, в случае необходимости, сажать самолеты с невышедшими шасси.
Пока все, но идей еще много.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Ваши права
Ответить с цитированием