NASA и Голливуд

[HT]

Аспид.

Ты можешь выложить цитату, одну, от специалиста с опровержением чегонить, заявленного амерами как лунное? Да или нет?


Вот тебе другой документик, постоянно обновляющийся.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF26.pdf
Всего то 161 страница с перечислением работ по лунному грунту.
Там много стран.
Все эти люди учавствуют в афере по сей день?

Дай пожалуйста цитату про стандартный размер в 0,5 грамма.
Намекаю: стандартный еще не означает что всем дают только стандартный. Кому то больше, кому то меньше. Как надо.

Аспид, ты утверждал про признание НАСА некоторых фоток подделками.
Неоднократно у тебя просили ссылку на такое признание.
Ты ее так и не предоставил.

Про левые ники и тон вообще ничего не понял...у тебя там перегрев чтоли?

---------- Добавлено в 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:33 ----------

Только что мне один товарищ доказывал что Ф1 и твердотопливный ускоритель Шатрла - родственники

Но если серьезно - а что, грузовиков у американцев нет? И для ни не подошел бы мощнейший Ф1? Чтобы выводить на орбиту модули для МКС не по не 15-20 тонн, а 50-70?

Почему же было не запустить так сказать Скайлаб2, большой просторный базовый модуль? Почему же вместо этого МКС собирают по кирпичикам, да еще и используют для этого по большей части Прогрессы?

Это тебе так показалось, что он тебе это доказывал.
Он тебе кое что другое говорил, но ты не понял.

А по поводу остального все еще проще.
После первоначального рывка интерес к пилотируемой космонавтике стал медленно, но очень верно угасать.

И МКС амеры юзают не потому, что не могут сделать сами а потому что нахрен не надо делать свое. Дорого, а проку ~ноль. А так щас для виду типа летают в космос, а то как же...

По той же причине нафик не нужны модули по 70 тонн.
Чтоб там чтонить было, в таком модуле, это надо финансировать.
И очень серьезно.
А если финансов нет, то нафига тащщить лишние десятки тонн пустого модуля на орбиту?

[Lynxter]

Про левые ники и тон вообще ничего не понял...у тебя там перегрев чтоли?

Дык, жара же, вот у них мозги и плавятся.

[А-спид]

Аспид.

Ты можешь выложить цитату, одну, от специалиста с опровержением чегонить, заявленного амерами как лунное? Да или нет?

Аспид, ты утверждал про признание НАСА некоторых фоток подделками.
Неоднократно у тебя просили ссылку на такое признание.
Ты ее так и не предоставил.

??? Я тебе дал ссылку на целую книгу, набитую такими опровержениями! Ты прочитать-то ее можешь?

Дай пожалуйста цитату про стандартный размер в 0,5 грамма.
Намекаю: стандартный еще не означает что всем дают только стандартный

Ну вот видишь, ты во втором епредложении сам все объясняешь.

Это тебе так показалось, что он тебе это доказывал.
Он тебе кое что другое говорил, но ты не понял.

Очень даже понял Он мне втирал дурь, что раз двигатели делала одна и та же фирма то, значит, тот двигатель что делается позже сделан на базе предыдущего.

ЬТолько вот никаких доказательств этого не представил, кроме тощности твердотопливного ускорителя Шатрла, что вообщенепонятно какое отношение имеет к делу.

Вот примерно на таком же уровне и вся остаьная аргументация.

Я же прошу простую вещь - дайте доказательства того, что американцы были на Луне. Что-нибудь однозначно докзаывающее этот факт.

Пока что мне показывают либо фотографии, либо мутные киноззаписи на которых ни фига не видно, либо они обрываются невовремя, либо вообще выпущены спустя десяток лет

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------

По той же причине нафик не нужны модули по 70 тонн.
Чтоб там чтонить было, в таком модуле, это надо финансировать.
И очень серьезно.

Вот так вот.ю Разработчики модулей рвут себе анус за каждый лишний грамм, стараясь втиснуть максмум возвожного в жесткие ограничения по массе. А тут, оказывается, рост выводимой на орбиту полезной нагрузки не нужен. 20 тонн мол, и баста, а больше не нужно.
Где логика?

---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:37 ----------

Ух до чего тяжёлый человек

Одна из формулировок для прекращения работ по Н-1 "отсутствие тяжелых полезных нагрузок, соответствующих грузоподъемности носителя".

Ну да, а должны были сказхать - мы опоздали на Луну. Щас.

Что же касаемо самой станции, то сказать можно что угодно а вот сделать, это совсем другое. Есть неудычный опыт "Скайлэба" а у русских к этому времени уже почти готова ДОС третьего поколения.

А при чем тут поколения? Речь о выводимой нагрузке. Почему не сделать базовый модуль МКС весом в 70 тонн и не вывести на Сатурне5? Зачем вместо этого несколько запусков Прогрессов и шаттлов, и сборная солянка на орбите?

---------- Добавлено в 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:41 ----------

вы говорите с людьми, которым не нужны ваши доказательства
они питаются вашим возмущением и непониманием того, как могут существовать дремучие невежды в 21 веке.

Заметьте - опять то же самое за неимением аргументов переходим на личности.

[Fruckt]

??? Я тебе дал ссылку на целую книгу, набитую такими опровержениями! Ты прочитать-то ее можешь?

Ну вот видишь, ты во втором епредложении сам все объясняешь.
Очень даже понял Он мне втирал дурь, что раз двигатели делала одна и та же фирма то, значит, тот двигатель что делается позже сделан на базе предыдущего.

ЬТолько вот никаких доказательств этого не представил, кроме тощности твердотопливного ускорителя Шатрла, что вообщенепонятно какое отношение имеет к делу.

Вот примерно на таком же уровне и вся остаьная аргументация.

Я же прошу простую вещь - дайте доказательства того, что американцы были на Луне. Что-нибудь однозначно докзаывающее этот факт.

Пока что мне показывают либо фотографии, либо мутные киноззаписи на которых ни фига не видно, либо они обрываются невовремя, либо вообще выпущены спустя десяток лет

Так, постебаться : чем например тебя не устраивают кадры всех шести посадок которые выложил flateric?
Кадры выхода Леонова в открытый космос то же мутные и не разборчивые - ты же не будешь на основании этого заявлять что полёта Леонова не было, или например на почтовой марке выпущенной в честь этого события в СССР, изображено что угодно но только не космический корабль "Восход-2" - может тоже будешь ставить под сомнение?. Правда "рак моска" прогрессирует - уже ставят...
Тебе русским языком говорят, что в опусе которым ты тут потрясаешь нет мнений специалистов
А вот один из непререкаемых авторитетов отечественной космонавтики Черток Борис Евсеевич http://ru.wikipedia.org/wiki/Черток - говорит что летали и это величайшее достижение останется в памяти человечества, пока будет существовать человечество как таковое. Знаешь я думаю что человеку родившемуся спустя энное количество лет после лунной программы и вдруг с какого-то перепугу решившему усомнится в энциклопедическом факте – стоит послушать таких людей как Черток а не идиотов Мухина и Сибрела (кстати у чувака обломилось в суде http://neletali.by.ru/files/stat6.html;))
Ни один , повторюсь не один, из действительно серьёзных специалистов в космонавтике - не усомнился в реальности, этого уже давно ставшего историей, события.
На фото что выложил flateric с трудом, но можно увидеть следы оставленные астронавтами. Но даже когда появятся чёткие снимки, даже когда рядом с модулями совершат прилунения новые космические аппараты землян - даже тогда кое -кто с упорством достойным лучшего применения будут рассусоливать про тени на фотографиях сделанных в 1969-1972 годах.

[flateric]

чем например тебя не устраивают кадры всех шести посадок которые выложил flateric?

ну так, они же не с момента отстыковки от CM!

пользуясь подобной логикой, можно говорить о том, что все полеты:

Востока
Восхода
Союза

- фикция, потому как не существует НИ ОДНОЙ записи их спуска в атмосфере с момента схода с орбиты до момента посадки

полеты Веги-1,2 - фикция (ведь никто с кометы Галлея не зафиксировал документально и не передал на Землю съемки подлетавших АМС)
а эти мутные, непонятные фотографии, которые они передали сами - ну, милые мои, не издевайтесь, я вам лучше нарисую в фотошопе

[Fruckt]

Заметьте - опять то же самое за неимением аргументов переходим на личности.

А-спид, расслабься: на твою личность никто не переходит. На все твои вопросы по Скайлэбу, Шатллу, Энергии и прочие ответили уже не раз ты видимо просто не можешь понять что тебе другие пишут.
"Почему не сделать базовый модуль МКС весом в 70 тонн и не вывести на Сатурне5?" - не догоняет человек что к тому времени когда возникла идея новой орбитальной станции (1984 год заявление Рейгана - ос "Фридом") Сатурны давно не делали и не летали, развивалась программа СПЕЙС ШАТЛЛ (тут уже писали что даже старты переделали под челноки), ко времени практического осуществления распался Союз, и пришло осознание что лучше и дешевле делать МКС а не национальную станцию. Восстанавливать производство Сатурна 5 экономический идиотизм: делать дорогущий мощный носитель по технологиям 30-летней давности. Сопоставимо, если не дороже, с разработкой такого носителя нового поколения.
Ты ещё спроси, почему в программе МКС не используется та же "Энергия"

"Модуль в 70 тонн" о майн гот - жаль, что ты не рулишь программой МКС, наверное может тогда был узнал как там всё непросто с финансированием и прочие и прочие , и нужен ли базовый модуль таким весом.
Но жги дальше

Нет но я кажется понял: и программа СПЕЙС ШАТЛ и МКС это продолжение лунной аферы – операции прикрытия – и только так !!!

[Юрий Б.]

Lynxter> Не бзди в очередной раз! ЮК насчитал 20 пикселей. Это как бы ну ни разу не 15.

Вот я и говорю не похоже на 15 которые там должны быть чтоб спасти НАСА
даже сторонник малой цифры не намерил меньше двадцати

Lynxter> Ссылку на заявление NASA представишь?

http://www.nasa.gov/images/content/3...LM_226x227.jpg

[Юрий Б.]

Lynxter> Как вы думаете: сколько людей в СССР, кроме задействованных в космической программе, властные структуры, соответствующие отделы спецслужб, и т.д. знали в 1962 году где находится Байконур или фамилию Главного Конструктора?

В Америке все знали

Lynxter> Поэтому ссылка на этот источник ну мягко говоря не уместна.


Вот я и говорю


Lynxter> Леонов оговорился.

Оговорился или нет но сказал чушь

Lynxter> Объясни для чего нужно было не залезать в LM, а оставаться на орбите, если LM предназначен для пролунения на поверхность?

Объясни для чего нужно было сажать в Восток собак, если Восток предназначен для пилотируемого полета?

Объясни для чего нужно было сажать в Зонд черепах, если Зонд предназначен для пилотируемого облета?

Объясни для чего нужно было не залезать в Буран, а оставаться на Земле, если Буран предназначен для пилотируемого полета?

Lynxter> А откуда результаты экспериментов?

С потолка

Lynxter> Почему кислород, воду, еду, оборудование не учел.

еду не переносили в ЛМ.Оборудованиеөне едят

Lynxter> Можешь показать на фотографиях/схемах LM автоматическое грунтозачерпывающее устройство?

естествено их не опубликовали

Lynxter> Нельзя скрыть правду, если в таких аферах участвуют сотни человек. Кто-нибудь обязательно сольет инфу.
отрицаете банды?
Kyzmich > Наверное было принято решение доснять все это на земле.что бы было красиво и эффектно.Вот и досняли на свою голову.

вариант с пересъемкой ради лучшего качества бредовый: качество предоставленных материалов должно соответствовать возможностям американской техники: если они сделают фильм с лучшим качеством, чем позволяет видеосистема, их сейчас же поймают за задницу на этом несоответствии, а если делать с тем же качеством, то непонятно, зачем вообще весь этот огород городить. Фотографии вообще имеют одинаковое качество, независимо от того, снимали их на Земле, на Луне или на Марсе – законы оптики везде одинаковы, а главная причина низкого качества видеосигнала в том, что он передается с разрешением в двести строк, но ведь и фальшивый должен передаваться с таким же разрешением (если б американцы умели передавать сигнал с большим количеством строк, то они передали бы с ним настоящую высадку), настоящий сигнал должен пройти стадии съемки, передачи, приема, переформатирования, передачи и снова приема, а фальшивый к тому же стадии записи и воспроизведения; не думаю, что добавление двух стадий пошло ему на пользу.

[Lynxter]

Квоты поправь, некоторые совсем не мои.

Оговорился или нет но сказал чушь

Как и Мухин.

Объясни для чего нужно было сажать в Восток собак, если Восток предназначен для пилотируемого полета?
Объясни для чего нужно было сажать в Зонд черепах, если Зонд предназначен для пилотируемого облета? Объясни для чего нужно было не залезать в Буран, а оставаться на Земле, если Буран предназначен для пилотируемого полета?

Сначала естественно будут беспилотные полеты. Но вот беспилотные полеты завершились, наступила очередь пилотируемых. Какого фига астронавты остались в CM, а не перешли в LM, как того требует программа? Барабашка приказал?

С потолка

Типа ткнули пальцем в потолок и попали? И так десятки раз. И ни кто не усомнился в результатах и не предъявил доказательств фальсификации. И тут ты сейчас нам приведешь эти доказательства?

еду не переносили в ЛМ.Оборудованиеөне едят

По плану они занимают объем и имеют массу. А значит без них можно еще больше грунта привести. Можно даже попытаться заполнить весть объем LM. Там такие крутые экскаваторные ковши были, но которые никто не видел. Они или невидимые или нано.

естествено их не опубликовали

Копия LM есть в NASM, съезди и ознакомься, но ты не сможешь.

отрицаете банды?

Какие банды? Банды байкеров?
Отрицаю теории конспирологов.

[Юрий Б.]

Сначала естественно будут беспилотные полеты. Но вот беспилотные полеты завершились, наступила очередь пилотируемых.

Верность этого утверждения и является предметом данной дискуссии

Типа ткнули пальцем в потолок и попали? И так десятки раз. И ни кто не усомнился в результатах и предъявил доказательств фальсификации. И тут ты сейчас нам приведешь эти доказательства?

Придумывали аккуратно и со знанием дела

Копия LM есть в NASM, съезди и ознакомься, но ты не сможешь.

В музей ессно отправили копию того что на снимках а не того что летало

Какие банды? Банды байкеров?
Отрицаю теории конспирологов.

уголовные

[Fruckt]

Lynxter> Как вы думаете: сколько людей в СССР, кроме задействованных в космической программе, властные структуры, соответствующие отделы спецслужб, и т.д. знали в 1962 году где находится Байконур или фамилию Главного Конструктора?

В Америке все знали

Весь этот разговор в тему того что вы дали ссылку на ежегодник БСЭ 1962 где "помещают" Байконур в Западную Сибирь, как пример того что и в энциклопедиях фигню пишут. Кстати в ежегоднике за 1961 год при описании полёта Гагарина вообще указывалась широта и долгота космодрома без всяких названий.
Я вам разжевал что это не опечатка и не случайная "небрежность" а следствии секретности ("наивной" "не наивной" не суть важно- я в конце 80-х записывал ттх древнего 23 мм зенитного автомата 2М3М в "секретную тетрадь", на занятиях по военно-морской подготовке. Кстати наблюдал потом торжественное сожжение этих тетрадей - "пронумерованных, сброшюрованных и скреплённых печатью училища") И отсюда я делаю вывод с энциклопедиями всё нормально.

Ну и в тему того, что знали/не знали в Америке.
Миллионам людей в Штатах вообще было глубоко по барабану откуда русские устраивают свой "баскетбол в космосе" - это так успокаивал нацию Эйзенхауэр в 1957 году Но 12 апреля 1961 года допекло окончательно руководство будущей Империи Добра и Кеннеди сказал своё знаменитое:"...до конца нынешнего десятилетия осуществить высадку человека на Луну..."

И советую расслабится - вы уже в авторстве цитат путаетесь.

[Jeremiah]

Lynxter>[I] Как вы думаете: сколько
вариант с пересъемкой ради лучшего качества бредовый: качество предоставленных материалов должно соответствовать возможностям американской техники: если они сделают фильм с лучшим качеством, чем позволяет видеосистема, их сейчас же поймают за задницу на этом несоответствии, а если делать с тем же качеством, то непонятно, зачем вообще весь этот огород городить. Фотографии вообще имеют одинаковое качество, независимо от того, снимали их на Земле, на Луне или на Марсе – законы оптики везде одинаковы, а главная причина низкого качества видеосигнала в том, что он передается с разрешением в двести строк, но ведь и фальшивый должен передаваться с таким же разрешением (если б американцы умели передавать сигнал с большим количеством строк, то они передали бы с ним настоящую высадку), настоящий сигнал должен пройти стадии съемки, передачи, приема, переформатирования, передачи и снова приема, а фальшивый к тому же стадии записи и воспроизведения; не думаю, что добавление двух стадий пошло ему на пользу.

Ой.... скажите что Вы пошутили.....
Вы на саом деле считаете что Вы сказали ?
Да это же простите просто несерьезно....
Начнем с самыз азов.... в лунный трактор Вы я надеюсь верите ? Как вы думаете команды управления на него шли просто открытым тектом ? вернее даже сказать открытым кодом ?
Разумеется нет, вернее даже НЕТ. Иначе (помните девиз "враг не дремлет!") любой простите нехороший человек возьмет контроль над луноходом и ....... разумеется мы попросим помощи у бравого Бонда )
Теперь дальше, видеосигнал..... какой в простите зад видеосигнал..... скорее SSTV а это уже сооооовсем не видеосигнал....
Таки вот, разработали мы систему передачи видео для нас любимых.... а коварный враг не спит.... и с радостью поглядит на сцены кормления Белки и Стрелки, вы представляете.... на эране коварный враг увидит выход чукчи Как он собак кормит....
упаси бог... надо делать криптование , только задача проста криптовать надо не видеосигнал а SSTV а это попроще, но тоже приятного мало....
Ясен пень, и и луноходы криптовали SSTV, ну уж не знаю зачем....наверное что бы скрыть кадры дозаправок на AЗЛС (автозаправочная лунная станция) ведь азлс не анонсировали.....

Теперь серьезно... разумеется в США нет меценатов, ну если и есть то NASA не из их числа... и SSTV криптовали довольно серьезно, даже по нынешним временам.....
Таки вот отсюда и самое начало ветки, про потрянные записи.. и про простите "сигнал с большим количеством строк" (ой... держите меня....)
Потеряли часть записей котрые содержали недекодированный сигнал, немного кстати (шуму больше) около десятка лент не смогли найти.
Учитывая что для телевидения (а тогда шло прямое декодирование) качество декодирования особо не заботило, декодировали влет с довольно сильной потерей качества, нынче разумеется можно декодировать с более высоким качеством.
По слухам (ПО СЛУХАМ) качество декодирования для показа намеренно уменьшалось... тезис "враг у ворот" сказался и тут. Абы лишнего не углядели.

Теперь вопос к Вам, а как конспирологи трактуют показ посадки в прямом эфире по всему миру (не в СССР увы), как и откуда передавали сигнал ? вывозили на луну видеомагнитофон который все это передавал ? и потом улетел, или туда засылали ретранслятор и потом использовали еще один цуп для уравления ретранслятором и передачи сигнала на луну ?

[flateric]

вы говорите с людьми, которым не нужны ваши доказательства
они питаются вашим возмущением и непониманием того, как могут существовать дремучие невежды в 21 веке.

они с радостью будут питаться этим и дальше, пока топик не разбухнет
у них есть своя резервация, и свой выгон, где их постоянно тыкают носом в их собственное невежество, откуда они ушли зализывать раны сюда
они на разу не имели профильного образования, всех их заявления - многократный пересказ бреда, придуманного даже не ими

не кормите троллей - они сейчас будут говорить, что мы сдались
мне все равно, что я не смогу переубедить тех, кто в этом не нуждается
не тратьте время зря, потратьте его на что-нибудь более приятное или полезное

берите пример с Армстронга - "Мистер, вы недостойны ответов"

время работает против них

[Юрий Б.]

Lynxter Там пологий уклон и где тень.
Значит отрицаете что фотоаппарат на уровне груди ФОТОГРАФИРУЕМОГО

[Lynxter]

Значит отрицаете что фотоаппарат на уровне груди ФОТОГРАФИРУЕМОГО

Причем здесь фотоаппарат?!

[prohojii]

Ну и пусть терпят. Черт с ними. Мазохисты наверное..

[Юрий Б.]

Lynxter Причем здесь фотоаппарат?!

При том что если бы фотоаппарат которм снята http://www.nasa.gov/images/content/3...rinLM_full.jpg находился ниже груди фотографируемого то горизонт на фото вышел бы ниже груди фотографируемого, а он на уровне груди, значит фотоаппарат на уровне груди фотографируемого, а тк он на груди фотографа значит их груди на одном уровне и ноги тоже

[Lynxter]

Мысль закончи.

[DustyFox]

Lynxter Причем здесь фотоаппарат?!

При том что если бы фотоаппарат которм снята http://www.nasa.gov/images/content/3...rinLM_full.jpg находился ниже груди фотографируемого то горизонт на фото вышел бы ниже груди фотографируемого, а он на уровне груди, значит фотоаппарат на уровне груди фотографируемого, а тк он на груди фотографа значит их груди на одном уровне и ноги тоже

Мысль закончи.

На сколько я понял, что-то о грудях...

[Lynxter]

На сколько я понял, что-то о грудях...

[Юрий Б.]

Lynxter Мысль закончи.
По фотке там понижение не больше десятка см а чтоб объяснить тень на фото ЛРО нужен метр
PS на вопрос оттветьте

[Lynxter]

Lynxter Мысль закончи.
По фотке там понижение не больше десятка см а чтоб объяснить тень на фото ЛРО нужен метр
PS на вопрос оттветьте

На глаз определил этот десяток сантиметров? Я вот так не смогу, мне нивелир нужен.
У меня в квартире в одной из комнат разница в расстояниях между стенами ~20см. Это никак не заметно, но когда первый раз линолеум клал, то немного офигел от такой планировки.
Хассельблады были на груди.

---------- Добавлено в 22:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:15 ----------

Меня удивляет еще одна деталь, отсутствующая среди фото с луны.
Из 6 экспедиций никто не написал аршинными буквами на луне что-то вроде "Neil and Buzz were here" в вольном "переводе Ося и Киса были здесь".

А еще никто почему-то не пописал на грунт. Это ж прикинь какой экспириенс! Однажды Юрий Сенкевич на Южном полюсе пописал с крыши на снег, чтобы проверить успеет ли замерзнуть струйка пока летит. А на Луне-то более экстремальные условия. Гулять так гулять!

Там памятные таблички с именами астронавтов оставлены.

[Kahlschlag]

Меня удивляет еще одна деталь, отсутствующая среди фото с луны.
Из 6 экспедиций никто не написал аршинными буквами на луне что-то вроде "Neil and Buzz were here" в вольном "переводе Ося и Киса были здесь". Навеяно справкой о лунном грунте. Я ознакомился с цитатой из монографии. Значит в вакууме любая деталь липнет друг к другу как магнит - вероятно взаимное притяжение молекул? Здорово, а зачем тогда космонавты с собой инструменты в ящиках таскают а не вешают на тело? И еще в цитате меня озадачил специальный абзац о том что следы на лунном грунте держат стенку - видимо монография писалась специально для скептиков.

[harinalex]

Меня удивляет еще одна деталь, отсутствующая среди фото с луны.
Из 6 экспедиций никто не написал аршинными буквами на луне что-то вроде "Neil and Buzz were here" в вольном "переводе Ося и Киса были здесь". Навеяно справкой о лунном грунте. Я ознакомился с цитатой из монографии. Значит в вакууме любая деталь липнет друг к другу как магнит - вероятно взаимное притяжение молекул? Здорово, а зачем тогда космонавты с собой инструменты в ящиках таскают а не вешают на тело? И еще в цитате меня озадачил специальный абзац о том что следы на лунном грунте держат стенку - видимо монография писалась специально для скептиков.

а с помощью наших луноходов надо было написАть : "Слава КПСС!" километровыми буквами.

Но идея интересная , будь я на Луне , действительно что-нибудь написал бы , увидев , что следы в пыли остаются , а ветра вроде нет ...


А вот Леонов говорит , что "доснимали"
http://rian.ru/science/20090720/177908258.html

Кому же верить ?

Впрочем , и кадры Королева , разговаривающего по ГС с Юрием Гагариным - "досъемка" ...

[Юрий Б.]

Lynxter На глаз определил этот десяток сантиметров?
Померял. Вы же не будете спорить что горизонт пересекает фигуру астронавта на уровне груди, там где у фотографа аппарат, и еслиб было ниже на пяток см то мы бы это сразу заметили .Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:32 ----------

PS Только на этот раз обязательно на вопрос ответьте