Дальность эффективной стрельбы вынуждает подлетать близко к наземной цели со всеми вытекающими.Сообщение от А-спид
А вот этого не знаю.
Кроме того, ИМХО, Ф-16 в качестве ударного самолета пушку применяет редко.
Дальность эффективной стрельбы вынуждает подлетать близко к наземной цели со всеми вытекающими.
А вот этого не знаю.
Кроме того, ИМХО, Ф-16 в качестве ударного самолета пушку применяет редко.
Крайний раз редактировалось F74; 23.01.2010 в 09:48.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Хотел сказать, что даже с этими пушками больших проблем с той электроникой не было. А если для выполнения боевой задачи нужно всего пару лампочек - это ж красота!
При этом вполне успешно применяется в Афганистане и в Ираке.
Кстати тут где-то говорили что и пилотов А-10 обязали применять пушку в исключительных случаях, дабы поберечь от отдачи старенькие фюзеляжи. Мораль - не пушкой единой живы самолеты для непосредственной поддержки.
Спасибо прояснилиА это не угол пикирования на фотке, это угол атаки.
Причем тут при большом угле атаки видим маленький угол пикирования.
Ну и наоборт - в пикировании, если разогнаться, то угло атаки уменьшается.
А я же и не знал
Напоминаю, что тема о Як-130.
Тут, как нам напоминают, ветка о Як-130.
Вопрос в том- нужно ли предусматривать возможность его использования в качестве ударного самолета в реальных конфликтах (а не только в рамках учебно-боевой подготовки).
ИМХО проще создать одноместный легкий штурмовик с нормальным вычислителем, ИЛС, не самой дорогой инерциальной системой, с механической проводкой (без ЭДСУ), СУВ с возможностью подвески широкой номенклатуры управляемого вооружения, возможностью получать целеуказания от БПЛА и авианаводчиков. Плюс номенклатура сменных подвесных контейнеров с ТВ,ИК и РЛС аппаратурой (хотя тут проблемы будут).
Крайний раз редактировалось F74; 24.01.2010 в 14:04.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
И подождать еще 10 лет пока его создадут испытают и сертифицируют.
Есть два типа самолётов - УТС и штурмовик.
Задача штурмовика - выживать над полем боя. На решение этой задачи направлено от 10% его массы. Это существенно увеличивает стоимость его лётного часа.
Задача УТС - подготовка пилота, причём, качественная и не дорогая. Т.е. стоимость лётного часа должна быть минимальной.
Именно поэтому пилотов готовят не на спарках, а на УТС.
Вообще задумайтесь - задачу подготовки пилота боевого самолёта оптимально решать на спарках боевых самолётов. Вариант спарки уже есть если не у всех, то у многих типов боевых самолётов. Так нет-же, вваливают массу денег в создание специального отдельного самолёта - УТС, строят его серию. Согласитесь, создание спарки из готового самолёта дешевле создания УТС с нуля. Но подготовка пилотов на УТС, а не на спарках боевых самолётов, окупает процесс разработки и постройки УТС. Причём, выгода тем больше, чем эксплуатация УТС дешевле.
Поэтому при разработке из УТС стараются выжать минимум миниморум стоимости подготовки пилота. И когда этот минимум из конструкции УТС выжат - какой дурак захочет снова от минимума уходить, чтобы из хорошего УТС получить плохой УТС и плохой штурмовик, когда хороший штурмовик уже есть в войсках и нужен хороший УТС?
Это я к тому, что если армия действительно захочет лёгкий ударный самолёт на базе УТС - она согласится подождать столько, сколько попросят конструкторы.
Крайний раз редактировалось Mikhael; 24.01.2010 в 19:40.
А Вы полагаете, что конвертация из Як-130 займет меньше времени?
Для начала УБС и УТС- две большие разницы, как говорят в Одессе. И УБС все равно будет уступать специально разработанному легкому ударному самолету.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Лёгкий одноместный ударник с рлс это то что Як-131 называют?
Что-то вроде BAE Hawk 200 с рлс APG-66 от F-16.
Все что вы описываете, граждане, есть дремучее прошлое. Будущее же это 1 Як-130 с пилотом и оператором... БПЛА!
Воробей держится не над полем боя, а на безопасном расстоянии и управляет четверкой (восьмеркой) беспилотников. Собирает информацию, выбирает цели, дает команду "фас".
При этом сокращается основной недостаток БПЛА — ситуационная неосведомленность.
ХЗ. С номерами полный разброд.
На одном буржуйском сайте прочитал даже про Як-135 — 4 VIP transport или VLJ (Очень Легкий Реактивный)
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Кстати к теме Як-130 vs МиГ-АТ:
Кто нибудь может озвучить оценку стоимости подготовки одного пилота на данных УТС?
Я думаю таких цифр нет
Я думаю, по этим цифрам определился победитель конкурса. Другой вопрос, какой у этих цифр гриф? =)
Такие цифры есть, но их никто никогда не озвучит. Даже америкосы их хранят в тайне, но на момент 92 года, это цифра у янки была в районе 2 млн долларов (это всё включено: первоначальная, специализация).
В России, http://www.forumavia.ru/forum/7/7/40...5377_all.shtml на момент 90-х годов это был 1 млн долларов. Вот и посчитайте, стоимость новых машин выше Л-ок, полюс надо тренажёры, методлитература, и т.д., плюс инфляция за эти годы, вот где то в районе 2 млн у.е. и выйдет.
Вы не поняли. =) В свете темы интересна не вся цифра, а вклад в неё именно обсуждаемых УТС. Очевидно, что для Як-130 и МиГ-АТ этот вклад будет несколько различаться.
Так вот если у Як-130 этот вклад меньше МиГ-АТ - его победа честная. Если минимум у МиГ-АТ - нет. (Если минимум у Л-39 - оба КБ облажались)
Минимум у Л-39. Но до 2011 года.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Не факт. Расходы у новых УТС явно меньше - это само-по-себе снижает цену подготовки. Кроме того и возможностей у них больше. Это означает, что при использовании Л-39 курсант (далее цифры отфонарные) 100 часов летал на Л-39 и 100 часов на Су-27УБ. А при использовании Як-130 он 180 часов летает на Як-130 и только 20 часов на Су-27УБ - через что имеем могучую экономию.
Немного не так , вместо 100 часов Су-27 - 700часов Як за теже деньги
В свете новых цифр, можно сказать так, в любом случае обучение будет проходить в ВВАУЛ-ах первоначальное, на Як-130, потом в частях специализация на спарках. А расчитать вклад что выгоднее Як или МиГ поздно, опять повторюсь-новые машины это:
1. Сами ЛА;
2. Тренажёры;
3. Методлитература и мат.обеспечение ВВАУЛ;
4. Переобучение инструкторского и педогагического состава;
5. Прочие расходы.
Электронные подсказки на Як-130, идут на всех этапах полета (предполетной подготовки)...
А что это такое, хотябы в кратце?
чито делать пилоту, что нажимать ему.... и так далее
Самолёт это не машина, и если курсанту во время полёта подсказывать что делать на мониторах, то зачем тогда инструктор и педсостав ВВАУЛ, проще так, поймал джигита на улице, посадил его в Яшку, и хай литает, смешно, вот-вот. Подсказки со стороны самолёта возможны только при ЧП (или имитации), т.е. отказ левого двигателя, и далее программа рисует: РУД на "0", запуск, ну и по системе, только обычно это инструктор по связи рассказывает, так удобнее и безопаснее.
И опять о стоимости, я понял вопрос, цена самолёта ничего не решает: к примеру, пусть Як-130 в УБС модификации, стоит 20 млн у.е. , но при закупке, это только ~50-60% , Вам же ещё надо закупить сразу аэродромное обеспечение машины, т.е. ЗИП и прочее, надо же сразу переобучить в центрах боевого применения и на заводах лёт и техперсонал.
И, извините за многострочие, по поводу БПЛА, а как Вы себе представляете оператора 3-4 БПЛА в кабине Як-130, я понимаю где-нибудь в десантном отсеке Ми-24, где можно аппаратуру разместить, и антену под фюзеляжем подвесить, но опять же , обычно так (это не только у нас) 1 БПЛА-1 оператор. Насчёт системы 1 Як-130-1 БПЛА, согласен замечательная идея, не входя в зону поражения ПВО противника управлять одним боевым или развед беспилотником.
Как в Старкрафте
Или вы думаете, оператор БП подобен вирпилу Ил-2?
У воробышка 9 точек подвески. Минус 2 на ПТБ, минус 2, ну ладно 4 на Р-73 = 3 свободных точки.
Вы опять мыслите вчерашним днем, хотите с шашками против танков. И, между прочим, уже сейчас есть 1 оператор — 2+ БПЛА.
Как минимум — 1 разведчиком и 1 ударным.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Ваши права
Ответить с цитированием