NASA и Голливуд

[Юрий Б.]

Lynxter> А Мухин первоначально сказал, что Шепард. Мухин любит врать?

Причем здесь Мухин?
Мы обсуждаем что сказал Леонов.

Lynxter> Это у тебя такая логика. Какая задача была поставлена в программе полета, то и было осуществлено.

Вы утверждаете что постановка задачи исключает ее неисполнение.

Lynxter> Это твоя логика, оставь ее при себе.

Нет, мой логика утверждаете - были и собаки, и беспилотный Буран и т.д.

Lynxter> Озвучить в цифрах сможешь?

Могло неделю компенсировать утечку в 300см3/сек.
Т.е. 7*24*3600*0,3=181440литров

Lynxter> Это фамилия или имя?

Нет, это означает, что эксперименты не были выполнены.


Lynxter> А советские автоматы шмогли только 326 грамм. Это примерно в 1170 раз меньше, чем американские. Какие продвинутые автоматы у США были!

Это у них малая грузоподъемность.
Американские мголи поднять
400 кг камней + 12*80 = 960кг астронавтов.
Без астронавтов смогли бы 1360 кг камней.

Lynxter> У меня обе ссылки не открываются.

Только что открывались.

Lynxter> Ты Союз не путай с США. Там такая херня не прокатывает.

Очень даже прокатит - я предпочитаю доверять тем кто лучше в этом разбирается, нипример, Клинтону.

Lynxter> Приводи цитату!
Диаграмма 7 на стр. 579

Lynxter> Опять прыжок в сторону зайчиком? Сливаешь?
Юрий Б., ты Маргулису давно звонил? Тогда бегом к Маргулису!

Если Вы сунулись дискуссию не зная элементарных вещей - то я тут при чем?



Fruckt> Как верно было подмечено, с паблисити у нас всегда были проблемы и если даже после успешных полётов Гагарина и Титова в БЭС за 1962 год космодром Байконур "помещают" в Западную Сибирь

Какое блин это вообще может иметь значение для секретности - скрывать расположение всем известного объекта?




маска> Скоро появятся четкие снимки мест прилунения.Но вы им ведь все равно не поверите.

Скажите - Вы верите снимкам ЛРО что на фото ЛМ Аполло-16 тень длиной 28м или не верите?



prohojii> Я поверю. Ровер.

Учтите, что объект походий на ровер согласно теории фальсификации на Луне есть.

[prohojii]

Учтите, что объект походий на ровер согласно теории фальсификации на Луне есть.

Пускай. Все хорошо в меру, сомнения тоже. Увидев четкие фотографии (все таки, желательно, сделанные неамериканским спутником, но приму и американские), я поверю как ребенок. Сомнения без меры, приведут к тому, что поверить будет просто невозможно. Ни при каких обстоятельствах.
Кстати, я лично, на вашем месте, не стал бы спорить с вот этим вот мегаосведомленным оппонентом, ибо хамло же.
Людей, дискредитирующих официальную точку зрения, тоже хватает.

[ЦВК]

Кстати, вот и готовая тема для пресловутой комиссии по фальсификациям™. Фальсификация есть? А то Ущерб интересам России нанесла? Конечно -- от лунной программы отказались. Надо опровергать Мухинцам вместо того, чтоб на форумах флудить, давно уже пора в очередь за грантами выстраиваться .

[Fruckt]

Fruckt> Как верно было подмечено, с паблисити у нас всегда были проблемы и если даже после успешных полётов Гагарина и Титова в БЭС за 1962 год космодром Байконур "помещают" в Западную Сибирь

Какое блин это вообще может иметь значение для секретности - скрывать расположение всем известного объекта?

Так забавы ради - про лунную программу с вами уважаемый говорить смысла нет - а вот про чудеса советской секретности наверное можно
Как вы думаете: сколько людей в СССР, кроме задействованных в космической программе, властные структуры, соответствующие отделы спецслужб, и т.д. знали в 1962 году где находится Байконур или фамилию Главного Конструктора? Вы обратили внимание на то, что на фотографиях к статье в ежегоднике БСЭ 1962 года нет Королёва?
Ладно, не ломайте голову - эти сведения в СССР были секретными, и не важно, что знал остальной мир или не знал. Когда гриф секретности сняли вся страна и узнала где находится Байконур и что у Главного Конструктора есть имя, отчество и фамилия.
Поэтому ссылка на этот источник ну мягко говоря не уместна.

[flateric]

первый и третий тезисы выпучило вовсю

---------- Добавлено в 02:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:50 ----------

попросил Павла Булата (ленинградский Военмех, кандидат наук - Механика жидкости, газа и плазмы. Динамика полета и управления) почитать плоды трудов Покровского.

ответ: "Полная ерунда"

[Lynxter]

Причем здесь Мухин?
Мы обсуждаем что сказал Леонов.

Леонов оговорился.

Вы утверждаете что постановка задачи исключает ее неисполнение.

Объясни для чего нужно было не залезать в LM, а оставаться на орбите, если LM предназначен для пролунения на поверхность?

Нет, это означает, что эксперименты не были выполнены.

А откуда результаты экспериментов?

Это у них малая грузоподъемность.
Американские мголи поднять
400 кг камней + 12*80 = 960кг астронавтов.
Без астронавтов смогли бы 1360 кг камней.

Почему кислород, воду, еду, оборудование не учел.
Можешь показать на фотографиях/схемах LM автоматическое грунтозачерпывающее устройство?

Только что открывались.

У меня не открываются.

Очень даже прокатит - я предпочитаю доверять тем кто лучше в этом разбирается, нипример, Клинтону.

Ты совсем не представляешь себе независимость ветвей власти в США.
Даже президенту США это не помогло.
Нельзя скрыть правду, если в таких аферах участвуют сотни человек. Кто-нибудь обязательно сольет инфу.

Диаграмма 7 на стр. 579

Ну так будь душкой, отсканируй.

[Kyzmich]

Хочу написать по поводу фотографий ,привезенных с Луны американскими космонавтами.

Не знаю ребята,в свое время в 70-х годах .мне удалось посмотреть фото-альбом с первой высадки на Луну.Его нам привезли американцы на какую-то конференцию в наш институт и одному нашему сотруднику ,не знаю как удалось выпросить его для лекции нам пацанам в станцию юных техников.То,что я там увидел,мягко говоря просто фото-брак.Какие-то черные и белые пятна с кусками текстур.Почти на всех фото очень сильные пересветы и мало чего в фокусе.Между каждой страницей альбома была проложенна прозрачная калька,где все эти пятна были дорисованны до понятного изображения с пояснениями,что это изображенно на фото.Без этой кальки воообще,что-либо разобрать на снимке не возможно.Я думаю и качество видео было не лучше(я думаю еще хуже ,учитывая формат пленки)
И теперь вопрос ; а что собственно прикажете отправлять в печать в прессу?
Ведь большенству американцев этим материалом не обьяснишь ,на что вбухали десятки миллиардов долларов?
Наверное было принято решение доснять все это на земле.что бы было красиво и эффектно.Вот и досняли на свою голову.Теперь трудно каждому обьяснить ,где липа а где реальность.Тем более всю эту программу стали после первого полета хоронить(очень большая цена).которая достаточно больно аукнулась по всей космической(пилотируемой) прокрамме США в дальнейшем.
Например ,как наши заявляли ,что если бы мы высадили человека на Луну,то потом наверное пришлось надолго свернуть все пилотируемые программы,в основном из за растраченных практически в пустую денег.
Практического смысла эта высадка на Луну не имела ни какого смысла и немного вообще дала для космонавтики.Для науки вообще ни чего нового.

По поводу закупки движков ; тут дело не втом могут их делать американцы или нет.Дело чисто в выгоде.Их у нас сохранилось около 200-т штук.Этого хватит американцам на не один десяток стартов-фактически на всю планируемую праграмму пусков.От сюда понятен интерес.Зачем тратить лишнии деньги.когда можно быстро ,не ожидая их изготовления ,по "очень сладкой" цене купить движки у России.Тем более типы этих устаревших двигателей ни у нас ни в США эксплуатировать в дальнейшем не планировалось.
Таже ситуация с МКС.Причина в основном дешивизна,не более.Просто там очень хорошо умеют считать деньги .не в пример нашим.

[HT]

Неправда. Фото либо сомнитльные, либо ничего не доказывают. се фото, которые могли б быть неопровержимыми доказательсвами по страному совпадению так или иначе испорчены, утеряны.

Правда, правда.
Ничего не утеряно. Ровным счетом ничего. Все фоготрафии на месте.

Неправда. Съемки либо сомнитльные, либо ничего не доказывают. все записи, которые могли бы быть неопровержимыми доказательствами по странному совпадению так или иначе испорчены, утеряны, обрываются на самом важном месте и так далее.

Правда, правда.
Ничего не утеряно. Ровным счетом ничего. Все киносьемки на месте.

Неправда. Американцы говорят, что привезли кучу лунного грунта - но вот незадача, никто его в количестве сотен кг не видел! Ве что видели - считанные граммы, которые запросто могли доставить автоматы. Так что и эти граммы лунного грунта ну никак не могут быть доказательством, а пресловутых "сотен килограммов", повторяю никто никогда не видел.

По ссылкам ты не ходишь, да?
Про список образцов и исследований по ним - есть что сказать?

Я уже говорил в этой же теме.Видеозапись посадки на Луну, полня видеозапись, от схода с орбиты до посадки и выхода на поверхность, причем сделанная до начала 80-х годов, то есть до момента когда появились мощные ПК и средства видеообработки, напримр. Такая запись меня бы устроила- да вот незадача, такой записи нет!

Видеосъемка отделившейся второй ступени на фоне далекой Земли, сделанная также до 80-х. ТАк ведь вот незадача - и такой записи нет! Есть несколько фото, причем некоторые из них уже изобличены как подделка, после чего НАСА отперлась что это, мол были шутки.

Хотя бы пусть покажут публично и дадут исследовать одновременно 200 кг лунного грунта, а не полграмма. Хотя это, честно говоря, сомнительно - тут есть возможность подделки.

Ты, как и положено
- опровергателю
- демагогу
- просто ездоболу

ничерта не знаешь про программу Аполлон, но тем не менее ее обсуждаешь.

[la5-er]

Выяснения отношений в приват. Если тема продолжится в таком же духе - закрою.

[DustyFox]

Т.е. мультфильм в прямом эфире?Очень интересно.

Смотрите Винни Пуха. Он обычно в записи идет...

---------- Добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------

Знаешь друг, я работаю в газете и ежедневно пишу энциклопедические факты. Меня лично не устраивают следы на поверхности луны. Я не знаю, возможно дисперсность лунной пыли аналогична земному цементу мелких фракций чтобы так оставались следы, но имхо это просто мокрый песок.

Это многое объясняет...

---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:13 ----------

2 Аспид

Американцы привезли с Луны хренову тучу фотографий. Подлинность фотографий специалистами сомнению не подвергается.

Американцы привезли с Луны хренову тучу киносьемок. Подлинность киносьемок специалистами сомнению не подвергается.

Американцы привезли с Луны хренову тучу лунного грунта. Подлинность лунного грунта специалистами сомнению не подвергается.

Зайди сюда, ознакомься
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
...

Ну специалисты - они такие... А вот обчественность сумлевается!

[Old_Pepper]

А мне просто очень хочется верить в то, что ЛЮДИ были не Луне.
Не важно, с какого они континента, политической системы, вероисповедания и национальности.
Важно, что это были ЛЮДИ Земли.
И это куда важнее и интереснее, чем пытаться ущипнуть за задницу американцев и доказать, что не только мы проиграли "лунную гонку".
P.S. У людей всей Земли хватило ума не обращать внимания на то, что Гагарин - коммунист. Он был для всех, включая американцев, первый ЧЕЛОВЕК, увидивший Землю из космоса.
Хватит искать мёртвую корову у соседа.

[А-спид]

Слушайте, народ, а не надоело еще с "опроверганцами" спорить? Тухлое же дело по определнию, тут любые логические аргументы не помогут.

Отмечу, что до сих пор ни одного логичесвкого аргумента не предъявлено. Смешочки, ругань, личные выпады есть. Доказательств - нет.

---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------

Вот именно такого качества, как на средней, уже достаточно.

ТАк тебе ее только что показали! Можешь начинать верить

В следующий раз покажут такую же, но скажут что это типа с Луны

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:58 ----------

Правда, правда.
Ничего не утеряно. Ровным счетом ничего. Все фоготрафии на месте.

вот только достоверность вызывает большие сомнения.

Ничего не утеряно. Ровным счетом ничего. Все киносьемки на месте.

Это уже смешно... то что НАСА официально объявило об утере части киносъемок ты, естественно, не знаешь?

Ты, как и положено
- опровергателю
- демагогу
- просто ездоболу

ничерта не знаешь про программу Аполлон, но тем не менее ее обсуждаешь.

Ну и кто тут после этого имеет право примерять на себя все эти удные термины, ты, не знающий элементарнейших признаных самим НАСА вещей и лезущий в спор, или я?

---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------

А мне просто очень хочется верить в то, что ЛЮДИ были не Луне.
Не важно, с какого они континента, политической системы, вероисповедания и национальности.
Важно, что это были ЛЮДИ Земли.
И это куда важнее и интереснее, чем пытаться ущипнуть за задницу американцев и доказать, что не только мы проиграли "лунную гонку".
P.S. У людей всей Земли хватило ума не обращать внимания на то, что Гагарин - коммунист. Он был для всех, включая американцев, первый ЧЕЛОВЕК, увидивший Землю из космоса.
Хватит искать мёртвую корову у соседа.

при чем тут мертвая крова, национальность и политические раскдлады? При чм тут коммунизм, фашизм и демократия.

Речь о простой вещи - до сих пор нет ни единого доказательства того что американцы были на Луне. Ни одного. А значит нет ни каких оснований считать что они там были. Хотя, с другой стороны, нет оснований считать что их там не было.

При чем тут политика?

[Old_Pepper]

...при чем тут мертвая крова, национальность и политические раскдлады? При чм тут коммунизм, фашизм и демократия.

Речь о простой вещи - до сих пор нет ни единого доказательства того что американцы были на Луне. Ни одного. А значит нет ни каких оснований считать что они там были. Хотя, с другой стороны, нет оснований считать что их там не было.

При чем тут политика?

При том, что я не верю, что ты тратил бы столько времени на вопли "Где доказательства!?" , если бы первым человеком на Луне был бы, к примеру, Леонов .

[Fruckt]

Отмечу, что до сих пор ни одного логичесвкого аргумента не предъявлено. Смешочки, ругань, личные выпады есть. Доказательств - нет.

---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------



ТАк тебе ее только что показали! Можешь начинать верить

В следующий раз покажут такую же, но скажут что это типа с Луны

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:58 ----------


вот только достоверность вызывает большие сомнения.

Это уже смешно... то что НАСА официально объявило об утере части киносъемок ты, естественно, не знаешь?

Ну и кто тут после этого имеет право примерять на себя все эти удные термины, ты, не знающий элементарнейших признаных самим НАСА вещей и лезущий в спор, или я?

---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------



при чем тут мертвая крова, национальность и политические раскдлады? При чм тут коммунизм, фашизм и демократия.

Речь о простой вещи - до сих пор нет ни единого доказательства того что американцы были на Луне. Ни одного. А значит нет ни каких оснований считать что они там были. Хотя, с другой стороны, нет оснований считать что их там не было.

При чем тут политика?

А-спид.
Свидетели: участники лунной программы - это многие тысячи людей.
Техническая возможность - готовые корабли, носители и т.д. Перед этим - логичная и успешная подготовка к полёту - программа "Джемини"
Прямые телевизионные трансляции и видео - ни одна киностудия в мире так имитировать съёмку в космосе и на таком уровне в те годы просто не могла.
Лунный грунт, фото и видео (впрочем повторяюсь)
Наличие у Советского Союза разработанной лунной программы с готовыми космическими аппаратами, носителями и т.д. (Леонов говорит что мы могли облететь Луну раньше американцев)
Ни один участник лунной программы о фальсификации не обмолвился и полсловом.
Теория о фальсификации - авторы неудачники и дилетанты, не разбирающиеся в том о чём так яростно спорят. Когда их, (прошу прощение за грубость) мордой тычут в несусветную глупость что они городят - начинают городить её ещё больше да ещё с таким апломбом что действительно, тут поможет только палата с мягкими стенами…
Теперь, если ты такой уж эксперт докажи что «Аполлоны» не летали к Луне, докажи что видео и фото подделка, докажи что никто и никогда не видел лунного грунта привезённого американцами. Докажи что прямо на глазах сотен журналистов и миллионов перед телевизорами, в Хьюстоне разыгрывался спектакль причём 6 раз + гениальная находка режиссера с Аполлоном -13: "Хьюстон у нас проблема" и всё прошло без сучка и задоринки. (сколько «прогонов» необходимо было сделать для такого слаженного представления? Можешь не отвечать это риторический вопрос) Докажи что Амстронг и другие астронавты лгут все эти годы, докажи что Леонов и другие российские профессионалы то же лгут.
Ты веришь недоучкам и дилетантам ради бога – ты уже цитировал тут песенку Владимира Семёновича….
Всё за сим откланиваюсь.

[Hriz]

Это мне напоминает тему про китайские авто....

[А-спид]

А-спид.
Свидетели: участники лунной программы - это многие тысячи людей.

Я не говорю что не было лунной программы. Лунная программа действительно дбыла, и в ней участвовали тысячи людей.

Я гоорю. про пилотируемый полет с посадкой на Луне и выходом на орбиту. Ниаких доказательств того что этот полет состоялся нет.

Прямые телевизионные трансляции и видео - ни одна киностудия в мире так сымитировать съёмку в космосе и на таком уровне в те годы просто не могла.

Да ну? Доказать можешь? Что это ыбла прямая съемка? Что это были съеми полета на Луну?

[Old_Pepper]

Да ну? Доказать можешь?

Аспид, докажи, что ты существуешь. Что на форуме не бот, а живой человек.
При этом, скан паспорта, фото, выписка из ЖЭКа , свидетельство о рождении и т.п. - не доказательства, ибо подделать - 5 минут работы в "Фотошопе".
Доказать , здесь , на форуме , сможешь ?

[Lynxter]

Это уже смешно... то что НАСА официально объявило об утере части киносъемок ты, естественно, не знаешь?

Матчасть учи! Утеряны магнитные пленки телетрансляции Apollo 11 TV камеры.

[flateric]

Юрий Игнатьевич Мухин - краткая биография

Адекватность моей гипотезы исключительна! (с) Ю.Мухин

[HT]

Аспид, тебе же будет нетрудно привести ссылки про то, что:
- достоверность лунных сьемок вызывает сомнения (у специалистов)
- утеряна часть киносьемок (чуть выше уже подсказывают, что на самом деле было утеряно)
- что то там самой наса признано? Дай пожалуйста ссылочку на "признание".

И скажи, Аспид, почему ссылку на каталог образцов с перечислением работ, в которых они исследовались, ты упорно игнорируешь?

Скажи Аспид, какие доказательста тебе нужны, по форме?

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:26 ----------

А двигатели где??? Почему для программыы Спейс Шаттл вообще не используется опыт создания супердвигателей Ф1???

Вот уж действительно, почему?

[А-спид]

Аспид, тебе же будет нетрудно привести ссылки про то, что:
- достоверность лунных сьемок вызывает сомнения (у специалистов)
- утеряна часть киносьемок (чуть выше уже подсказывают, что на самом деле было утеряно)

Я уже выше дал ссылку на книгу, в которой специалистами высказываются аргументированные сомнения. Там все это есть.

И скажи, Аспид, почему ссылку на каталог образцов с перечислением работ, в которых они исследовались, ты упорно игнорируешь?

Ты просто невнимаельно читал тему - не игнорирую я их. Уже не раз сказано, как и кому выдаются эти образцы. Вот, например, с нашими обменялись - мы им 30 грмммов, они нам столько же.

Только сотен килограмов грунта никто не видел - вот ведь в чем дело-то

В общем, если коротко, прочитай книжку - увидишь почему и в чем люди сомниваются.

---------- Добавлено в 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:43 ----------

Аспид, докажи, что ты существуешь. Что на форуме не бот, а живой человек.
При этом, скан паспорта, фото, выписка из ЖЭКа , свидетельство о рождении и т.п. - не доказательства, ибо подделать - 5 минут работы в "Фотошопе".
Доказать , здесь , на форуме , сможешь ?

Я пионером был. могу дать честное пионерское.

А если вы мне не верите.. то почему ж вы тогда американцами верите?

[HT]

Я уже выше дал ссылку на книгу, в которой специалистами высказываются аргументированные сомнения. Там все это есть.

Мухи чтоли или Попов?
Спасибо, не надо.
Ни тот ни другой спецами по фото кино видео съемке не являются.

Ты просто невнимаельно читал тему - не игнорирую я их. Уже не раз сказано, как и кому выдаются эти образцы. Вот, например, с нашими обменялись - мы им 30 грмммов, они нам столько же.

Я всегда внимательно читаю Аспид.
Твои косяки не пройдут, будь уверен.
Да, с нашими обменялись по 30 граммов.

Но я же тебе дал ссылку на каталог образцов с перечислением работ, в которых этот образец исследовался.

Только сотен килограмов грунта никто не видел - вот ведь в чем дело-то

Видели, конечно.
Не разом, а по частям. И про все это написано по ссылке.

В общем, если коротко, прочитай книжку - увидишь почему и в чем люди сомниваются.

Как бы тебе помягче объяснить - ценность Мухинско Поповских писаний нулевая, и это ясно из многолетних обсуждений этой темы вообще.
То что ты типа на белом коне с шашкой декларируешь то, что уже давно обсуждено и отвергнуто тебя еще раз соответствующе характеризует.
Еще раз, этой теме - много лет, как только тебе захочется сказать чтонить "умное" - потрать 10 минут на поиски в интерненте, проверь себя.
На пользу пойдет.

---------- Добавлено в 13:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:50 ----------

http://forums.airbase.ru/2008/10/t53...luny.1779.html

Общий вес исследованных образцов лунного грунта = 234091,135 грамм ~ 234 кг
в процентном отношении вес исследованных образцов к весу указанных в предварительных каталогах = 77,34%
На все эти исследованные образцы есть документальное подтверждение:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
(приведен список работ с указанием номеров образцов, авторы, год издания)
Подробнее о работах можно узнать на Abstracts
Те работы, в которых не указаны номера образцов, не учитывались, т.о. возможно, что общий вес исследованных образцов еще больше.
Не все номера образцов, которые указаны в Lunar Sample Compendium присутствуют в каталогах
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/A12SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/A15SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf
их вес также не учитывался, то есть, также возможно, что общий вес исследованных образцов еще больше.
Статистика с указанием номеров образцов и их весов приведена в прикрепленном файле Lunar Samples.xls,
номера исследованных образцов НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ, т.е. один образец- один вес.
Хотя довольно большое количество образцов было исследовано по нескольку раз.
приведено исследование 559 образцов, из них найдено соответствие в каталогах 467 образцов, общее количество образцов, приведенных в каталогах = 1444
Общий вес образцов, приведенных в каталогах = 302667,849 грамм ~302,7 кг

---------- Добавлено в 14:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------

Ты, Аспид, в силу каких то непонятных причин (видимо - подострой гуманитарности) не можешь понять простой вещи: никто тебе ничего доказывать не должен.

Никто не должени тебе доказывать что Земля круглая.
Никто не должен тебе доказыать что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот.
Никто не должен тебе доказывать что первый спутник - советский.
Что превый космонавт - Гагарин.
И что американцы были на Луне ,тебе тоже никто не должен доказывать.

Это - энциклопедические факты, коммон ноледж итд итп.

Можно ли в них сомневаться? Несомненно!
Могут ли быть ошибки? Конечно!

Ведь когда то люди знали что Земля плоская а Солнце крутится вокруг нее.
И тому кто подумал что это не так пришлось доказывать свою точку зрения, несовпадающюю с общей.

Поэтому если у тебя есть доказательства аферы - излагай.
Нет - так и скажи.

[Lynxter]

Опыт создание двигателей F-1 и J-2 безусловно использовался при создании Space Shuttle. Двигатели F-1, J-2 и RS-24 делала одна и та же компания - Rocketdyne. 1 боковой твердотопливный ускоритель Space Shuttle имеет тягу в 1.8 раз больше, чем F-1. Модифицированные J-2 будут использоваться на ракетах Ares I и Ares V.

Аспид в очередной раз пойман на вранье.

[bad_mfk]

Меня лично не устраивают следы на поверхности луны. Я не знаю, возможно дисперсность лунной пыли аналогична земному цементу мелких фракций чтобы так оставались следы, но имхо это просто мокрый песок.

В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Как-то так. Цемент даже не попадает.

[А-спид]

Мухи чтоли или Попов?
Спасибо, не надо.
Ни тот ни другой спецами по фото кино видео съемке не являются.

Я не говорил, что они спеуциалисты
Я говорил, что в их нигах представлено мнение специалистов.

Я всегда внимательно читаю Аспид.
Твои косяки не пройдут, будь уверен.
Да, с нашими обменялись по 30 граммов.

Но я же тебе дал ссылку на каталог образцов с перечислением работ, в которых этот образец исследовался.

И никтон не видел сотен килограммов этих образцов единовременно Никто и никогда

Как бы тебе помягче объяснить - ценность Мухинско Поповских писаний нулевая, и это ясно из многолетних обсуждений этой темы вообще.

Мнение по повду личности автора кделу не отосится.

вопрос об аргументированности позиции.

Ты, Аспид, в силу каких то непонятных причин (видимо - подострой гуманитарности) не можешь понять простой вещи: никто тебе ничего доказывать не должен.

Никто не должени тебе доказывать что Земля круглая.
Никто не должен тебе доказыать что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот.
Никто не должен тебе доказывать что первый спутник - советский.
Что превый космонавт - Гагарин.
И что американцы были на Луне ,тебе тоже никто не должен доказывать.

Это - энциклопедические факты, коммон ноледж итд итп.

Не хотите - не доказывайте.

Только пока нет доказательств ни о каких полетах на Луну говорить не стоит - не о чем говорить.

Только не надо про энциклопедии - пример с Пири, "покорившим" полюс уже приводился.

Поэтому если у тебя есть доказательства аферы - излагай.

Потрясающе. То есть никто не должен доказывать американские россказни про полеты на Луну, потому что это доказательств не требует - как Библия. А если я не верю в это без доказателдьств - то должен что-то доказывать. Шедеврально

---------- Добавлено в 14:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------

Опыт создание двигателей F-1 и J-2 безусловно использовался при создании Space Shuttle.

Да ну? Это следует из того, что их делала одна фирма? Щас.

По какой причине эта фирма не в состоянии наладжить производство дигателей и аериканцы вынуждены закупать их у нас?

1 боковой твердотопливный ускоритель Space Shuttle имеет тягу в 1.8 раз больше, чем F-1.

Это да, это аргумент. Твердотопливный ускоритель это, конечно, прямой потомок Ф1, работающего на жидком топливе, ага. А уж сам двигатель - просто копия Ф1, ага.

Аспид в очередной раз пойман на вранье.

Ну и кто тут после всего этог лжец?

P.S. Если за неимением аргументов приходится прибехать к таким грязным передергиваниям и личным выпадам - плохъо дело у защитников американских полетов на Луну. Ни единого доказательства до сих пор. НИ ЕДИНОГО.

Море грязи, ругани, лжи - и ни единого докзательства. Веруйте дальше, чот вам еще скажешь. Думаю, еще немного и со священным огнем в глазах будете орать что аспид - еретик, поскольу не верует в божественое откровение о полетах на Луну. Доказательств каких-то требует. Еретик!