Взлетит ли самолет с транспортера ?

[dark_wing]

Если бы сила сопротивления воды была постоянна - то наличие течения было бы ему пофиг.

Почему?
Посмотрим на вопрос иначе.
Значит если привод не в воде, течение - пофиг?
Сядем в лодку привяжем веревку к мосту.
А теперь расморим 2 варианта
1. Тянем лодку перебирая руками веревку по течению.
2. Тянем лодку перебирая руками веревку против течения.
(в обоих случаях привод не в воде)
И что, течение будет пофиг?

Очевидно, ноль.

Именно ноль!
И к этому нулю ПРИЛОЖЕНО УСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ТРАНСПОРТЕРА!

[Vintik]

И что, течение будет пофиг?
Если бы сила сопротивления воды не зависела от скорости - то было бы пофиг.

И к этому нулю ПРИЛОЖЕНО УСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ТРАНСПОРТЕРА!
ЧЕГО?

[LeR19_Dummkopf]

тут еще вопрос
приналичных условиях задачи
что есть полет
наличие подъемной силы или перемещение в пространстве

[Aggressor]

Originally posted by dark_wing
Почему?
Посмотрим на вопрос иначе.
Значит если привод не в воде, течение - пофиг?
Сядем в лодку привяжем веревку к мосту.
А теперь расморим 2 варианта
1. Тянем лодку перебирая руками веревку по течению.
2. Тянем лодку перебирая руками веревку против течения.
(в обоих случаях привод не в воде)
И что, течение будет пофиг?



Именно ноль!
И к этому нулю ПРИЛОЖЕНО УСИЛИЕ СО СТОРОНЫ ТРАНСПОРТЕРА!

сила сопротивления среды пропорциональна квадрату скорости, а сила трения качения - от скорости не зависит...
пример некорректен.

[deCore]

Originally posted by LeR19_Dummkopf
тут еще вопрос
приналичных условиях задачи
что есть полет
наличие подъемной силы или перемещение в пространстве

В нашем случае, это наличие скорости относительно среды, достаточно большой чтобы игнорировать колебания системы (задержку реакции системы управления транспортером, например).

[deCore]

Originally posted by Aggressor
сила сопротивления среды пропорциональна квадрату скорости, а сила трения качения - от скорости не зависит...
пример некорректен.

Любая сила трения от скорости зависит. Кроме силы трения покоя- т.к. там скорость нулевая.

[deCore]

Originally posted by MikeR
2 deCore анекдот офигенный !!! =))
Это корка =).

Он мне и самому нравится.

[ALF]

Originally posted by dark_wing
Нет.
Воздух транспортером относительно грунта не перемещается.
Но можно сказать, что воздух перемещается транспортером относительно самолета.

Кхы-кхы...транспортёр перемещаяет воздух, но только пограничный слой толщиной 5 см!
PS: И как Вам это ещё ненадоело:confused:

[Vitrik]

А кто нибудь мне может объяснить где есть сопротивление, а где его нет. Допустим сопротивление подшипника равно нулю (тойсть если толкнуть колесо оно будет крутится бесконечно долго при отсутствие сопротивления воздуха), а сопротивление между транспортером и лентой бесконечно велико, чтоб проскальзывания не было. Что тогда произойдёт если запустить транспортёр, а то я чего то не как понять не могу ?
:confused::confused::confused:

[dark_wing]

Originally posted by ALF
Кхы-кхы...транспортёр перемещаяет воздух, но только пограничный слой толщиной 5 см!
PS: И как Вам это ещё ненадоело:confused:

Еще Галиллей сформировал этот принцип "не имеет значения река перемещается относительно берегов или берега относительно реки".

[Vitus]

Я валяюсь! Нет, ну это чудовищно!
Авиаторы, блин! 12 страниц мусолят про колеса и силу трения, но ни один не вспомнил про главное условие полета - подъемную силу крыла. Позор джунглям! Вспомните откуда она (сила) берется - и все станет ясно.

Кстати, был реальный самолетик (не помню какой), с очень коротким крылом. Фишка была именно том, что интенсивный набегающий поток обеспечивался не только движением ЛА. но обдувом от винта. Вполне успешно летал. Правда в одном из полетов двигатель отказал и самолет очень быстро ссыпался вниз.

[Unregistred]

Originally posted by Vitus
Я валяюсь! Нет, ну это чудовищно!
Авиаторы, блин! 12 страниц мусолят про колеса и силу трения, но ни один не вспомнил про главное условие полета - подъемную силу крыла. Позор джунглям! Вспомните откуда она (сила) берется - и все станет ясно.

Кстати, был реальный самолетик (не помню какой), с очень коротким крылом. Фишка была именно том, что интенсивный набегающий поток обеспечивался не только движением ЛА. но обдувом от винта. Вполне успешно летал. Правда в одном из полетов двигатель отказал и самолет очень быстро ссыпался вниз.

Вит, помнится ты мне об этом в аське говорил....
но панимашь в чём дело... тут как бы и подъемная сила не причем.... и обдув крыла... обрубим к чертовой матери все до единого крыла.... и .... что он не покатится по конвейеру??? попытайся такой конвейер создать - даже в идиале такого не создашь... хотя если придумать евклидову физику.... и то впрочем врятли.... не зависит перемещение этого обрубленного объекта от сил сопротивления опоры - НЕ ЗА-ВИ-СИТ!!!!

[Vitus]

Вопрос-то был "ВЗЛЕТИТ или нет", а не "ПОЕДЕТ или нет".
Ключевое слово - "взлетит"....

PS. Извиняюсь, сразу не заметил - есть-таки люди, знающие основы аэродинамики. Но большинство.....

[Fred, Vladivost]

Браво, авиаторы !

Полстраны на всех форумах решает эту задачку. И физики, и программисты, и автомобилисты, и кухарки... Надеялся что хоть здесь единство будет, а тут разброд еще похлеще чем на других форумах ! )

--------------------------------
И всетаки он полетит !

[dark_wing]

Originally posted by Vitus
Вопрос-то был "ВЗЛЕТИТ или нет", а не "ПОЕДЕТ или нет".
Ключевое слово - "взлетит"....

PS. Извиняюсь, сразу не заметил - есть-таки люди, знающие основы аэродинамики. Но большинство.....

Что бы взлететь ему поехать с начала надо!

[Vitus]

Originally posted by dark_wing
Что бы взлететь ему поехать с начала надо!

Или получить сильный "ветер в харю".

[dark_wing]

Originally posted by Vitus
Или получить сильный "ветер в харю".

Вот-вот.
А транспортер ему ветер в задницу создает.

[ALF]

Originally posted by Vitus
Вопрос-то был "ВЗЛЕТИТ или нет", а не "ПОЕДЕТ или нет".
Ключевое слово - "взлетит"....

PS. Извиняюсь, сразу не заметил - есть-таки люди, знающие основы аэродинамики. Но большинство.....

Обидны Ваши слова профессор...

[D@n&L]

Взлетит, тока колеса будут вращаться быстрее обычного.
С праздником!!!

[Biotech]

Итог
http://www.adz13.nm.ru/avia.htm

[Lan Morehell]

Кто-нибудь смотрел условия задачи? Там ясно сказано, что полотно движется против, ПРОТИВ движения самолета! Движения амолета, а не вращения колеса! КАК САМОЛЕТ МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНЫМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОТОКА????? полотно будет создавать еще больший набегающий поток!!! это во-первых, во-вторых, сий поток, создаваемый полотном будет довольно мал на уровне крыла (он будет лишь в относительной близисти к полотну?)... Кто-то писал, что пушка при выстереле получит ускорение относительно полотна, но не земли... бред! Снаряд будет придавать импульс только пушке и ничему другому, соответственно пушка получит определенный импульс который изменит ее скорость, причем он изменит ее относительно всего! Что земли, что полотна!... Кто-то писал, что самолет не сможет взлететь, если сила тяги будет напралена по горизонтали... Тогда как летают все существующие на сегодняшний день самолеты? тяга нужна лишь для разгона.

Таким образом полотно делает только 2 вещи: создает набегающий поток и силу трения...
набегающий поток только поможет нашему самолету взлететь (поскольку если уж он, предположим, сильный, он будет что под крылом, сто над ним (разница высот верхней и нижней плоскости крыла слишком мала, чтобы под крылом поток был сильный, а над ним его не было))
Соответственно взлет самолета может отменить только одно: сила трения, но она в нашей идеализированной модели не сможет перекрыть силу тяги...

Насчет колес и скорости света: с этим полностью сголасен, только до скорости света не успеют они раскрутиться: к тому времени самоле давно взлетит от созданного по-сути одной дорожкой набегающего потока... Другое дело в том что как только самолет оторвется от дорожки, она мгоновенно остановиться... набегающий поток конечно будет еще некоторое время (у воздуха тоже есть инерция), и самолет некоторое время попарит над дорожкой... только потом он должен непременно грохнуться, поскольку времени, в течение которого сий остаточный поток будет действовать на самолет явно недостаточно, чтобы разогнаться до той скорости, чтобы "самостоятельно держаться в воздухе"...

Но опять же, если развить эту мысль дальше, все меняется: за весь цикл (начало движения-отрыв-касание) он успеет набрать бесконечно малую скорость... соответственно как только самолет коснется полотна, его колеса ту же благодаря силе трения обетут линейную скорость равную скорости движения... тут же начнется та же цепная реакция (неимоверная раскрутка колеса и полотна, создание набегающего потока, отрыв), потом опять последует приземление и так далее... поскольку двигатель нашего самолета работает , он еще на бесконечно малую величину разгонит наш самолет... и так далее, раз за разом он будет пиобретать по бесконечно малой величине скорости... а поскольку мы рассматриваем идеальное полотно и колеса, сии циклы будут проиходить за бесконечно малые промежутки времени. Соответственно для стороннего наблюдателя процес взлета нашего самолета будет происходить как взлет с самой обычной полосы

[Maximus_G]

Ух, как цепляет-то

[Steel_Raven]

Кстати вообще проблема на тему для диссера тянет, не меньше

[Dim]

Я лежу на столе перед монитором !!!!

Задача всех времён и народов!

Давно так не ржал !!!

Кто ещё не созрел для понимания проблемы - СЮДА

[=FPS=Lyric]

=)