"T-34" против "Тигра"

[OPEX]

Команду "Короткая" подает не командир, а НАВОДЧИК. И подает в тот момент, когда готов стрелять.
И после короткой остановки, как я писал, при стрельбе из пушки механик должен сам, без команды, начинать движение. Если же стрельба ведется из пулемета - то команду "Вперед" опять же, подает НАВОДЧИК.

Маловато у вас командир командует...

Ладно, поищу в конспектах...

Отлично. Если на месте мехвода сидит игрок!
Получает команду "Короткая" (наводчик, командир дает команду - детали. Уверен, что наводчик) и тормозит. Производится выстрел. Вот тут противоречие: электронный мехвод в курсе, что надо делать после выстрела и это сделает. А вот игрок (а мы ведь о командах человеку на месте водителя) может ступить. И ему абсолютно наплевать, что он "должен" после выстрела продолжить движение. Т.е. не должен, а, скорее, может. Как раз для этого наводчик игроку после выстрела и "подсказывает" о том, что неплохо бы "дернуть" отсюда куда-нибудь.

Выходит, в сухом остатке, КТ по отношению к игроку мехводу может "рекомендовать" выстроиться к цели лбом и либо сблизиться, либо разорвать дистанцию.
Кроме, конечно, комментариев типа "Куда разогнался?" и "Чего сидим, кого ждем?"

[Hollywood]

Хотим =). Никто не оспаривает Ваше глубокое знание предмета. Но насколько я понимаю в ВМВ Вы не учавствовали. А следовательно то что было тогда и то чему обучали Вас может немного отличаться

=).

Знаете, меня в училище учили стрелять преподаватели, полковники и подполковники - участники Великой Отечественной. Так что если я и не участвовал сам - то свой опыт они мне передали. И передали так, что я до сих пор помню.

А поэтому я и смею утверждать, что достаточно хорошо доношу этот материал до вас. Я только убираю все, что связано со стабилизаторами, дальномерами, вычислителями. А все остальное осталось без изменений со времен ВОВ.

Взято отсюда:
http://www.artilleria.narod.ru/glava12.htm

Не путайте божий дар с яичницей. Если вы прочитаете книгу про моряков, вы же не будете теперь утверждать, что расстояние всегда и везде измеряется в кабельтовых и милях, а углы в румбах?
У артиллеристов - одно, у танкистов - другое. Хотя бы в вопросе разметки шкал прицелов. У них одни условия стрельбы - у танкистов другие. Так что уж поверьте на слово.

Любая инфа приветствуется. Очень инетересуют характеристики и принципы действия взрывателей времен ВМВ

Взрыватели у меня - послевоенные, но по устройству практически не отличаются от военных. Да это и не так важно, в какую сторону закручены пружинки и сколько шариков в предохранителе. Главное - понять, как взаимодействуют детали взрывателя.

[dima12345]

Знаете, меня в училище учили стрелять преподаватели, полковники и подполковники - участники Великой Отечественной. Так что если я и не участвовал сам - то свой опыт они мне передали. И передали так, что я до сих пор помню.

А поэтому я и смею утверждать, что достаточно хорошо доношу этот материал до вас. Я только убираю все, что связано со стабилизаторами, дальномерами, вычислителями. А все остальное осталось без изменений со времен ВОВ.

Тогда Вам цены нет как консультанту =).

Не путайте божий дар с яичницей.

Мы и не путаем. Просто яичница нам не дана в ощущениях ;-).

Если вы прочитаете книгу про моряков, вы же не будете теперь утверждать, что расстояние всегда и везде измеряется в кабельтовых и милях, а углы в румбах?
У артиллеристов - одно, у танкистов - другое. Хотя бы в вопросе разметки шкал прицелов. У них одни условия стрельбы - у танкистов другие. Так что уж поверьте на слово.

Верю. =)

Взрыватели у меня - послевоенные, но по устройству практически не отличаются от военных. Да это и не так важно, в какую сторону закручены пружинки и сколько шариков в предохранителе. Главное - понять, как взаимодействуют детали взрывателя.

Для нас скорее важны конечные эффекты ( разорвался/неразорвался и т.д. ).

[vadson]

Тогда Вам цены нет как консультанту =).

Ну дык, и уговорите издателя раскошелиться на оплату труда консультанта

Я первоначально не придавал особого внимания проекту... Но после прочтения постов уважаемого Hollywood, с замиранием сердца начинаю следить за судьбой проекта. Очень хочется получить не аркадную стрелялку, а хардкорный танкосим...

[Andrey12345]

Не путайте божий дар с яичницей. Если вы прочитаете книгу про моряков, вы же не будете теперь утверждать, что расстояние всегда и везде измеряется в кабельтовых и милях, а углы в румбах?
У артиллеристов - одно, у танкистов - другое. Хотя бы в вопросе разметки шкал прицелов. У них одни условия стрельбы - у танкистов другие. Так что уж поверьте на слово.

Случайно у вас не найдется похожей (по уровню доходчивости) книжки, как описанная Димой книга про артиллерию, но про танки

[Mirage]

По поводу интерфейса, понимаю, что скажу скорее всего банальность, поправьте, если что .

Для начала надо выработать список нужных/желаемых команд, доступных игроку, а также получаемых игроком (базируясь на алгоритмах взаимодействия экипажа в различных ситуациях /атака, открытие огня, отсутпление, подавление пехоты или укреплений и т.п.).
Затем уже можно подумать над тем, как какие элементы относятся к базовым - их реализовать в виде кнопок игрового интерфеса вне зависимости от настроек сложности (если предполагается, естественно), а остальные - второстепенные - отправить на клавиатуру (и предусмотреть их использование на более высоком уровне сложности - в режиме аркады надобность во многих из них может отпасть).
Также, возможно, стоит рассмотреть вопрос отдачи команды "с паузы" ибо реализовать на должном уровне взаимодействие с другими членами экипажа не удастся принципиально - сказать можно быстрее раз в 5, чем тыкнуть кнопку на экране или клавиатуре.

Вот такая вот ИМХА по поводу интерфейса и чего с ним делать...

С уважением,

[Mirage]

2разработчики:

1. Интересно, насколько сложно будет соеденить стрУлялку и сим? Отключить некоторые функции, заменив их упрощенными? ИМХО подобный путь серьезно мог бы расширить целевую аудиторию...

2. Есть ли мысли о редакторе и степени открытости продукта? МОДы ,при должном уровне допустимого вмешательства сторонних разработчиков, могут поддерживать интерес к игре лет 5-6... Если только вы сами не планируете дальнейшее развитие сима

[vadson]

Да, у меня после прочтения поста уважаемого Mirage аппетит разыгрался.
Ведь если сделать нечто вроде Ил-2, только для танков... Вполне возможно, игра повторит успех Ил-2!

Сделать большую кампанию - сначала танковое училище, затем разгром 41-го, дать игроку поиграть за полк Катукова, остановить орды Гудериана, затем наступление под Москвой... и так до Берлина (ну и, с обратной стороны сделать и карьеру закончить на Королевском Тигре). Я, конечно не специалист в танках, но много моделей ведь не нужно для начала... А потом, исходя из продаж, добавлять модели в патчах и аддонах...

Размечталси, старый...

[Andrey12345]

1. Интересно, насколько сложно будет соеденить стрУлялку и сим?

Не очень сложно, если сразу закладывать - стрелялка правда так себе получится

Отключить некоторые функции, заменив их упрощенными? ИМХО подобный путь серьезно мог бы расширить целевую аудиторию...

Врядли

2. Есть ли мысли о редакторе и степени открытости продукта? МОДы ,при должном уровне допустимого вмешательства сторонних разработчиков, могут поддерживать интерес к игре лет 5-6... Если только вы сами не планируете дальнейшее развитие сима

Открытость скорее всего будет "значительной", типа OFP если ничего не случится.

[Mirage]

Отключить некоторые функции, заменив их упрощенными? ИМХО подобный путь серьезно мог бы расширить целевую аудиторию...

Врядли

Поясню, что имелось в виду - совмещение в 1 продукте и аркады (она же стрУлялка, она же "так себе стрелялка" ) и СИМа

Кстати, дабы в дальнейшем не путаться може разнесем обсуждение разных проектов по разным темам?

[la444]

Ну да, если будут делать руководствуясь принципами, заложенными в "ИЛ", то тогда все будет ОК Благо, что у ребят есть самое важное - любовь к жанру, а это залог успеха. Ну, и то что они дискутируют здесь, пытаясь понять как и что надо делать, т.е. напрямую работая с потенциальным покупателем.

Сделать большую кампанию - сначала танковое училище, затем разгром 41-го, дать игроку поиграть за полк Катукова, остановить орды Гудериана, затем наступление под Москвой... и так до Берлина (ну и, с обратной стороны сделать и карьеру закончить на Королевском Тигре). Я, конечно не специалист в танках, но много моделей ведь не нужно для начала... А потом, исходя из продаж, добавлять модели в патчах и аддонах...

Размечталси, старый...

Слишком большой объём работы будет. Мы тогда рискуем ждать сим вечно Проще было бы так: сделать 41-42гг. и пару игровых моделей, исключив танки КВ и Т-34 в 41-м, бо сразу начнут стонать что это самые читерские танки. Ну, а далее всё в адд-онах. Разрабам ведь тоже захочется увидеть плод своих трудов в денежном эквиваленте

[Andrey12345]

Слишком большой объём работы будет. Мы тогда рискуем ждать сим вечно

Это точно

...исключив танки КВ и Т-34 в 41-м, бо сразу начнут стонать что это самые читерские танки.

Что значит исключив ... Вот с таких идей и начинаются игры в которых Pz-II с 800 метров Т-34 уничтожает , а Т-34 с 50 метров попасть в стоящий Pz-IV не в состоянии с 5 выстрелов

[NewLander]

Что значит исключив ... Вот с таких идей и начинаются игры в которых Pz-II с 800 метров Т-34 уничтожает , а Т-34 с 50 метров попасть в стоящий Pz-IV не в состоянии с 5 выстрелов

Тем более, что в 1940, при сравнительном тесте "трешки", А-20 и Т-34 в 1940, наибольшие симпатии заслужил именно Pz.III - лучшая подвижность, сопоставимая с Т-34 бронезащита (ну, тут немного перегнули ), великолепный обзор, потрясающее удобство работы экипажа - отмечалось только слабое вооружение.

Про Т-34 понравился момент, когда решили испытать его "зрячесть" на поле боя - замаскировали на пути из точки А в точку Б позиции ПТА и пулеметные гнезда, при проезде танка все начинали палить холостыми, а задачей Т-34 было завалить как можно больше "условных противников": ПТА - холостыми из пушки, пулеметы - из пулеметов соответственно. В итоге Т-34 смог обнаружить и "условно уничтожить" на всем пути только два пулеметных расчета - других целей экипаж просто НЕ ВИДЕЛ.

(с) по мотивам М.Свирин, "Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937-1943"

[la444]

.....наибольшие симпатии заслужил именно Pz.III - лучшая подвижность, сопоставимая с Т-34 бронезащита (ну, тут немного перегнули ), великолепный обзор, потрясающее удобство работы экипажа - отмечалось только слабое вооружение.

Ну да, вот началась ВОВ и немцы в спешке начали экранировать свои танки, дабы хоть как-то их защитить от Т и КВ Это, наверное, всё от прекрасной защиты Ну да, а слабое вооружение - это настолько уже выпиющий факт, что его никак было не скрыть. Поэтому в книжке особо подчеркнули удобство экипажа и обзор А вообще я тоже мечтаю эту книжку почитать... Вот только к нам её не завозят, а поеду в Москву только по осени:o

Про Т-34 понравился момент, когда решили испытать его "зрячесть" на поле боя - замаскировали на пути из точки А в точку Б позиции ПТА и пулеметные гнезда, при проезде танка все начинали палить холостыми, а задачей Т-34 было завалить как можно больше "условных противников": ПТА - холостыми из пушки, пулеметы - из пулеметов соответственно. В итоге Т-34 смог обнаружить и "условно уничтожить" на всем пути только два пулеметных расчета - других целей экипаж просто НЕ ВИДЕЛ.

(с) по мотивам М.Свирин, "Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937-1943"

Ага, а помните анекдот про бегемота? Он типа, подслеповат, но при ТАКОМ весе - это уже не его проблемы:p В 41-м (да и в 42-м) именно наши КВ и Т играли роль такого бегемота.

[Andrey12345]

Ну да, вот началась ВОВ и немцы в спешке начали экранировать свои танки, дабы хоть как-то их защитить от Т и КВ Это, наверное, всё от прекрасной защиты

Ну наши тоже КВ-1 и Т-34 экранировали, так что это не показатель

[mr_tank]

Ну наши тоже КВ-1 и Т-34 экранировали, так что это не показатель

масштабы явно разные. Броня четверок и троек возросла ну очень сильно.

[Andrey12345]

масштабы явно разные. Броня четверок и троек возросла ну очень сильно.

В количественном соотношении наверное, а в качественном не все так очевидно. Увеличение
с 75 до 105 мм у КВ
с 30 до 50 у Pz-IV
с 15 до 30 у Pz-II

если не ошибаюсь, не настолько разниться в процентном соотношении

Кстати а зачем это делали (Экранирование КВ), а то в литературе обоснование этого как-то не встречал?

[Dornil]

Вопрос: будет ли продуманный и доходчивый туториал?

[Andrey12345]

Вопрос: будет ли продуманный и доходчивый туториал?

Постараемся сделать

[Mirage]

Вопрос Голливуду:

Каков обычно минимально удобный шаг при корректировке командиром огня?

2all
Относительно интерфейса КТ в части корректировки огня есть мысль сделать кнопки (2 для корректировки по вертикали, 2 - по горизонтали) которыми игрок на месте КТ мог бы осуществлять корректировку. Этот инструмент можно стилизовать под прицельную сетку, для нагляности

[Hollywood]

Вопрос Голливуду:

Каков обычно минимально удобный шаг при корректировке командиром огня?

Применительно к боеприпасам, использовавшихся в ВОВ, ВНК (Величина Наивыгоднейшой Корректуры) равна 200 метров при обычном измерении дальности, и 100 метров при определении дальности точным способом (дальномером, от известных ориентиров и т.д.).
ВНК - это и есть тот самый шаг известной артиллерийской "вилки"

[Ish]

Идея появилась:
сделать отдельные компании ("карьеры" ?) для мехвода, наводчика и КТ без возможности смены места (реализм), с начислением "выговоров" и "поощрений" за невыполнение (или неточное выполнение) приказов и их точное выполнение (соотвтетственно КТ получает приказы более высокого порядка, наводчик - от КТ, мехвод от КТ и наводчика...).

[Andrey12345]

сделать отдельные компании ("карьеры" ?) для мехвода, наводчика и КТ без возможности смены места (реализм), с начислением "выговоров" и "поощрений" за невыполнение (или неточное выполнение) приказов и их точное выполнение (соотвтетственно КТ получает приказы более высокого порядка, наводчик - от КТ, мехвод от КТ и наводчика...).

Да это уже не реализм, а МЕГАРЕАЛИЗМ получается

[Ish]

Мне кажется сделать интересные и атмосферные карьеры членов экипажа можно (одна кампания глазами разных людей, так сказать). Тут можно подчеркнуть специфику работы каждого члена экипижа, при этом не перегружая геймплея. Разве не так ?

[vadson]

Мне кажется сделать интересные и атмосферные карьеры членов экипажа можно (одна кампания глазами разных людей, так сказать). Тут можно подчеркнуть специфику работы каждого члена экипижа, при этом не перегружая геймплея. Разве не так ?

Ну, представьте себе кампанию на Ил-2 за стрелка... Пару вылетов еще интересно, но большинству геймеров это быстро надоест. Игрок хочет быть главным героем игры, чтобы все вертелось-крутилось вокруг него... Он - пуп игры. А разве интересно быть механиком постоянно?