А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Krysa]

Мне и посейчас непонятно, как СЗА доплёвывает в кабину маневрирующей малоразмерной цели на 9к 3 выстрелом. Как МЗА 25/37мм достаёт 2-3 очередью на 5,5-6к. Я бы понял, еслиб это были бофорсы. Если это не баллистика, то где я заблуждаюсь?
Или получается, что на каждой карте с каждой погодой своя собственная физика, ФМ/ДМ и баллистика?

Да легко...Баллистический потолок 25 мм ЗУ 72К -8500метров,табличный-4000 метров,по самоликвидатору-3800метров.
Отключение самоликвидатора и бот снайпер
Самоликвидатор надо на 5 сек прирутить и компьютер баллистический с РЛС из головы бота убрать,всего делов то

[NichtLanden]

Самоликвидатор надо на 5 сек прирутить и компьютер баллистический с РЛС из головы бота убрать,всего делов то

=====================================
Е, интересно как ты представляешь такую точность установки ликвидатора когда в МЗА на той же самой зенитке в РККА 37 мм в обойме 10 патронов, два прицела калиматорных да комбат который в условиях боя дистанцию о летящей целе дает наверное по меткам на бинокле
Я понимаю что у амеров каким то путем было реализована автоматизация по РЛС на корабле - но в наших условиях - кроме как пальцем в небо дистанцию никак нельзя было угадать

[Krysa]

=====================================
Е, интересно как ты представляешь такую точность установки ликвидатора когда в МЗА на той же самой зенитке в РККА 37 мм в обойме 10 патронов, два прицела калиматорных да комбат который в условиях боя дистанцию о летящей целе дает наверное по меткам на бинокле
Я понимаю что у амеров каким то путем было реализована автоматизация по РЛС на корабле - но в наших условиях - кроме как пальцем в небо дистанцию никак нельзя было угадать

Нихт,а он не выставляется в таких калибрах-ни у нас,ни у американцев на "Бофорсах".Конструкция такая-самоликвидация через 5 сек.Контактный с самоликвидатором..Что бы тебе же на голову не упал при промахе.
И на авиапушках ЕМНИП такая же система..Или ты думаешь,что на самолетах все взрыватели вручную выставляют???

[Vadifon]

а со стоянки по сооружениям не проще эксперементировать?
Кстати, можно мерять не КВО/дальность, а угол - что гораздо проще

[Vadifon]

из достоверных источников. Рекомендую проверить.

[Yo-Yo]

из достоверных источников. Рекомендую проверить.

Можешь замуровать эти источники... только что проверили - на 500 м аккурат по точке от Шквала родные полтысячных и не более. Может твои источники "Красную Акулу" тестили?

[Vadifon]

Можешь замуровать эти источники... только что проверили - на 500 м аккурат по точке от Шквала родные полтысячных и не более. Может твои источники "Красную Акулу" тестили?

Мои источники - это глаза. И если трасса и подрывы ложатся в два диаметра ПМ, а никак не все внутри, то с учетом вашей реализации это ~1,6 градуса . Это не так давно все было, так что рекомендую перепроверить, ежли баллистика не правилась в течении последних месяц-полтора

[Charger]

Опять же читая про ПУАЗО в книге 40 года выпуска. То есть описание того оборудования с которым встретили войну противостоящие стороны... Что-то не обнаружил я там упоминаний о такой вот точности. Ну и ещё пример. Уже почти живой. Карта Западная Европа, самолет He-162-D/C настройки карты скажу позднее, карта сейчас на нашем сервере крутится. Что-то там про 46 год или как-то в этом роде называется.
Исходные данные:
Высота 300м
Скорость 800 км/ч
Специально иду в лёгком дайве с вертикальной не более 0,5м/с
85 мм и вспухаю шариком.

А теперь вопрос, это какое такое супернаведение у 85мм зенитки, что она так аккуратно пристреливает малоразмерную высокоскоростную цель с дистанции 0,5-1,5к? С достаточно высокой вероятностью. То есть стоит более 3 секунд идти прямо трупешник или сильное повреждение... Достаточно часто малосовместимое с продолжением БД. Ы?

И опять же, если я многого хочу, скажите мне, в чём я ошибаюсь. И мы вместе порадуемся

[Valabuev]

Опять же читая про ПУАЗО в книге 40 года выпуска. То есть описание того оборудования с которым встретили войну противостоящие стороны... Что-то не обнаружил я там упоминаний о такой вот точности. Ну и ещё пример. Уже почти живой. Карта Западная Европа, самолет He-162-D/C настройки карты скажу позднее, карта сейчас на нашем сервере крутится. Что-то там про 46 год или как-то в этом роде называется.
Исходные данные:
Высота 300м
Скорость 800 км/ч
Специально иду в лёгком дайве с вертикальной не более 0,5м/с
85 мм и вспухаю шариком.

А теперь вопрос, это какое такое супернаведение у 85мм зенитки, что она так аккуратно пристреливает малоразмерную высокоскоростную цель с дистанции 0,5-1,5к? С достаточно высокой вероятностью. То есть стоит более 3 секунд идти прямо трупешник или сильное повреждение... Достаточно часто малосовместимое с продолжением БД. Ы?

И опять же, если я многого хочу, скажите мне, в чём я ошибаюсь. И мы вместе порадуемся

вот и я про это. пускай снаряд зенитки в игре даже по прямой летает, такое допущение по сравнению с невывалой вычислительной мощью (ну и зоркостью и прочими качествами) наводчика вообще роли не сыграет, не нам из зениток в игре стрелять.

Тут есть и другая сторона медали - можно нарезать виражи над филдом с четырмя автоматами 20 мм минут пять на высоте 100 м и нифига они тебе не сделают... а думаю что разобрали бы вмомент =)

[Valabuev]

собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО???

[Krysa]

собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО???

Примерно как и расчитывали...Пятно получаеся метра 2,а по вертикали еще больше..

[Andrey_K]

собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО???

Я, конечно, точных и реальных данных не имею, но мне вот тоже кажется, что разброс в игре маловат. Нет, для большинства самолётов с крыльевым вооружением он вполне нормальный, особенно после того как в одном из крайних патчей крыльевое оружие сделали несинхронизированным.
Хотя, с другой стороны, просматривая ганкамы с Тандеров и Мустангов - очень хорошо заметна сильная тряска картинки при открытии огня - картинка практически смазывается... Не помню, где стоит ганкамера у Мустангов, но у Тандера она стояла в носке крыла, довольно близко к фюзеляжу, так что "раскачиванием" именно консолей явно можно принебречь... И я себе представляю - это если при открытии огня ВЕСЬ САМОЛЁТ так трясёт - то и разброс должен быть очень большим. Что ,в принципе, подтверждается при просмотре тех же ганкамов, но уже во время стрельбе по земле - "пятно" попаданий визуально получается очень большим. Гораздо больше, чем получается в игре при примерно равных условиях.
Но с крыльевыми ещё более-менее (если не считать Хиспаны - их кучность тоже просто поражает). Гораздо болье вопросов вызывает синхронное оружие и мотор-пушки, особенно чуднЫе УБ и ВЯ, позволяющие уверенно попадать короткими очередями на таких дистанцих, где противник уже начинает чувствовать себя в безопасности.
Нет, я не спорю - то "бумажным" характеристикам они безусловно должны иметь очень хорошую баллистику. Но дело даже не в баллистике... Без реальных данных с испытаний - всё это домыслы, но мне кажется что оружие на самолёте с РАБОТАЮЩИМ двигателем не может иметь столь малый разброс. Ведь работающий двигатель мощностью тысячи ЛС неизбежно должен создавать сильную вибрацию. И эта вибрация тоже должна сильно ухудшать кучность. В игре же всего этого нет - короткой очередью из УБС легко можно попасть с 400-500 метров, его кучноть просто поражает. Ну не верю я, что оружие, пусть даже с такими хорохими характеристиками, как у УБ, сможет иметь такую отличную кучность на такой дистанции при стрельбе из вибрирующего самолёта! Это касается и других пушек и пулемётов, только там кучность должна быть ещё хуже, в виду того, что баллистика хуже.
На некоторых смолётах сделан нормальный разброс - например, курсовые ШКАСы на пешке действительно как горохом плюются, даже невооружённым взглядом видно большой разброс - с большой дистанции ими уже не попадёшь.

[А-спид]

собственно тир, сведение 360. стрельба лупомётами с кобры. Дистанция 360 (проверял камерой, и пробовал менять сведение - кучнее не получалось). Разброс - шыре ФЕРДИНАНТА (на картинке видно).
На 500 там ваще мрак - там надо лес труб городить чтоб масштаб трагедии оценить. МАЛО???

Мало. То же самое на Як-9 с его ШВАКом и УБС попробуй а не на кобре, о кривизне пушки которой весь интернет знает

И миссию выложи, если не затруднит

[Valabuev]

вот

[Valabuev]

http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Draw/10.jpg
камера между пулемётами и центропланом.

прикрепи (жёстко) видеокамеру к рельсе и во время сьёмки постучи по рельсе молотком - картинка поплывёт. хотя тряски практически небудет.

[Andrey_K]

прикрепи (жёстко) видеокамеру к рельсе и во время сьёмки постучи по рельсе молотком - картинка поплывёт. хотя тряски практически небудет.

Думаю, тряска самолёта при стрельбе таки была поболее, чем при постукивании молотком по рельсе Отдача 6-8 Браунингов достаточно серьёзная.... К тому же, смещение ствола даже на долю мм выливается в смещении пули уже на десятки сантиметров на дистанции в сотни метров.

Хорошо, ещё такой пример - немецкое пособие по стрельбе по Б-17. Там ещё процесс наглядно проиллюстрирован с помощью раздевающейся барышни - чем правильнее действия пилота на картинке, тем меньше одежды остаётся на барышне. У себя не могу найти, но кто видел - тот вспомнит. Может кто ссылку кинет...
Так вот - Б-17 это огромная цель, с одномоторным истребителем даже не сравнить. Но там написано - на дистанции 500 метров в цель попадает только несколько процентов снарядов, и наглядно и убедительно демонстрировалась необходимость стрелять как можно ближе, метров со 100. И это при том, что в качестве примера использовались Б-17 и 8-дудочная фока... А ведь в Б-17 трудно промахнуться, даже с 500 метров в игре. Да и баллистика MG-151/20 и MG-131 вроде вполне позволяет стрелять с такой дистанции. Так чем ещё, кроме как разбросом, можно обьяснить то, что в реале даже по такой большой цели и даже с таким большим удельным весом залпа, как у фоки, рекомендовалось стрелять поближе, а не с 500 метров???

[Wotan]

http://betta.vlz.ru/il2/AirWar/89/Draw/10.jpg
камера между пулемётами и центропланом.

А где там камера?
С Уважением

[Valabuev]

был опыт сьёмки с капота машины с заведеным мотором (фото, плёнка) - плывет и мажется картина - а вибрации чуть...
в файле миссия ТИР - попробуй выставить фоку и пальнуть на 500 м (трубу повыше поищи) - разброс будет мама негорюй. незнаю как там у других. у меня из крыльевого на серверах что по бомберам что по истребителям больше 4% редко удаётся набить. стреляю не дальше чем на 500 (исключение спит - там тока в упор - процент под 12 иногда вылазит).

[Andrey_K]

был опыт сьёмки с капота машины с заведеным мотором (фото, плёнка) - плывет и мажется картина - а вибрации чуть...

Думаю, движок в той машине был не на 1500+ лошадок. Да и в машинах всё-таки стараются как можно уменьшить уровень вибраций и шума.
Да и что мы спорим - есть же люди, летавшие хотя бы на Як-52. Пусть и раскажут, как там с вибрацией.

незнаю как там у других. у меня из крыльевого на серверах что по бомберам что по истребителям больше 4% редко удаётся набить. стреляю не дальше чем на 500 (исключение спит - там тока в упор - процент под 12 иногда вылазит).

Выше я уже писал - к крыльевому особо сильных претензий нет. Сильно смущает точность синхронных и мотор-пушек.

[Valabuev]

по работе раньше сталкивался с дизель генераторами мощностью до 600 кВт (компрессорные станции на газопроводах). так его трясёт только при пуске - потом шума много и небольшая вибрация . Там горшков по 8 - 12 в V образник собрано, и чем больше цилиндров тем меньше тряска (наложение амплитуд), ну разве что резонанс поймаешь...
Притом в самолёте будет присутствовать гироскопический момент винта.
Расброс мне кажется в игре нормальным. используя в той же миссии разные типы самолётов можно прикинуть разброс - ну не маленький он.

на картинку "носовые" браунинги той же кобры. опять таки на 360 метров в круг диаметром метра два - три укладывается - это разве маленький расброс?

[Valabuev]

пиндюрка круглая темная снизу левого крыла, между стойкой шасси и воздухозаборником, почти посредине

[Wotan]

пиндюрка круглая темная снизу левого крыла, между стойкой шасси и воздухозаборником, почти посредине

Это фара! фоток и чертежей....миллион
С Уважением

[Коровьев]

Дело в том, что данные по кучности стрельбы авиационных пушек и пулеметов найти достаточно трудно, лично я не нашел, но уверен в предположении, что показатели значительно хуже, чем у высокоточного стрелкового оружия (винтовок). Думаю, что речь может идти о порядке примерно в 4-6 раз. Разброс снайперской винтовки, жестко закремпленной, будет нормальным в квадрате 15 на 15 на дистанции 100 м. Можно посчитать, точнее прикинуть, примерный разброс у авиационного оружия. Длинна ствола у авиационного оружия, относительно калибра боеприпаса ведь существенно ниже, чем у той же трехлинейки.
Но это идиальные условия и разброс для одиночного выстрела, но никак для стрельбы очередями.
Кроме того, в летящем самолете присутствуют вибрации, которые значительно влияют на кучность боя. Вибрация движущихся частей авиационного оружия, так же очень высокая. Особенно это должно быть заметно на крыльевых пушках или пулеметах.
Так же приведенные разброс стрелкового оружия дан при строго горизонтальном выстреле, если изменить угол атаки, изменяется и рассеивание.
Точность так же будет зависеть от высоты боя (разряженности воздуха, на высотах свыше 500 м просто необходимо делать поправки)), времени года (летние или зимние поправки), скорости и направления ветра, деривации и кучи других математических и физических величин.
А сопротивление воздуха, как предполагаю, у летящего самолета со скоростью пусть 350 км/час, будет вызывать непредсказуемые возмущения воздуха, для вылетающего снаряда.
Реального учета баллистики лично я в игре не заметил, все упрощено до невозможности. Да и учесть это практически невозможно, хотя существенно увелучшить вероятно можно.
Если учесть так же значительно упрощенный прицел, относительно стрелкового оружия, то вызывает улыбку снайперская стрельба самолетов с дистанций уже в 250 метров и выше.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Разброс снайперской винтовки, жестко закремпленной, будет нормальным в квадрате 15 на 15 на дистанции 100 м.

15х15мм на 100м это достаточно рядовой разброс для снайперки .

Можно посчитать, точнее прикинуть, примерный разброс у авиационного оружия. Длинна ствола у авиационного оружия, относительно калибра боеприпаса ведь существенно ниже, чем у той же трехлинейки.

А вы никогда не слышали про снайперки с достаточно коротким утолщённым стволом ? колебания ствола упругие при выстреле меньше и кучность повышается .

[Коровьев]

15х15мм на 100м это достаточно рядовой разброс для снайперки .
А вы никогда не слышали про снайперки с достаточно коротким утолщённым стволом ? колебания ствола упругие при выстреле меньше и кучность повышается .

и не только слышал. короткий утолщенный ствол существенно ограничивает дальность стрельбы. используется в уличных боях. как "личное" оружие для самолета. что вообщем-то там и делалось, подходит, но на крайцне ограниченный дистанция, думаю, до 150 м.
а по первому вопросу, дело в том, что никто не ставил на самолеты экслюзивное оружие, вряд ли для Покрышкина, Галланда или Джонсона кто то делал именную высокоточную пушку или пулеметы. Это не подарок Вилли Брандта для Л.И. Брежнева. Хотя вроде в кабине Галланда стоял прикуриватель, хотя я сам лично не видел