Медведев: В России нет места сталинской символике

[sla111]

И было за что. Николаевскую Расею, которая позорно проиграла две войны и вышла глобальным банкротом.

Так и Сталина за репрессии совершенно справедливо ругают. Преувеличивают только слегка.


А насчет Николаевской России- в свое время это была сильная страна. По темпам развития нас опережала ЕМНИП только Германия. Рост продолжался до 1913года. Подкосила Россию первая мировая. Насчет русско-японской, там да- но тем не менее- многого мы не потеряли, и экономику нашу не разрушило.

Отец пересказывал слова моей прабабушки, жившей еще при царе.
Она была из семьи кулаков. С ее слов- народ на селе делился на зажиточных- тех кто работал, и на пьяниц. Те кто работал, выращивали что-либо и шли на рынок продавать. Те кто пил постоянно- когда просыхали- шли к кулакам, нанимались на работу, что-то зарабатывали, приносили часть в семью детям и снова уходили в запой. Жизнь по мнению моей прабабушки была лучше при царе.

Что сделал Сталин- отнял все у кулаков, а это были простые крестьяне, просто более удачливые в ведении хозяйства, и загнал всех в колхоз. Ну а пьяниц заставил работать силой. Ну и существует мнение, что голод породила именно колективизация- из-за снижения результативности труда. Хотя там есть еще один фактор- хлебозаготовки. Тоже в общем изобретение большевиков.





Насчет первой мировой- ее проиграла не царская Россия. Сепаратный мир подписывали как раз большевики.

Из википедии-

Положение Центральных держав в 17-м году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со строны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии, и их победа, даже без проведения наступательных операций, становилась лишь делом времени.

Тем не менее, когда после Октябрьской революции большевистское правительство, пришедшее к власти под лозунгом окончания войны, заключило 15 декабря перемирие с Германией и её союзниками, у немецкого руководства появилась надежда на благоприятный для него исход войны.

Многие говорят, что при царе страна была аграрной, а между тем рост пром производства в среднем составлял 4%. Если бы не революция, то свалили бы мы Германию и промышленность появилась за 20 лет естественным путем и без кучи положенного народа из-за ускоренной индустриализации. Да, то что сделал Сталин, это великое дело. И поднять страну до таких высот удавалось немногим. Но какой ценой он это сделал? И нужна ли была революция, чтобы Россия стала сильной страной с развитой промышленностью, хорошей армией, отличной экономикой ,нормально живущим в ней народом.

[F74]

Многие говорят, что при царе страна была аграрной, а между тем рост пром производства в среднем составлял 4%. Если бы не революция, то свалили бы мы Германию и промышленность появилась за 20 лет естественным путем и без кучи положенного народа из-за ускоренной индустриализации. Да, то что сделал Сталин, это великое дело. И поднять страну до таких высот удавалось немногим. Но какой ценой он это сделал? И нужна ли была революция, чтобы Россия стала сильной страной с развитой промышленностью, хорошей армией, отличной экономикой ,нормально живущим в ней народом.

Вспомни Маяковского - "Через четыре года здесь будет город-сад" Они что, сами туда ломились бы?

[Bomberz]

Что сделал Сталин- отнял все у кулаков, а это были простые крестьяне, просто более удачливые в ведении хозяйства, и загнал всех в колхоз. Ну а пьяниц заставил работать силой. Ну и существует мнение, что голод породила именно колективизация- из-за снижения результативности труда. Хотя там есть еще один фактор- хлебозаготовки. Тоже в общем изобретение большевиков.

А Троцкий хотел создать сельскохозяйственные округа, где бы крестьян выводили в поле под конвоем.

Сталин сорвал людоедские планы этого авантюриста. Но наивно полагать, что он был на 100% самостоятелен в своих решениях.

[Dzen]

Ну и существует мнение, что голод породила именно колективизация- из-за снижения результативности труда. Хотя там есть еще один фактор- хлебозаготовки. Тоже в общем изобретение большевиков.

Не выдумывайте. Может для Вас это будет сюрпризом, но вот тоже из википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка

Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке.

[F74]

Не выдумывайте. Может для Вас это будет сюрпризом, но вот тоже из википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка

А при Борисе Годунове?

[Dzen]

А при Борисе Годунове?

Не помню, может и было.

[Dzen]

Согласен. Только вот большевики, пришедши к власти стали опорочивать без разбора царскую Россию. И не только, когда только-только пришли к власти, но и в дальнейшем...

Неа. Навскидку вспоминаю положительные характеристики Петра I, многих киевских князей. А хвалить Николая II для большевиков было бы сродни шизофрении.

[sla111]

Неа. Навскидку вспоминаю положительные характеристики Петра I, многих киевских князей. А хвалить Николая II для большевиков было бы сродни шизофрении.

А хвалить Сталина для действующей власти?


Насчет Петра I- мне кажется, его можно было хвалить потому, что это было давно, и для большевиков неопасно. Опасно было его опорачивать. А что, если бы большевики стали говорить о положительных чертах Николая II? Тогда бы возник вопрос- зачем нужна революция

[Harh]

Согласен. Только вот большевики, пришедши к власти стали опорочивать без разбора царскую Россию. И не только, когда только-только пришли к власти, но и в дальнейшем...

Угу... Вопрос: зачем повторять их тогдашний путь?

[sla111]

Угу... Вопрос: зачем повторять их тогдашний путь?

Ну это вы у ДАМа спросите...

[Bomberz]

Согласен. Только вот большевики, пришедши к власти стали опорочивать без разбора царскую Россию. И не только, когда только-только пришли к власти, но и в дальнейшем...

Без разбора опорачивала лига троцкистов. А вот после изгнания этой секты из властных структур, стали сниматься исторические фильмы, писаться книги и обобщаться боевой и духовный опыт полководцев царской России.
p.s. Не стоит забывать, что Сталин инициировал решение на разрешение ношения т.н. царских боевых наград.

---------- Добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:16 ----------

А как еще сказать? Получить от Александра III развивающюся державу и довести ее до двух революций из-за того, что придворным бабок не хватило?

А как не довести до революций, ежели ключевыми назначениями ведал плут и мошенник, конокрад и сектант, стяжатель и развратник, алкаш и временьщик (я о распутине).

[MaKoUr]

sla111
ssh
Смотрю, вы офигенно круто разбираетесь в истории России? Тогда просветите общественность, сколько боеспособных армий оставалось у временного правительства к осени 1917 года?

[ssh]

sla111
ssh
Смотрю, вы офигенно круто разбираетесь в истории России? Тогда просветите общественность, сколько боеспособных армий оставалось у временного правительства к осени 1917 года?

Плохо смотрите, я не историк. Но и историком быть не надо, чтобы понимать: Россия Временного правительства - это уже как бы не совсем "Николаевская Расея", так как собственно Николай 2-й к осени 17-го года уже более полугода как не у руля.
А вот к Февральской революции сколько было у России армий, а сколько у врагов? Если проведете краткое военно-историческое просвещение - буду признателен.
А что касается "золотого века" Александра 3-го (который некоторые характеризуют как "застой" ), то именно тогда и были заложены основы грядущих войн России. И прогресс экономики во время Николая 2-го по сравнению с предшественником был.

[MaKoUr]

Что сделал Сталин- отнял все у кулаков
Ну а пьяниц заставил работать силой

Это всё, что сделал Сталин? Я щас обоссуси

Но и историком быть не надо, чтобы понимать: Россия Временного правительства - это уже как бы не совсем "Николаевская Расея"

Уже в начальной школе дети знают о том, что временное правительство являлось полным правопреемником царского режима в части международных отношений и обязательств.

[sla111]

Это всё, что сделал Сталин? Я щас обоссуси

Ну приказал сделать, какая разница? Тоже самое- когда говорят, что Сталин растрелял сотни тысяч людей- это же не он сделал. Но по его приказам. Вернее законам, которые им же были приняты. Но что это меняет?

Уже в начальной школе дети знают о том, что временное правительство являлось полным правопреемником царского режима в части международных отношений и обязательств.

Современная Россия является правопреемником СССР. Много ли общего у современного режима и режима СССР? Особенно в области побед? ИМХО, современная Россия- это тень некогда существовавшей великой державы

---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------

Мда, википедия - это библия, с ней не поспоришь
А долги Антанте сколько бы лет пришлось нам отдавать?

А репарации со стороны Германии?


И долги куда лучше, чем разрушенная страна с пустой казной. А революции все так кончаются[COLOR="Silver"]

[Bomberz]

Ну приказал сделать, какая разница? Тоже самое- когда говорят, что Сталин растрелял сотни тысяч людей- это же не он сделал. Но по его приказам. Вернее законам, которые им же были приняты. Но что это меняет?

То есть он один принимал законы? Интересно.
А как быть с делом Шолохова, например, когда приказы Сталина банально игнорировались?

[MaKoUr]

Мда, википедия - это библия, с ней не поспоришь
А долги Антанте сколько бы лет пришлось нам отдавать?

[MaKoUr]

Насчет первой мировой- ее проиграла не царская Россия. Сепаратный мир подписывали как раз большевики.

Большевики ничего не проигрывали, поскольку не принимали участие в развязывании ПМВ. А вот о том, кто втянул в неё Россию, и нужна ли она была стране, почему-то упорно молчим

И долги куда лучше, чем разрушенная страна с пустой казной.

Новый министр финансов

[sla111]

Большевики ничего не проигрывали, поскольку не принимали участие в развязывании ПМВ. А вот о том, кто втянул в неё Россию, и нужна ли она была стране, почему-то упорно молчим

Вы об союзе с англией и францией?

Задолго до войны в Европе нарастали противоречия между великими державами — Германией, Австро-Венгрией, Францией, Великобританией, Россией.

Что бы было, если Россия осталась одна?

1 августа Германия объявила войну России

Ну так кто развязал войну? И кто втягивал в нее Россию? Николай II?

Ну тогда с вашей же логикой можно сказать, что Сталин принимал участие в развязывании Второй Мировой. И, следовательно, нам в Великую Отечественную досталось из-за него.

---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

Ты идиот или притрворяешься?

Представляем. Ты прапорщик, командир взвода, окопы, район Риги 1917 год. Против тебя пойдут штурмовые роты. Что делать будешь?

В зависимости от ситуации либо держать позицию, либо отступать.

[F74]

нам в великую отечественную досталось

Я Вам, как физтеху, напоминаю, что Великая Отечественная Война пишется с заглавной буквы. Почитайте память погибших.

[Bomberz]

Ну так кто развязал войну? И кто втягивал в нее Россию? Николай II?

Николай II вообще не контролировал ход событий и не мог влиять даже на не совсем нормальную обстановку в собственной семье.

[F74]

Вы об союзе с англией и францией?



Что бы было, если Россия осталась одна?



Ну так кто развязал войну? И кто втягивал в нее Россию? Николай II?

Ну тогда с вашей же логикой можно сказать, что Сталин принимал участие в развязывании Второй Мировой. И, следовательно, нам в великую отечественную досталось из-за него.

---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------



В зависимости от ситуации либо держать позицию, либо отступать.

А если все бегут? В Питер

[Bomberz]

Что бы было, если Россия осталась одна?

А Россия, если посмотреть по большому счёту, всегда была одна.

[sla111]

А Россия, если посмотреть по большому счёту, всегда была одна.

Это правда. Но тем не менее, без заключения союза с Антантой- на кого бы напала Германия- на Россию, или на союз Франция-Англия.

[Bomberz]

Это правда. Но тем не менее, без заключения союза с Антантой- на кого бы напала Германия- на Россию, или на союз Франция-Англия.

Гипотетический союз не мог повлиять на решения германских вояк, ибо за девять лет до военных действий нач. генштаба Шлифен разработал стратегический план ведения войны на два фронта.
В любом случае первой пострадала бы Франция, имхо.