благодарю за уважение к моей вере, однако я предпочел бы услышать разумные позитивные возражения, чем.Сообщение от dark_wing
благодарю за уважение к моей вере, однако я предпочел бы услышать разумные позитивные возражения, чем.
- Да Вы лучше почитайте малость:
http://www.airwar.ru/other/bibl/trd.html
хорошая книга, я её с год назад читал, жаль, что дюже старая.
Вам нужен позитив?
"Учите мат.часть" и будет вам позитив.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Многие имеют одну или несколько сверхзвуковых ступеней.Ты думаешь, что современные двигатели со сверхзвуковыми компрессорами?
Напимер, вентилятор двигателей с высокой степенью двухконтурности - сверхзвуковой.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Про какие двигатели разговор?
- Практически у всех современных ТРД и ДТРД лопатки первой ступени первого каскада компрессора сверхзвуковые - складываются векторно скорость набегающего потока и окружная скорость - и как гипотенуза получается сверхзуковая скорость, выше определённого числа оборотов...
Да и лопасти винтов того же Ту-95, начиная с определённого радиуса и скоростей, работают, бедняги, в области сверхзвуковых обтеканий...
Конкретезируй вопрос.
Тебе про тип движков, или перечислить помодельно?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Возможно, и что дальше?всё дело здесь в необходимости турбине низкого давления крутить передний подъёмный вентилятор, в варианте STOVL.
Угу.Для этого требуется снимать с неё солидную мощность.
Много - понятие относительное.Для этого через проточную часть первого контура должно протекать много воздуха и сжигаться много топлива.
Какую-то логику вижу, но с большим трудом....Вот поэтому степень двухконтурности там всего лишь 0.2
Началось.да и второй контур, судя по схеме, служит главным образом для термоизоляции очень горячего первого контура и форсажной камеры.
Достаточно внимательно глянуть на его разрез:
Это РИСУНОК, а не чертеж!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- Так это проблема твоего головного мозга, а так же тех педагогов, которые тебя пытались обучать...
- А я сказал, что это чертёж? Да какая, на хрен разница, для иллюстрации? Для того, чтобы тот, кто способен понять - понял?Цитата:
да и второй контур, судя по схеме, служит главным образом для термоизоляции очень горячего первого контура и форсажной камеры.
Достаточно внимательно глянуть на его разрез:
Началось.
Это РИСУНОК, а не чертеж!
Вот ещё рисунок:
http://www.jsf.mil/images/gallery/sd...d_f135_013.jpg
Для иллюстрации.
Ещё здесь:
http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_sdd_f135.htm
Крайний раз редактировалось wind; 12.05.2006 в 13:34.
А может по тому, что военных учат что самолет летает по тому, что им управляет летчик?- Так это проблема твоего головного мозга, а так же тех педагогов, которые тебя пытались обучать...
Именно, для иллюстрации, то есть картинки в рекламном буклете или на сайте - ни какой разницы.Да какая, на хрен разница, для иллюстрации?
Для расуждений и далеко идущих выводов - огромная.
А что можно понять по тому, что отнюдь не обязательно соответствует истине?Для того, чтобы тот, кто способен понять - понял?
Крайний раз редактировалось dark_wing; 12.05.2006 в 16:08.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Приведи примеры моделей.
Интересно.
Семейства Д-18 (100% что так и есть), Д-36 (99% что так и есть), и все им подобные.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Мог бы, мог. но только зачем? Трудоемкость слизывания была бы сопоставима с трудоемкостью создания нового движка самим. Нужно копировать не только геометрические параметры деталей, но и свойства материалов, которые были применены в конструкции. А это не просто Модуль Юнга, коэффициент Пуассона и плотность, но и распределение этих параметров по объему детали, т.к. от обработки свойства то разные. А потом еще трахаться с доводкой .... по сути создание движка заново. Нафиг надо? РД-33 был нарисован буквально на коленке, а все оставшиеся годы заняла поагрегатная доводка. ПС-90 до сих пор доводят. Дьявол кроется в деталях.
Можно удивиться схеме шасси или подметить оригинальный подход при создании топливного насоса ... но полностью движок - увольте.
Я бы с удовольствием почитал бы про такой процесс.
Как прототип взять чей-то движок, это я вполне понимаю и приветствую, но слизывать - не выйдет, что, собственно, и подтверждено вышеуказанным примером.
Крайний раз редактировалось 101; 14.05.2006 в 00:27.
C уважением
- Ну, что за несерьёзные вещи ты говоришь?? Основной вид шпионажа в последние полвека - именно технический, технологический, научный.
- А вот эти вещи поручают уж конкретным штирлицам добывать на месте. Но живые образцы чертёжи и технологические карты заменяют с трудом, тем более зачастую документация столь многообразна...Нужно копировать не только геометрические параметры деталей, но и свойства материалов, которые были применены в конструкции.
- Да ни хрена ни "заново". Никто из серьёзных разработчиков новой техники с тобой не согласиться.А это не просто Модуль Юнга, коэффициент Пуассона и плотность, но и распределение этих параметров по объему детали, т.к. от обработки свойства то разные. А потом еще трахаться с доводкой .... по сути создание движка заново.
- Ну, а если бы вместо его разработки с нуля и многолетней доводки:Нафиг надо? РД-33 был нарисован буквально на коленке, а все оставшиеся годы заняла поагрегатная доводка. ПС-90 до сих пор доводят. Дьявол кроется в деталях.
http://www.airwar.ru/enc/engines/ps90.html
был бы получен готовый комплект документации например на:
http://www.airwar.ru/enc/engines/pw4000.html
Так и возиться бы долго не пришлось.
- Я полагаю, что об этих вещах пишут в мемуарах полвека спустя. Раньше - крайне редко...Можно удивиться схеме шасси или подметить оригинальный подход при создании топливного насоса ... но полностью движок - увольте.
Я бы с удовольствием почитал бы про такой процесс.
- ПС-90 - "цельнотянутый"? Что ж, это печально, что даже воспроизвести толком не могут. Очень печально. Когда-то мужики на Урале могли сделать копию лучче оригинала...Как прототип взять чей-то движок, это я вполне понимаю и приветствую, но слизывать - не выйдет, что, собственно, и подтверждено вышеуказанным примером.
Американцы, японцы, немцы сделали бы копию двигателя запросто... Недавно видел документальный фильм - оказывается знаменитый НК-12, для Ту-95, сварганили пленные немецкие конструкторы на закрытом заводе-шарашке...
Документация не лежит в одном сейфе в виде тонкой папочки, а тем более технологическая. Она весит многие тонны. Скоммуниздить можно успешно что-нибудь по одному узлу или изделию. Движок это не одно изделие, на нем этих изделий МНОГО.
Невозможно взять чей-то движок и скопировать его один в один, т.к. за каждой деталью движка лежит ИМЕЮЩАЯСЯ ТЕХНОЛОГИЧСКАЯ БАЗА.
Заново, дяденька, заново. Ибо придется вникать в каждый размер каждой детали и понимать, почему он именно такой, а на микрон больше. И какую размерную цепь строить для такой сборки. И в какой точке поля допуска лежат размеры вот этой детали. И т.д. и т.п. Именно потому, что меня учили и продолжают серьезные разработчики новой техники, я и прошу дать мне пример ФАКТА слизывания ТРД в Советском Союзе.
Проще украсть конструкторов, чтобы они сделали НК-12, чем слизывать движок.
Жду с трепетом информации.
C уважением
- Вот, "опять двадцать пять"! :expl: Ты наверно, русофоб?
Россия ведь не Гондурс и не Новая Гвинея.
Разобрали двигатель от "Фантома":
http://www.airwar.ru/enc/engines/j79-17.html
Почему же весь производственный коллектив, которому передали этот двигатель, который до этого сделал:
http://www.airwar.ru/enc/engines/r11f.html
не сможет вдруг его воспроизвести? (Гы-гы - реально воспроизводил
Пусть это не будет 100% копия. Пусть сплав на лопатках будет не буквально такой же в точности. Но требования по температурной прочности для этих лопаток должны соответствовать. И если металла такого нет - инженеры и ученые объединения "Электросталь" должны такой металл изготовить. Если они этого сделать не смогут - значит, придётся уменьшить максимальные обороты и, следовательно, тягу...
Потому что весь коллектив уже давно умеет делать движок, который лучше фантомовского. Это был реальный пример технологического опережения СССР над амерами в разработке движков.- Вот, "опять двадцать пять"! :expl: Ты наверно, русофоб?
Россия ведь не Гондурс и не Новая Гвинея.
Разобрали двигатель от "Фантома":
http://www.airwar.ru/enc/engines/j79-17.html
Почему же весь производственный коллектив, которому передали этот двигатель, который до этого сделал:
http://www.airwar.ru/enc/engines/r11f.html
не сможет вдруг его воспроизвести? (Гы-гы - реально воспроизводил
Пусть это не будет 100% копия. Пусть сплав на лопатках будет не буквально такой же в точности. Но требования по температурной прочности для этих лопаток должны соответствовать. И если металла такого нет - инженеры и ученые объединения "Электросталь" должны такой металл изготовить. Если они этого сделать не смогут - значит, придётся уменьшить максимальные обороты и, следовательно, тягу...
Нужна не просто термо-, прочность лопаток, но и вибропрочность и повторяемость заготовки в производстве и ресурс и структура металла.
Просто зажать цилиндр и растянуть его на стенде или вдавить в него шарик или алмазный конус здесь, увы, недостаточно.
Если при копировании тяга выходит меньше, то на фига такой движок нужен?
У нас в стране правдорубов очень много и все факты слизывания чего бы ни было давно уже рассказаны.
Так что, кончайте переливать из пустого в порожнее. Факты слизывания движка в студию.
Крайний раз редактировалось 101; 14.05.2006 в 20:18.
C уважением
- В смысле: на момент начала вьетнамской войны (1965), авиапромышленность СССР выпускала движки лучше фантомовских??
Например?!
- Я же привёл один, известный мне, пример - двигатель от F-4 J79-GE-8A/-8B/-8C .Факты слизывания движка в студию.
Тебе нужна справка с печатью?
Я уже приводил выше. Можете поинтересоваться оборотами, количеством ступеней на компрессоре и степенью повышения давления у обоих и сравнить.
Извините, но ваших слов мне мало.
То, что кто-то там из технарей смог собрать по крупицам фантомовский движок, не является прямым доказательством того, что его отправили на серийное производство, а является просто констатацие того факта, что технари молодцы.
Пока что НИЗАЧОТ!
Крайний раз редактировалось 101; 14.05.2006 в 20:19.
C уважением
Однако, надо сказать, что узел или изделине могут быть весьма большими. Вспомним, атомную бомбу.
РД-45?я и прошу дать мне пример ФАКТА слизывания ТРД в Советском Союзе.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 14.05.2006 в 18:35.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Аллилуя!
Начало эры ТРД, когда еще движки были просты и незамысловаты по конструкции.
"С середины 1946 г., т.е. еще до закупки и поставки английских двигателей в СССР, в ОКБ Климова уже шла работа по изготовлению чертежей двигателя Nene, который был выбран в качестве прототипа для создания более мощного отечественного двигателя ВК-1. Единственным материалом, имевшимся в распоряжении конструкторов, были довольно скудные сообщения в журналах и одна (!) фотография продольного разреза двигателя. Когда чертежи были готовы, из Англии прибыли закупленные двигатели. В ОКБ-45 была произведена разборка и разрезка этих двигателей, а также сняты все размеры деталей. РД-45 представлял собой точную копию Nene. Климов категорически запрещал делать какие-либо отступления, "улучшения" как в чертежах, так и при выборе материалов. В выпуске чертежей двигателя РД-45 участвовали многие ленинградские конструкторы."
C уважением
wind
ваше невежество настолько сильно, а желание искать истину и разбирать факты настолько мало, что пропадает любое желание спорить с вами.
- Я ведь не спорю с теми, кто считает, что я невежа, да ещё и что "моё невежество настолько сильно". :p
Человек, который пытается накатить на меня подобный бочонок, - просто обычный профан, да ещё, вдобавок, как правило, - небогат мозгами...
Да я с ним не спорю. Я просто прошу фактов.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием