Я так не думаю, я астрорадиокоррекцию имел ввиду, опечатался. Т.е. прежде всего ГЛОНАСС или что там используется сейчас или будет использоваться...Сообщение от Chizh
А про точность астрокоррекции я ничего не знаю, если кто в курсе - расскажите.
Возможно, действительно, в случае запуска из шахт или из мест с точно известным координатами точности ИНС достаточно и без астрорадиокоррекции.
Крайний раз редактировалось dryzhov; 26.12.2007 в 17:42.
Вот ещё:
Т.е. вполне возможно, что в нынешнее время узкое место вовсе не ошибки инерциальносй системы, а ошибки, возникающие при выводе ББ на траекторию и и пертурбации при проходе через атмосферу. В этом случае маневрирующая ББ это узкое место может закрыть и очень сильно увеличить точность попадания.Лучшие современные гироскопы, о которых речь пойдет ниже, имеют случайный уход на уровне 10- 4-10- 5 ?/ч. Чтобы почувствовать эту цифру, укажем, что ракета, полетом которой будет управлять подобный гироскоп, пролетев несколько тысяч километров, отклонится от своей конечной цели всего на несколько метров. Ось гироскопа с погрешностью 10- 5 ?/ч совершает полный оборот на 360? за 4 тыс. лет! Из разобранного выше примера следует, что точность балансировки гироскопа с погрешностью 10- 5 ?/ч должна быть лучше одной десятитысячной доли микрона (10- 10 м), то есть смещение центра масс ротора из центра подвеса не должно превышать величину порядка диаметра атома водорода.
Нашёл тут информацию, что на Тополь-М, Булава стоит навигационное железо от МКБ Компас. Что-то из 14Л91, Р-737, С-737, Т-737, КМ-737. Системы для внешнетраекторных измерений изделий ракетно-космической техники. Аналогичные используются на ракетоносителях «Протон», «Союз», «Ангара», разгонных блоках «Бриз-М» и т.д.
Как работают - не сказано, но они же выпускают многоканальные ГЛОНАСС/GPS приёмники для военных и т.д., так что скорее всего тоже самое.
Американцы, кстати, тоже вроде толи используют, то ли будут использовать GPS. В этом году испытали Minuteman III с наведением только с помощью GPS. Но, как я понимаю, без маневеренного ББ, довольно большие ошибки из-за прохождения атмосферы у них всё равно остануться.
А почему ты думаешь, что маневрирующие ББ способны минимизировать ошибку разведения?
Не минимизировать, а исправить на маневренном участке.
Если точность координат ББ сегдня действительно очень большая, то никаких проблем в этом я не вижу.
В этом случае, понятно, почему руководство начало делать упор на мобильные МБР несмотря на суперзащищённость шахтных, так как довольно скоро воткнуть ББ практически рядом с шахтой можно будет без проблем.
Сейчас уже идёт обновление Minuteman III (до 2012 года) для повышенной точности. Возможно, в том числе и с использованием GPS. Т.е. ошибки будут только при разведении и проходе через атмосферу (интересно сколько это?). Ну и они, наверное, когда-нибудь маневренную ББ поставят....
У тебя есть цифры или ты так думаешь?
Если бы у меня были точные и достоверные факты касательно МБР, то я бы так и писал, без всяких "если", "возможно" и т.д.
Тем не менее достоверные цифры по ИНС были представлены:
Во-первых, это точность уникальных гироскопов на Gravity Probe B - 0,005'' в год.
Во-вторых, точность типичных гироскопов из одной статьи: электростатические - до 0,5*10^-6 град/час, гироскопы на магнитных подвесах - до 10^-4 град/час, поплавковые интегрирующие гироскопы, гироскопы на воздушном подвесе и только затем волоконно-оптические гироскопы и лазерные гироскопы - примерно до 10^-3 град/час. При этом эта область интенсивно развивается.
Разумеется, могут быть практические ограничения на использование некоторых типов гироскопов и т.п., но тем не менее, точности впечатляют.
Поэтому я полагаю, что точность ИНС для попадания практически прямо в цель можно обеспечить уже сегодня. И если обновление ещё не идёт, то будет идти в ближайшее время. Ещё нужно вспомнить про использование НАВСТАР/GPS.
Что бы попасть в цель мало одной точности ИНС, нужно еще обеспечить точную выставку. А с этим как?
Смысле?
При полной выставке с гирокомпасированием платформа должна быть строго неподвижна.
Вопрос, в какой момент она происходит?
Сколько времени на это требуется?
Ага, я это и имел ввиду под "разумеется, могут быть практические ограничения на использование некоторых типов гироскопов".
В общем - хз... Нужно читать и разибраться с огранчиениями всех этих разных гироскопов...
Возможно, может оказаться практичным раскурчивать маховики сразу и держать их так всё время.
Вон, на КА Gravity Probe B они так полтора года кажется крутились.
А возможно достаточно использовать более практичные, но менее точные типы гиросокопов. Тем более в сочетании с ГЛОНАСС...
Схем можно придумать много. Можно ещё одну точную ИНС + ГЛОНАСС ставить на ступень, а на ББ ставить что-нибудь боллее простое.
Крайний раз редактировалось dryzhov; 26.12.2007 в 20:49.
Это конечно мои собственные домыслы, но я бы на подвижных платформах ставил свой эталонный гироскоп со всеми мыслимыми коррекциями (спутниковыми и тд), и на старте "просто копировал" что надо на ИНС ракеты после раскрутки. Так наверное и поступают, иначе просто непонятно как инициализировать ИНС в приполярных областях - они сами не выставятся.
Ничто не мешает использовать одновременно ИНС построенные на разных принципах и взаимно компенсировать слабые стороны одних другими - при необходимости.
Ага, вот, нашёл: на авиабазе один товарищ утверждает, что при прохождении атмосферы "среднее отклонение в 1м. на 1 км. считается очень хорошим результатом". Правда что считать атмосферой? 100 км?
Это плюс ещё ошибки при разделении определяют КВО последних МБР США, которые, наверное, используют и новые ИНС и GPS.
А использование маневренной ББ может это КВО снизить гораздо сильнее.
Крайний раз редактировалось dryzhov; 26.12.2007 в 19:47.
Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.
Принципиальный недостаток "баллистических" ББ - они работают с моделью атмосферы по неполным метео данным. Маневрирующие - с реальными возмущениями.
Дык, "может", однако!
А предположения (причем очень вероятные) я делать вполне могу.
Крайний раз редактировалось dryzhov; 27.12.2007 в 01:05.
Это всё слова, а нужны точные цифры.
Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены.
Вообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
Мнда...Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены.
Это сфероконь в вакууме.
У нас тут что - форум или что?
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
Я же задавал вопросы выше.У нас тут что - форум или что?
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Без этого про точность MARV можно рассуждать долго и оторвано.
У нас тут форум как я уже сказал, так что тут все и так "долго и оторвано" рассуждают.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Я знаю какая точность у типичных современных гироскопов и я предполагаю, что примерно такая же будет и на МБР.
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
А зачем им выставляться перед запуском? Пускай всё время работает, как у Сатаны.
ИНС у Тополя говорят постоянно работает в дороге, хотя вроде это на самой ПУ, а не на МБР, запуск осуществляется за 2 мин.
У волоконно-оптические гироскопов короткое время пуска.
Вообще, Ещё раз говорю речь не идёт о "сейчас", а о том как это можно сделать.
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Нам здесь для коррекции большая управляемость вообще не нужна, хотя так как это всё задумывалось против ПРО, то уж наверное не маленькая.
Большие ошибки САУ - откуда?
смеялсяВообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
Есть аргументы против?
Ваши права
Ответить с цитированием