В порядке бреда: может имеет смысл разделить флаги на тактические и стратегические, естественно для контроля разных типов флагов требуется разное количество боевых едениц.
ЗЫ. Может вообще отказаться от флагов. В их качестве могут выступать объекты и участки местности.
Крайний раз редактировалось Dusty_rat; 08.04.2010 в 20:53.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
Такое разделение и так есть - стратегические флаги отмечены звездами на оперативной карте, за их удержание начисляются пункты победы напрямую + единоразово за захват. Тактические флаги есть только на этапе боя и не влияют непосредственно на начисление очков.Сообщение от Dusty_rat
Так флаги и отмечают эти самые "объекты и участки местности", иначе как игрок о них узнает
---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:59 ----------
Я бы сказал потенциально более играбельно, это да.
Нет, т.к. перерезать коммуникации не выйдет в любом случае - можно обойти по соседним квадратам на оперативной фазе.
Так с этим уже решили - отображается актуальное состояние флагов только если рядом есть войска игрока.
Множитель это плохо, т.к. если основная величина будет 0, то танки не будут влиять на захват точек, что не очень правильно. Т.е. такой алгоритм будет громоздким и немного неоднозначным.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не обязательно 0. Более громоздким конечно, поскольку будет добавлен ещё один расчет (как минимум), да и параметров скорее всего добавится.
Одно потащит за собой другое. Я все равно не знаю, а только примерно представляю как это считается в игре сейчас.
но на мой взгляд, не возможность захвата флага техникой во время боя, но учет её влияния при расчете после боя наиболее правилен (скажем так).
А какие то спорные моменты можно обыгрывать через r_n_d, min-max но это то же не однозначный вариант и опять же усложнение.
Так а в чем смысл?
Ну не будет точка захватываться во время боя, но по окончании всеравно захватится.
Незахват точек техникой, или их захват только в конце боя будет вести за собой распыление сил. Т.е. придется караулить возле каждой точки. Собственно варианты с прорывом обороны сконцентрированной группой сил будут затруднительны, соответсвенно сократится количество возможных способов ведения боевых действий.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А, по-моему, все как раз с точностью до наоборот. Захват точек чем угодно, способствует распылению сил. ИИ тоже подыгрывает в данном вопросе, ситуация когда один взвод, ИИ умудряется "размазать тонким слоем" по всей карте, встречается сплошь и рядом. В результате можно наступать одними танками, везде и сразу, с практически гарантированным успехом. А вот при ограничении на захват точек танками, надо будет концентрировать свои силы.
Но не мешает концентрированному удару. А так мне кажется бой сведется к обороне с небольшими осторожными вылазками пехоты, а то вдруг точки отберут просочившиеся силы ИИ, а отобрать их обратно уже не успеем.
Ну я бы не делал совсем крайний вариант: танки никогда не захватывают точки. Можно например уменьшить их влияние, т.е. если "на точке" сидит взвод пехоты то взвод танков ее не захватит, а если там отделение то захватит.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Существующие положение дел, просто делает это концентрированный удар бессмысленной тратой времени. Хотя конечно тут не только в точка дело, поведение ИИ и сам дизайн кампании за немцев, вносят немалый вклад в это...
А сейчас по-другому что ли дело обстоит? На тактику обороны и наступления не меньшое влияние, чем захват точек, если не большое, оказывает состав сил нападающих и обороняющихся. Да и с ограничением на захват точек чем угодно, вероятность захвата вашей точки в тылу просочившимися силами ИИ, явно стане ниже.А так мне кажется бой сведется к обороне с небольшими осторожными вылазками пехоты, а то вдруг точки отберут просочившиеся силы ИИ, а отобрать их обратно уже не успеем.
Так я и не предлагаю крайних вариантов. Опция для включения выключения, эксперименты и тестирование различных вариантов и так далее, вот наши предложения.Ну я бы не делал совсем крайний вариант: танки никогда не захватывают точки. Можно например уменьшить их влияние, т.е. если "на точке" сидит взвод пехоты то взвод танков ее не захватит, а если там отделение то захватит.
а мона когда нибудь надеяться на систему с более чем одним взводом на квадрат 1х1 км?
А в чем проблема с мобильностью пехоты, а тем более артиллерии? Можно подробней? И чем поможет наличие более одного взвода на клетке?а мона когда нибудь надеяться на систему с более чем одним взводом на квадрат 1х1 км?
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:43 ----------
Во-первых, скриптовать все подряд не нужно, и вообще можно без скриптов (на тактическом уровне), а вот контуры не помешают. Так можно более или менее решить проблему концентрации войск ИИ, при этом не потерять в разнообразии. Ну, а во-вторых, лично я сильно сомневаюсь, что путь по непрерывному улучшению ИИ куда-то ведет, а тем более чем-то может кончиться.Не, это плохой путь. Нужно улучшать ИИ, а не остановиться на пол дороги и опять скриптовать все подряд.
Со скриптами могу согласиться только на оперативном уровне, с определенными оговорками
Если будет какое-то объяснение за чем это может понадобиться и главное чем это лучше текущей системы (ну кроме того что тормозить будета мона когда нибудь надеяться на систему с более чем одним взводом на квадрат 1х1 км?
А у кого не потянет, им что делать?
Да вроде отличная мобильность особенно артиллерии - на оперативной фазе аж на 5 км можно переместиться, куда уж лучше
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------
Так если завязываться со скриптами то уж все скриптовать по типу С.Я. выбросить свободное передвижение на оперативной фазе и заменить исторически правильным скриптом
Так не совсем понял контуры для чего нужны?
Так известно к чемуНу, а во-вторых, лично я сильно сомневаюсь, что путь по непрерывному улучшению ИИ куда-то ведет, а тем более чем-то может кончиться.
http://peoplenews.org.ua/uploads/pos...36264546_t.jpg
Ну, а если серьезно, то в ИИ есть что улучшать еще. Хотябы очевидные промахи с подготовкой обороны убрать.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На карте отмечаем энной количество контуров, где может появиться, например, 3 взвода пехоты и 2 пушки. В результате чего ИИ будет расставлять свои силы в рамках здравого смысла и воинского искусства, а не в живописном беспорядке.
Это плохой метод, потому что на 100 кв. км весьма трудоемко расставлять эти контуры, я уж не говорю что не каждый человек расставит лучше чем это делает ИИ в первой версии игры. Все таки лучше делать это автоматически.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я готов взять на себя сей "титанический" труд и без ложной скромности заявляю, что выйдет у меня сильно получше, чем у ИИ.
И вообще я не предлагаю совсем отменить автоматическую расстановку, но некие "костыли" для ИИ необходимы.
Так а редактор для расстановки этого хозяйства где взятьЯ готов взять на себя сей "титанический" труд и без ложной скромности заявляю, что выйдет у меня сильно получше, чем у ИИ.
Мы их усиленно приделываем, новая версия костылей на подходе - тепрь легкие, титановые
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
в оперативном - никакой. ну, кроме невозможности проходить через квадрат, занятый другим взводом.
хм... а зачем вообще может понадобиться концентрация сил? возможно, для того, чтобы можно было организовать оборону хотя бы какой нибудь линии, а не точки. или эшелонировать ту же оборону. или иметь возможность атаковать более, чем в одном направлении одновременно, хоть сколько нибудь концентрированными силами.
не включать эту, допустим, опцию.А у кого не потянет, им что делать?
я о тактическом режиме. почему в тактике пушки можно перемещть (не важно с помощью чего)? лучше пусть будет возможность к 9 взводам добавить и батарею орудий, которую можно более-менее толково разместить, усилив имеющиеся силы, а не заменять одно другим.Да вроде отличная мобильность особенно артиллерии - на оперативной фазе аж на 5 км можно переместиться, куда уж лучше
больше=лучше - я так думаю. нет, так нет. особенно, если сложность не только в недостаточном быстродействии компов пользователей. хотя и интересно - во сколько раз просядет фпс при двукратном увеличении кол-ва юнитов. лично я очень удивился, как подрос фпс при замене видеокарты. был уверен, что это далеко не главная железяка для APK-43, ан нет
Если радиус движения позволяет то можно так делать
Противник будет концентрировать точно так же, и собственно ничего не изменится по сути. Но этим всем нужно управлять как-то. Интерфейс нужен другой опять же.
Тем более сейчас можно сконцентрировать теоретически 8 взводов на одном квадрате.
А операции рассчитывать на то что можно концентрировать или на то что нельзя?
ИИ концентрировать может или это только для игрока?
Каков предел концентрирования на 1м квадрате, сколько взводов, 2-3 - все?
Что делать если сконцентрировали так, что ставить некуда?
Что делать если разнообразие сконцентрированной техники таково что количество разных вариантов текстур не влазит в видеопамять? Как этот момент определить?
Так вроде отдельно обычно есть батареи если они были. А то что придавалось пехоте, оно идет как усиление конкретных взводов.
Ну смотря с какой на какую менять и какие настройки ставить. Да и часть расчетов ИИ идет на видеокарте.больше=лучше - я так думаю. нет, так нет. особенно, если сложность не только в недостаточном быстродействии компов пользователей. хотя и интересно - во сколько раз просядет фпс при двукратном увеличении кол-ва юнитов. лично я очень удивился, как подрос фпс при замене видеокарты. был уверен, что это далеко не главная железяка для APK-43, ан нет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Поэтому и флаги - просто важные точки. Крупные здания, рощи с партизанами, ж\д переезды и проч.
Да какие там партизаны в этих лесопосадках, которые переплюнуть можно?
Вообще флаги- конечно компромисс, но в данном случае гораздо логичнее, чем обычный для РТС "всехубей".
может я не по теме так что простите. у меня появилась мысль что если бы вы сделали дополнение про современные кофнликты наподобие Combat mission shorck force то игра бы получилась афигеть какая. потому как у вас же реальные расстояния и карты а уних игрушечные. как вам такая мысль
Да тут хоть бы тему 43го под Харьковом доделать. А с современным сложностей много, информации мало, разве что на "фантастические темы", такой вариант в целом не исключен
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Даешь дизель- или стимпанк типа такого! http://www.sega.com/valkyria/us/info.html
Лично я в подобном может быть согласился бы даже бесплатно поучаствовать (ну, почти и относительно
По арабо-израильским войнам, информации вполне достаточно, как и по техники тех времен.Да тут хоть бы тему 43го под Харьковом доделать. А с современным сложностей много, информации мало, разве что на "фантастические темы", такой вариант в целом не исключен
Это не современное, и издатели говорят что неполиткорректно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Что значит не современное? Очень даже современное и самое главное исторически достоверное. Насчет издателей это шутка такая? За СС играть значит политкорректно?Это не современное, и издатели говорят что неполиткорректно.
Современное это хотя бы с 80х годов прошлого века, а лучше с 00 этого
Нет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием