"инерционная" ФМ (бета). смотрим.

[tugarin]

Олег, Вы говорите зададками. Кое-где я даже нахожу противоречия.

С одной стороны, "поправлена" формула, которая влияет на все в целом, кроме скоростей полета.
С другой стороны, мы не должны были заметить никаких серьезных изменений.

Я верю Вам, что собственно модуль расчета ФМ не поменялся.
Но поменялись данные, обрабатываемые этим модулем, это заметно.

Возможно, что "раскачка" и была всегда, но теперь она по крайней мере стала заметна.

Есть ощущение, что в этом патче в ФМ как бы добавили "контраст".
Т.е. многие аспекты поведения самолета стали более заметными.
Этот уровень "контраста" мне понравился больше, чем прежний.

Я несу полную чушь, да?

В любом случае, спасибо за ответы и за патч.

[timsz]

Графика процессорозависима. Нагрузите параллельно чем-нить проц и сравните фпсы в простом редакторе, или еще лучше - на земле...
Но это просто пример, речь совсем не об этом... как можно не хотеть новую ФМ, даже если это скажется на производительности? Сколько людей отказалось от ЗС по причине того, что они требуют заметно больше ресурсов, чем Штурмовик?
Кстати, за АФМ в Ло "пришлось" заплатить аж на ~5% большей нагрузкой на проц...

Ну у меня нет оснований не верить Создателю.

ФМ не должна влиять на графику. Даже если и как-то можно будет выправить производительность за счет графики, играть на некрасивом симуляторе будет совсем не в кайф. Если довести идею до точки, можно и просто колонку цифр получать.

Улучшенную ФМ я, конечно, хочу. Но нафига просчитывать с точностью до милисекунд скорость вращения, если будет на несколько секунд фризить? Это точно реализма не добавит.

В общем, надо копить деньги.

И конечно, навороты должны быть отключаемыми. Иначе новых людей не будет.

[SLI=TOT_53=]

Я верю Вам, что собственно модуль расчета ФМ не поменялся.
Но поменялись данные, обрабатываемые этим модулем, это заметно.

Возможно, что "раскачка" и была всегда, но теперь она по крайней мере стала заметна.

А вы думаете что программеры "далаживают" своему боссу о любом сделанном изменении ?

[Hammer]

А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке.
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.

В версии 3.0 ПХ+PC+АВН практически все самолеты имеют необьянимо большую скороподьемность на скоростях близких к скорости сваливания на 109K4 это порядка 150км/ч на зеро 120-130 км/ч.
Мне такое их поведение назвать правильным сложно.

То что самолет в зависимости от тяги двигателя самолет может иметь несколько разные скорости сваливания это понятно и обьяснимо.
Но на этих скоростях его скороподьемность должна быть очень низкой а не 20м/с и больше.
По поводу учтойчивости на малых скоростях в данном случае для Яков согласно Степанцу А.Т.
Минимальная скорость при которой самолет Як на наборе высоты сохраняет устойчивость и управляемость постоянна и равна 180 км/ч по прибору

[Dab]

А я другое заметил про патчи: раньше мы ждали, пока "патч протестируют в Ubi", а теперь такого вроде нет. Видимо, все станет быстрее...

[NewLander]

Все, что изменено - описано в ридми и в топике над этим.

Олег, а нельзя ли в будущих патчах описывать изменения более развернуто?
Ведь к различным домыслам вирпилов склоняют общие фразы типа "откорректирована летная модель некоторых самолетов", названия которых не приводятся.
Я думаю, что если бы приводились названия этих самолетов, то было бы намного проще
С неизменным уважением.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

На ваш комментарий уже был ответ в моем топике. Про "триггеры" у других ФМ (по крайней мере у тех что я пробовал из Проп симов за последние 5 лет)... Если вы читаете это моделированием физики, то это ваше право. А я не считаю физикой, что когда неважно в каком положении и при каком угле самолет всегда сваливается на одной и той же заданной скорости. По мне так лучше небольшое не соответсвие оригиналу в точке сваливания по скорости, нежели неправильное поведение самолета в другом, но в "правильной" точке. Это куда как важней... Можно и модель камня путем триггерной ФМ заставить сваливаться на какой-то заданной скорости.... Так, к слову сказать...
И, наверное вы не те вещи ВМГ называете... Наверное вы про детали, а не про физику...
А скороподьемность на разных углах атаки вам изменили, но вы кажеться этого не заметили. Или скороподъемностью назывете не то, что ей называется.

Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ?

[RB]

Угу , т.е. дикие несоответствия ЛТХ относительно прототипов это теперь называется "небольшое несоответствие" , понятно ... Интересно а откуда-же тогда растут ноги этих "небольших несоответствий" ? Случаем не из "правильных обсчётов физики" ?

Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.

Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд Ну и ради бога - люди должны заниматься тем что им нравится если вам нравится разбирайте FM по косточкам пишите про не достатки и тд. В конце концов напишите свой мод для TW и летайте на здоровье с той правильной физикой которая вам нравится . Я только одно не понимаю зачем писать ехидные комментарии ?

С наступающим !

[Hishnick]

Бэлл в конце концов если тебя что то не устраивает или не нравится неужели тебя кто то заставляет в это летать. Есть куча возможностей найти правильный симулятор для себя или в конце концов написать самому.

Я конечно понимаю что толком я совсем не знаю как летают самолеты поскольку ты и твои друзья можете мне доказывать до потери сознания что несмотря на мой летный опыт вы все равно знаете лучше всех остальных как оно и должно быть - конечно же я летаю не на тех самолетах и в принципе не понимаю разницы и тд Ну и ради бога - люди должны заниматься тем что им нравится если вам нравится разбирайте FM по косточкам пишите про не достатки и тд. В конце концов напишите свой мод для TW и летайте на здоровье с той правильной физикой которая вам нравится . Я только одно не понимаю зачем писать ехидные комментарии ?

С наступающим !

RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .

[Adolf]

У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .

Ага у меня тоже вызывает недоумение - как в патче у сомолета срезают чуть ли не 100км/ч скорости. Когда даже пустой самолет с 25% не в состоянии достичь макс. скорости своего реального прототипа.

[RB]

RB, только один вопрос! Когда на прямо летящем самолёте дать с 0 в полную руд, то он кувыркнётся?

Не совсем понимаю понятия слова кувыркаться но если мы говорим об выраженном моменте от винта, слипстрима и т.д. то здесь зависит от самолета в P-51 это приводило к сваливанию в мануале рекомендовали при уходе на второй круг этого не делать а в тренировочном фильме показывали что может произойти если это сделать. В SNJ на малых скоростях самолет наверное могло бы и опрокинуть через крыло . Во всяком случае на скорости около 70 узлов , 28PM ,2000 RPM - в момент сваливания если не дать полную педаль то самолет переворачивает и он падает на крыло так называемый wing over.

[NewLander]

Ага у меня тоже вызывает недоумение - как в патче у сомолета срезают чуть ли не 100км/ч скорости. Когда даже пустой самолет с 25% не в состоянии достичь макс. скорости своего реального прототипа.

Со 100% он недодает 22 км/ч до реального прототипа твоей ссылки.
Хотя, ладно, соглашусь - пусть срезали 100 км/ч с того, что было. Вывод тогда возможен только один - до этого он был быстрее нормы на 78 км/ч и, значит, срезали правильно - он стал ближе к реалу в 3,5 раза по данному параметру

[RB]

У меня не ехидные комментарии , просто фразы о честном обсчёте физики и проч. на фоне того что творится с ЛТХ в игре вызывают мягко говоря недоумение .

Ну вот я например считаю исходя из своих честных и объективным попыток сравнения TW и PF что последний лучший. Естественно у обоих недостатков хватает но тем не мнее люди мне утверждают что модель обдува в физически правильнee чем в ИЛ2 - я этим людям искренне верю но общая модель полета почему не похожa на ту которую я бы ожидал от данного самолета. Значит что еще должно быть что я не знаю . Тем неменее я не могу не сказать что их утверждения на фоне полета тоже вызывают не доумение . Мы оба правы со своей стороны но почему так происходит для меня загадка. При этом я не спешу утверждать что они просто на прости говорят не правду или не разбираются в этом вопросе Возможно должен быть какой то компромисс в моделе обсчета. Мне тяжелo представить я ничего подобного никогда не писал (программировал ) хотя интересно было бы узнать

Я уже писал до этого про правильные ЛТХ аддона к FS2004 ничего иного как Piper Warrior. Уж этот самолет найти труда не составит но модель совсем не похожa. Я не знаю как это объяснить недостатком MSFS
или упущениями производителей но самое смешное что они кроме всего прочего на нем еще и летают. В тоже самое время самолеты от компании FSD или Aerosoft видут себя очень похоже на реальные в чем разница или секрет я опять таки не знаю :confused:

[Adolf]

Со 100% он недодает 22 км/ч до реального прототипа твоей ссылки.
Хотя, ладно, соглашусь - пусть срезали 100 км/ч с того, что было. Вывод тогда возможен только один - до этого он был быстрее нормы на 78 км/ч и, значит, срезали правильно - он стал ближе к реалу в 3,5 раза по данному параметру

Да ты холоп я смотрю не уймешься!?
НЕДОСТИЖИМЫ эти цифры в игре:
410(максимальная на высоте)/6000 370(крейсерская) 8000(потолок) Н-1
425-435/6000 375 8000 Н-3
415-425/6000 325-330 8500 Н-4
405/6000 330 8500 Н-5
430/6000 390 8500 Н-6

Н-6 на 6000 выдает 270-280 км/час т.е. не добирает 50км/час. И он даже не в состоянии достигнуть скоростей своих предшественников! И по макс. скорости он как Н-5 в реале - самый медленный и тяжелый хенк!
И почему самолет в реале развивавший макс. скорость на 6000 в игре выше 2000 просто не летит...

[NewLander]

Да ты холоп я смотрю не уймешься!?
НЕДОСТИЖИМЫ эти цифры в игре:
410(максимальная на высоте)/6000 370(крейсерская) 8000(потолок) Н-1
425-435/6000 375 8000 Н-3
415-425/6000 325-330 8500 Н-4
405/6000 330 8500 Н-5
430/6000 390 8500 Н-6

Н-6 на 6000 выдает 270-280 км/час т.е. не добирает 50км/час. И он даже не в состоянии достигнуть скоростей своих предшественников! И по макс. скорости он как Н-5 в реале - самый медленный и тяжелый хенк!
И почему самолет в реале развивавший макс. скорость на 6000 в игре выше 2000 просто не летит...

Мы, кажется, в соседней ветке решили вопрос с приборной и истинной скоростью
Да, по прибору - 270-280 км/ч. Я что - разве спорю? Но истинная максимальная скорость - 408 км/ч со 100% топлива (газ 110%, радиаторы закрыты, автомат горизонта включен, вторая ступень нагнетателя, смесь 40% на 6000 м). Тебе мало скринов (т.е. ты считаешь, что я жульничаю и кладу скрины "с разгона")? Глупо, т.к. любой может эти данные проверить. Ладно, приду домой и запишу трек - может тогда веры прибавится

З.Ы. Не царское это дело - летать. Тем более - на бомбере. Так что, государь милостивый, идите-ка Вы... обратно на трон. А мозготрахов и плакальщиц и без Вас хватает (это к вопросу о холопе ).

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну вот я например считаю исходя из своих честных и объективным попыток сравнения TW и PF что последний лучший. Естественно у обоих недостатков хватает но тем не мнее люди мне утверждают что модель обдува в физически правильнee чем в ИЛ2 - я этим людям искренне верю но общая модель полета почему не похожa на ту которую я бы ожидал от данного самолета. Значит что еще должно быть что я не знаю . Тем неменее я не могу не сказать что их утверждения на фоне полета тоже вызывают не доумение . Мы оба правы со своей стороны но почему так происходит для меня загадка. При этом я не спешу утверждать что они просто на прости говорят не правду или не разбираются в этом вопросе Возможно должен быть какой то компромисс в моделе обсчета. Мне тяжелo представить я ничего подобного никогда не писал (программировал ) хотя интересно было бы узнать

Я уже писал до этого про правильные ЛТХ аддона к FS2004 ничего иного как Piper Warrior. Уж этот самолет найти труда не составит но модель совсем не похожa. Я не знаю как это объяснить недостатком MSFS
или упущениями производителей но самое смешное что они кроме всего прочего на нем еще и летают. В тоже самое время самолеты от компании FSD или Aerosoft видут себя очень похоже на реальные в чем разница или секрет я опять таки не знаю :confused:

Лично мне на физику или как там ещё можно назвать обсчёт положить с прибором , мне важнее как ЛТХ разных машин соотносятся друг к другу , и вот тут начинается сплошная лажа - в игре получается что Мустанг более манёвренный и более скороподъёмный чем Корсар чего в реале не было , опять-же скороподъёмность и того и другого сильно завышена , И-16 проигрывает в скороподъёмности bf109E4 что крайне странно и т.д. и т.п. А потом тут начинают говорить про честную физику и проч. , а что с неё толку если никакого даже близкого подобия реалу нет и помине ?

[timsz]

И-16 проигрывает в скороподъёмности bf109E4 что крайне странно

По-моему вчера кто-то возмущался, что Мессер на вертикали не может от И-16 оторваться.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Да кстати о честном просчёте физики )) В реале резкая дача газа на малой скорости давала очень сильный разворачивающий и кренящий момент , на Мустанге приводило к сваливанию на крыло , собственно у Мустанга для мотора 1400л.с./3000rpm крутящий момент будет 334кгм , для мессера скажем К4 при мощности 2000л.с./2800rpm крутящий момент на коленвале будет 511кгм , однако при скорости 200кмч резкая дача газа от ноля до 110% с форсажем на К4 приводит к очень слабенькому вялому кренению даже не требующему никакого парирования . Честная физика ?

P.S. И то что от отдачи пары пулемётов 7.62мм самолёты начинают по полосе ездить я конечно извиняюсь но на честную физику совсем не тянет .

[Xor]

Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.

З.Ы. "И они еще борятся за звание дома с высокой культурой быта!" (с) Иван Василич меняет профессию.

Всех с Новым Годом!

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.

Да ладно , может ОМ ещё что-нибудь смешное про "честную физику" и "небольшие несоответствия" скажет )))

[RB]

Да ладно , может ОМ ещё что-нибудь смешное про "честную физику" и "небольшие несоответствия" скажет )))

Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man

[tugarin]

Ветку (к сожалению) пора закрывать.... Конструтива становится всё меньше, ибо здесь спорят люди, которые, видимо, никогда не признают свою неправоту...
Тем более, что в ветке видны уже прямые оскорбления участников дискуссии.

З.Ы. "И они еще борятся за звание дома с высокой культурой быта!" (с) Иван Василич меняет профессию.

Всех с Новым Годом!

Я способен признавать свою неправоту, когда меня аргументированно убеждают. Ветку закрывать не нужно! В этой ветке конструктива не меньше, чем во многих других. Чего вы боитесь? Если кто-то кого-то оскорбил, пусть забанят виновника или навешают ему попугаев.А ветку трогать не нужно.

[SL PAK]

Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man

Да золотой середины пока нет (может SU-25? скоро) приходится выбирать между перегибами и недогибами. По мне лучше пере - интересней.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Бэлл как я уже писал мне такая "смешная" физика больше напоминает реальный самолет чем такая "серьезная" как CFS2 или в TW. Какие проблемы каждый летает на том чем хочет Тебя же ни кто насилует ходить в этот раздел? Ну и тем более что мы все уже наслышанны о твоем мнении о PF не однократно так что let it go man

А шо мине уже отсюда выгоняють ? )))

RB тебе сильно напоминает реальный самолёт то что в игре под гордым именем Р-51 ? Мне вот никак не напоминает .