F22 опять очень плох

[agp]

Да я с ним не спорю. Я просто прошу фактов.

Фактов не дождёшся
Максимум ссылка на мурзилку из яндекса

[101]

Кстати, фанаты "слизывания", объясните мне, как можно слизать 17 ступенчатый компрессор с J-79 в 14-ти ступенчатый АЛ-21Ф?

Опять чтоли прямой угол с температурой кипения попутали?
Товарисч Чиж, не просвятите?
А то я, наверное, не в курсе. Чувствую знаний что-то не хватает ...

[Chizh]

Кстати, фанаты "слизывания", объясните мне, как можно слизать 17 ступенчатый компрессор с J-79 в 14-ти ступенчатый АЛ-21Ф?

Опять чтоли прямой угол с температурой кипения попутали?
Товарисч Чиж, не просвятите?

Не знаю.
У меня нет документальных доказательств копирования двигателя.
Поэтому я не буду настаивать, хотя порывшись в инете на эту тему обнаружил, что "буржуи" тоже это подозревают.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21

[dark_wing]

Не знаю.
У меня нет документальных доказательств копирования двигателя.
Поэтому я не буду настаивать, хотя порывшись в инете на эту тему обнаружил, что "буржуи" тоже это подозревают.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyulka_AL-21

Если разница - аж 3 ступени компрессора, ни о каком слизывании и речи быть не может.

Но факты слизывания были, при чем с обеих сторон.

[101]

А АЛ-21 кроме того еще и двухкаскадный.

Если разница - аж 3 ступени компрессора, ни о каком слизывании и речи быть не может.

Но факты слизывания были, при чем с обеих сторон.

Да столько знатоков авиации развелось - жуть.
Пора строем уже ходить.

[ЦВК]

Íî ôàêòû ñëèçûâàíèÿ áûëè, ïðè ÷åì ñ îáåèõ ñòîðîí.

Íàïîìíè, ïîæàëóéñòà, ÷òî àìåðèêàíöû ó íàñ ñëèçàëè? Óñòàðåâøèå êîïèè ñîáñòâåííûõ æå ðàçðàáîòîê? Неужели МиГ-25, который переродился в Ф-15? Впрочем, это к РАФ=наёмнику=

ЗЫ РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

[SkyDron]

ЗЫ РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

Из общеизвестных вещей - понтонно-мостовой парк ПМП и кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Это навскидку , может и еще чего было...

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

[ЦВК]

кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Специально для этого они возобновили производство электронных ламп? Или обошлись своей базой, только труба повыше и дым погуще ?

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

Приду домой, гляну

[Калло]

Из общеизвестных вещей - понтонно-мостовой парк ПМП и кое что из
радиоэлектронной аппаратуры (да , да ) о которой упоминать в публичных местах непринято.

Это навскидку , может и еще чего было...

ПС : я там на твои вопросы ответил , глянь.

у нас в БГ в начале 90-х, когда пришли американцы здесь уже как друзья, первым делом получили радио-глушитель "Овод" (болг. - "Стършел") в 122-мм гаубичном снаряде

[101]

Все это смахивает на спекуляцию. Скорее всего, был цельнотянутый механизм поворота лопаток статора и все.
Если обороты у АЛ-21 отличаются, то ни о каком слизывании вообще речи идти не может.

[dark_wing]

Можно лишь взять общую схему тракта за основу, а все остальное придется делать самим от и до и потом трахаться с поагрегатной доводкой, вибропрочностью и балансом расхода внутри движка в пользу различных потребителей воздуха.

Что курит автор?

[101]

Что курит автор?

Берется срез движка прототипа. Слизываются обводы периферийной части и и обводы вала. Получаем сечение проточного тракта движка.
А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок. Как правило это самая простая работа. т.к. некоторые решения просто выковыриваются из носа ГИГАНТАМИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ.
Основные трудозатраты начинаются после того, как движок несколько секунд/минут проработает на стенде и начнет сыпаться. Вот тогда и начинают лезть в мясо и придумывать другие варианты конструктивных элементов деталей.

Смотрят на аккустические и вбирационные явления, которые тоже нужно как-то выглаживать ... согласовывать работу контуров ....
Ну и т.д. по всему цеху.

[dark_wing]

Берется срез движка прототипа. Слизываются обводы периферийной части и и обводы вала. Получаем сечение проточного тракта движка.
А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок. Как правило это самая простая работа.

А мужики-то не знают.
(Что это самая простая часть работы)

Описаная операция называется проектирование на основании прототипа.
И никакого отношения к "непосредственному слизыванию" не имеет.

Берется срез движка прототипа.

На самом деле берется чертеж с продольным разрезом.

Получаем сечение проточного тракта движка

Нет. На основании замеров, получаем закономерность для дальнейшего формирования проточного тракта.

Потом формируем тракт и производим газодинамический расчет по тракту двигателя. (это все в несколько итераций)

А потом все это дело набиваешь лопатками, камерами сгорания и прочими кишками, из которых состоит движок.

Потом производим газодинамический расчет каждой ступени, переходных каналов, камеры сгорания. (это все в несколько итераций)

Потом переходим к профилированию лопаток, то есть построению профиля пера лопатки. (это все в несколько итераций)

Как правило это самая простая работа.

Нет. Как правило, это самая тяжелая часть работы расчетчиков.

Далее в работу вступают конструкторы, они выполняют расчеты, необходимые для обеспечения прочности, жесткости, и т.д.
Подбирают материалы
Проектируют валы, подшипники, охлаждение дисков и лопаток, прочие узлы...
Конструктор может завернуть работы расчетчику. (если что-либо невозможно или слишком дорого воплотить конструктивно)
И прийдется пересчитывать.

После конструкторов в работу вступают технологи, задача которых - обеспечить технологию производства всего того, что "навояли" расчетчики с конструкторами.
Технолог может завернуть работы конструктору. (если что-либо невозможно или слишком дорого воплотить технологически)

т.к. некоторые решения просто выковыриваются из носа ГИГАНТАМИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ.
Основные трудозатраты начинаются после того, как движок несколько секунд/минут проработает на стенде и начнет сыпаться. Вот тогда и начинают лезть в мясо и придумывать другие варианты конструктивных элементов деталей.

Расказчику больше не наливать.
Бывает, что на стенде возникают проблемы. Замечу, что на стенд сначала отправляются узлы (компрессоры, турбини и т.д.) по отдельности.
Но движок "посыпавшийся" через несколько секунд/минут - это уже байки.

Смотрят на аккустические и вбирационные явления, которые тоже нужно как-то выглаживать ... согласовывать работу контуров ....

Это еще конструкторская, и технологическая работа.

Ну и т.д. по всему цеху.

О каком цехе речь?

Да столько знатоков авиации развелось - жуть.
Пора строем уже ходить.

После ознакомления, рекомендую, вам лично, посториться в две шеренги, и пройтись строем. Можно с песней.

[dark_wing]

- Это всё - несущественно.

Чего-чего???
Пи_к* - это параметр равноважный как и Тг*

Двигатели с разным числом ступеней - разные двигатели

Так было есть и будет. Прими за аксиому.

Как всякий нормальный советский лётчик я питал самые искренние чувства признательности к авиационным техникам и инженерам. За их нелёгкий, скучный и малооплачиваемый труд...

нелёгкий - тут ты прав.
скучный - категорически несогласен.
малооплачиваемый - увы, опять, прав...

[wind]

Чего-чего???
Пи_к* - это параметр равноважный как и Тг*

- У американцев всегда с этим нормально было и если взять в среднем, суммарную степень повышения давления компрессора любого американского двигателя и сравнить со средней суммарной степенью повышения давления компрессора советского двигателя, близкого класса, - американцы, в среднем, всегда (по хронологическим срезам) были впереди...
Поэтому меня интересует температура перед турбиной, экономичность и ресурс.

[dark_wing]

РЕально интересно, что же они умудрились стянуть? Не, ну понятно, изучали, но копировать...

Ну, МиГ-17 очень старательно со дна поднимали.
А что либо узнать, да потом использовать пытались всегда.

[ЦВК]

Ну, МиГ-17 очень старательно со дна поднимали.

И как называется амерканская версия МиГ-17? Или что они могли оттуда стянуть? Пушки? Прицел? Двигатель?

[dark_wing]

И как называется амерканская версия МиГ-17? Или что они могли оттуда стянуть? Пушки? Прицел? Двигатель?

Спроси что-либо по-легче.

[dark_wing]

- У американцев всегда с этим нормально было и если взять в среднем, суммарную степень повышения давления любого американского двигателя и сравнить со средней суммарной степенью повышения давления советского дивгателя, близкого класса - американцы, в среднем, всегда (по хронологическим срезам) были впереди...

Не могу, НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Не заморачивался подобной статиситикой.

[wind]

Не могу, НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Не заморачивался подобной статиситикой.

- Так заморочься минут на пять:
http://www.airwar.ru/engines.html

[dark_wing]

- Так заморочься минут на пять:
http://www.airwar.ru/engines.html

А может, ты все в сводную таблицу, да выложишь?

[wind]

А может, ты все в сводную таблицу, да выложишь?

- А это уже не пять минут...

[dark_wing]

- А это уже не пять минут...

Зато конструктивно.
И такое - нечем крыть.

[grOOmi]

Данные по аэродинамике самолета обычно секретные. И секретность с них снимают в крайнюю очередь. Не имея на руках данных по F-22 все Ваши домыслы о нем - бред. Так же как и Су-27 и Су-30МКК.

[wind]

Данные по аэродинамике самолета обычно секретные. И секретность с них снимают в крайнюю очередь. Не имея на руках данных по F-22 все Ваши домыслы о нем - бред.

- Это смотря а какие данные, господин "специалист".
Для получения тонких нюансов дйствительно нужны серьёзные характеристики, но вот в первом приближении - вполне можно и без них обойтись.
Это знает любой курсант с третьего курса авиационного училища, - если, конечно, он не на тройки учился...