http://www.armourbook.com/2007/11/15...razhenija.html
про Балатон. Может интересно кому.
одобряю сеттинг Халхин-Гол, Хасан 1938-1939
одобряю сетинг Балатон 1944
одобряю оба сеттинга
не нравится оба сеттинга
http://www.armourbook.com/2007/11/15...razhenija.html
про Балатон. Может интересно кому.
Су-100 в списке миссий???
Очнитесь. Где вы для нее миссий наберете? Это же не боевая единица -не танк - это лишь средство огневой поддержки танков и пехоты!
Она не может самостоятельно ни атаковать ни обороняться без специально предназначенного для нее обеспечения, придаваемых подразделений. Единственное что она может и для чего создавалась - охотиться на тяжелые малоподвижные немецкие танки, в основном, сидя в засаде.
Ну и конечно же огневая поддержка танковых атак, но с больших дистанций.
Сколько различных вариантов охоты и засад вы сможете для нее изобрести - сомневаюсь, что больше трех. Если больше, то неизбежны будут повторения одного и того же сюхета. Где еще миссий для нее взять?
И ее вы сейчас хотите делать управляемой моделью. Делайте ради трех ее возможных миссий, если не жалко своего времени и скудных ресурсов
Неэффективная трата времени и ресурса из-за трех охотничьих миссий.
Читать вот это пока не наступит просветление.Сообщение от actgn
У нее даже башни нет! Перебили гусеницу, и суши весла!
Когда еще играл в ТпТ хорошо помню, как легко и непринужденно было их мочить. Первый выстрел - в ходовую, а потом - любые варианты на любой вкус
Крайний раз редактировалось actgn; 27.02.2008 в 17:54.
СУ-100 это не танкозаменитель, а в первую очередь истребитель танков. Причем весьма неплохой. Посмотрите со скольки метров в лоб Пантеру может Т-34/85 пробить, а со скольки СУ-100. ИС-2 в роли истребителя гораздо менее эффективен, да и не создавался он для этого. СУ76 - это самоходное орудие или, чтобы было понятно пушка на гусеницах и не более того. Да, кстати насчет атаки опорного пункта - были еще СУ-122, СУ и ИСУ-152
Верно говоришь, но я бы добавил - весьма неплохой на больших дистанциях. На малых дистанциях и в ближнем бою она просто не успевает захватывать и отслеживать подвижные цели. А Пантера была весьма подвижной.
Отрывок из книги про Балатон за 19-21 января 1945:
Две бригады 1-го гв. мехкорпуса имевших на вооружении танки М4 "Шерман" , с ходу вступили в бой, однако понесли большие потери, (до 70% матчасти), несмотря на то, что вели огонь преимущественно из засад. Положение с ними усложнялось еще и тем, что "Шерманы" были не в состоянии маневрировать в условиях перемежающихся заморозков и грязевых оттепелей. К исходу 21 января части переброшенного на данный участок 1-го гв. мехкорпуса превратились по сути в ИПТАП неполного состава, который к тому же остался почти без боеприпасов. Положение спас переброшенный на данный участок полк СУ-100, активные действия которого предотвратили разгром последних подразделений 1-го гв. мехкорпуса.
А в чем заключались эти действия? Огонь из засад с больших дистанций?
А Вы вообще что пытаетесь доказать? СУ-100 безполезный юнит? И что дальше?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Нет, не бесполезный. И даже весьма полезный, но только в строго ограниченных условиях: огневая поддержка или противотанковый огонь из засад - все на больших дистанциях. Миссий здесь много для нее не изобретешь. А если много - то с повторениями одного и того же сюжета.
Поэтому, учитывая ограничения разрабов на время и бюджет, делать ее управляемой моделью не целесообразно. Не эффективная трата и без того скудного ресурса. Но в качестве бота в миссиях основных танков проекта - Т34, Кингтайгер или Пантера - она, безусловно, необходима.
Не ужели Вы рассчитываете что разработчики дадут нам Т-34, Пантеру и Тигер2?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Написано пантера или тигерII.
Но я предлагал этот вариант. Считаю его актуальным
Ну и какая в нём актуальность? С чего бы это вдруг 2 "гансовские" машины против одной за "советы"? А так-же, Вам не кажется что Пантера и Тигер2 против одной "тридцатьчетвёрки" это явный дисбаланс?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ну, допустим, в СЯ есть фича "корректировка огня наводчика", как раз для дальних дистанций. Если Вы любитель ближнего боя, то это не означает, что людей "дальнобойщиков" вовсе нет. Еще вопрос, кого большеА ежели судить об однообразии, то ВСЕ миссии можно считать такими. Даже при игре за танк.
Можно так же сказать, что миссии в СХ 3 и ИЛе жутко однообразны, ибо делать там нужно практически одно и тоже.
no money-no honey
Уважаемый камрад! Я бы посоветовал вам больше времени уделить чтению мемуаров. Возможно я и ошибаюсь, но из вашего скепсиса напрашиваются выводы про недостаточное знание эпизодов применения САУ во времена ВМВ. Су-100 в боевых действиях зарекомендовала себя отлично. ЕМНИП у Су-100 в боекомплект входили также и осколочно-фугасные снаряды, а у Т-34-85 были только осколочные. Отсутствие пулемета часто компенсировалось наличием ручного пулемета, который в бою более эффективно применялся против пехоты, чем пулемет у стр.-радиста в Т-34. Довольно неплохое бронирование, мощное орудие, высокая проходимость и низкий силуэт делали Су-100 при наличии опытного и решительного экипажа смертельно опасным противником как для техники, так и для пехоты врага, на всех дистанциях.
Мне тоже хотелось бы больше увидеть в игре какой-то из танков с подвижной башней, но если все-таки решат делать Су-100, то это тоже гут.
И мне хотелось бы ее видеть, но сейчас это считаю сомнительным шагом. (См. мой предыдущий пост.) Впрочем, последнее слово - за разрабами.
Согласен с тобой, что читать мемуарную литературу, в которой описываются различные, в том числе и казусные случаи, не вредно. Но следует еще и самому соображать.
Как она может быть смертельно опасной для пехоты в случае ее атаки с интервалом 50 -100 м по фронту атаки? Пушка, стреляющая 4 раза в минуту, здесь бесполезна. А уж с артиллеристом с ручным пулеметом вне броневой защиты пехотинцы разбираться обучены - это их хлеб. Здесь, думаю, достаточно одного пехотного отделения, что бы ее если не забросать панцершреками, то хотя бы прогнать с поизиции.
Так же можно сказать: "Зачем нужен Т-34-85, ведь если он окажется на расстоянии 30 м от фаустника, да ещё и если фаустник сзади, то танк обречён"
Для того мозги и нужны, чтобы самоходка под Вашим управлением оказывалась в той ситуации, в которой она наиболее эффективна и в то же время защищена
В отличие от СУ пулеметчик в Т34 находится во вращающейся башне под броней, и его просто так не достать. К танку надо еще подойти через зону пулеметного огня, которая меняется. Танк это самодостаточная боевая единица в отличие от самоходки.
Вы вообще знаете тему о которой пытаетесь спорить? Любой танк (или САУ) без поддержки пехоты обречён.
[SIGPIC][/SIGPIC]
actgn Вы явно недолюбливаете САУ, а вот немцы почему-то изготовили ШтуГ больше чем любых других "полноценных" танков.
[SIGPIC][/SIGPIC]
И еще не надо считать, что если вы не можете придумать 8-10 миссий для СУ-100, то такие же самые проблемы испытывают разработчики.
Последнее слово, безусловно, будет за разрабами. А мы здесь только высказываем свои соображения по выбору управляемых моделей.
Две позиции уже, думаю, ясны.
1. Т34/85
2. Пантера.
на третью позицию предложил Кингтигер.
Почему именно он?
Кингтигер и Пантера - на одной стороне - танки одного технического уровня, но разных классов Разнообразие классов - разнообразие задач в миссиях и способов их решения. Это на пользу геймплея. ИМХО с Кингтигером проект будет выглядеть солидно.
Считаю нецелесообразным выбор Шермана. Потому что Т34 и Шерман на одной и той же стороне - два танка одного и того же класса (средний) - одни и те же задачи в миссиях и способы их решения. Кроме того Шерман оказываеться менее эффективен, чем Т34 в ближнем групповом танковом бою (см. топ 11 в посте №261). ИМХО самое подходящее место Шерману в аддонах, посвященных операциям танков на западных ТВД.
Если не проходит КингТигер, то остаются вариант ИС-2 и вариант СУ-100, предложенный разрабами.
Сомнения по этим вариантам уже обсуждались. В отсутствие кингтигера отношусь к ним нейтрально, тем более, что мсье Hemul дает понять, что набрать 8-10 интересных миссий для СУ-100 может быть не проблема
Ну а вот что говорится в этой книге про самоходки в обороне:
Самоходно-артиллерийские части и подразделения, действовавшие из засад, имели ряд преимуществ перед противотанковой и полевой артиллерией. Высокая манёвренность и прочная броня позволяли частям и подразделениям САУ во все периоды оборонительного боя выполнять задачи успешно отражать массированные атаки танков противника с наименьшими потерями в своём составе. Эффективность огня самоходок достигалась широким применением манёвра и использованием складок местности. При этом самоходно-артнллсирийские части, действуя из засад, могли наносить значительные потери танкам противника, быстро меняя огневые позиции и занимая более выгодное положение для стрельбы.
Кстати как Вы думаете, у Тигер2 в ближнем бою шансы больше чем у СУ?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Насколько я знаю - они избегали ближние бои.
Ваши права
Ответить с цитированием