Эээээ, вы поосторожнее с такими объявлениями на Сухом)))))
Скрытый текст:
А какие должны быть требования к человеку, которому можно будет носить короткоствольное оружие?
...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
Эээээ, вы поосторожнее с такими объявлениями на Сухом)))))
Скрытый текст:
А какие должны быть требования к человеку, которому можно будет носить короткоствольное оружие?
1. Не судим
2. Психически здоров
3. Минимальная пригодность по физическому здоровью
4. Думаю по аналогу с нарезным - 5 лет опыта владения допустим резинострелом
5. Спецподготовка (обучение + проверка знаний)
6. Оборудование дома (сейф)
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
+ Справка или иной документ от участкового, и подписи соседей, хотя бы по лестничной площадке или необходимое минимальное количество этих подписей.Сообщение от la5-er
Еще нужно продумать возможность и условия изъятия.
Соседей ни к чему - все знать тогда будут, сейчас вполе участковым можно обойтись.
Изъятие - чем нынешние не удовлетворяют?
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
...ну и что?? пусть знают - тише будет
Вряд ли. Ответственность у нас - персональная, да и соседи сейчас друг об друге мало знают. Нет смысла, ни юридического, ни практического....ну и что?? пусть знают - тише будет
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
....ну,это у кого как ...
А на фига простому гопнику пистолет? Он хочет срок себе затяжелить? Ой чую, не простой вы гопник... очень не простой, если ствол понадобился...Я вот например простой российский гопник, страсть как хочу заиметь пистолет.
То, что револьвер - идеальный КС для самообороны, конечно верно. Но увы, .22 обладает очень небольшим ОД. Хотя, как оружие "последнего шанса", это конечно лучше, чем ничего.револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны,
.22LR вообще - коварный патрон. ОД невысокое, отношение несерьёзное... Но случайных трупов от него наверное побольше, чем от других.
Вообще, этот путь: пневма - газ - резина - 0.22 - .... представляется ущербным именно потому, что формирует легкомысленное отношение к оружию.
Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Но одного-двоих сначала завалю... А пушки на наркоту поменяю или сам попользуюсь. Оно нам всем надо?Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль
Нет, если пулю получит не с первого раза, то во второй будет уже гопник с пистолетом + к тому же опыта поднаберется
А если пушки не бует - завалишь и третьего, четвертого, и десятого... действительно - оно нм всем надо?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Это так, к сведению...
---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------
Я бы сказал не "гопник", а "конченый отморозок".
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием
Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
http://www.samooborona.ru
---------- Добавлено в 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:46 ----------
http://www.samooborona.ru/Moldava.html - Закон об оружии Молдавии
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
"На 1995 г. в ФРГ насчитывалось уже 10 млн легального и 20 млн ед. нелегального оружия (данные полиции). Несмотря на то, что 70% оружия находится в незаконном владении, 97,5% жертв насильственных преступлений не являются жертвами применения огнестрельного оружия. 80% убитых не являются жертвами применения огнестрельного оружия. Употребление огнестрельного оружия при совершении преступлений с 1971 по 1994 г. сократилось с 0,8% до 0,3%. При этом за 25 лет количество оружия в ФРГ возросло. Количество преступлений со стрельбой за тот же период сократилось с 0,5% до 0,1%. Из этого числа 35 - 40% составляет стрельба, не связанная с насилием (например, по дорожным знакам). Число преступлений, связанных с применением оружия, сократилось на 60%.
В 1993 г. полицией ФРГ изъято 14000 единиц незаконно хранящегося оружия, в 1994 г. - 2905 ед. огнестрельного оружия, из них лишь 140 (4,8из легального владения. Только в 20 случаях это оружие применялось при совершении иных преступлений.
Специалисты напрямую увязывают увеличение числа незаконно приобретаемого оружия с ужесточением законов об оружии в странах Западной Европы. Ограничение возможности законного падения провоцирует преступление и 1реступный бизнес. Стоимость револьвера или пистолета на черном рынке страны колеблется между 500-2000 марок. (В СНГ составляет аналогичную цифру, но уже в долларах.)
В Голландии оружие имеется в 1,9% 'хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств - 11,8 на 1 млн жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7). Посредством огнестрельного оружия в Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Эх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...
В центральном регионе дороже, + надо надёжные выходы иметь, здесь оружия меньше.
Насчёт грабить - да легко
И стоит забрать один ствол - далнейший сбор будет сильно облегчён
Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее.
Или вос приятие его населением. Не зря у нас поговорка есть "Не жили богато и нефиг начинать".С другой стороны в США кризис сильнее проявлен.
А вот тут была цитата, вот эта:Насчёт грабить - да легко
Как, получилось? А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву
Про немецкий тихий алкоголизм уже сказалиЭх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
и там же читаем:а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.
...а потом можно долго рассказывать органам про заботу о будущих жертвах
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.
---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------
Я не собираюсь стрелять в голову. Мне надо не убить нападающего, а надежно его остановить.
Поэтому .22 в голву мне совершенно не нужно - попасть сложно, а если попал - убил. В любом случае нехорошо.
Мне нужен 10мм авто, чтобы уверенно останавливать при попадании в корпус или конечности, прием независимо от того - смертельное попадание или нет. Это дает шнс остановить преступника не убив его, и при этом надежно защитить обороняющегося.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
До меня не дошло...совсем
Что будет делать нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, имея при себе пистолет ???
Не совсем верно. Дубинкой можно убить. А заранее никто не знает о намерениях нападающего. В этой ситуации обороняющийся скорее всего:
1) продемонстрирует оружие;
2) при нападении применит оружие.
Терпеть пока его будут бить никто не будет.
3-й вариант - убежать.
В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение
При обороне вам вряд ли придётся стрелять далее 10 ти метров, главное успеть достать.
---------- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:38 ----------
Совершенно верно патрон коварен, поэтому только .22Short с тяжёлой мягкой пулей (без рикошетов в городе). ОД у любого КС с пяти метров очень хорошее
( особенно если ствол направлен в голову). Бывают сомневающиеся, но это уже лечится могилой. Ну а стрельба по конечностям - негуманно. Что касается отношения к оружию, то у нас кто-то обязательно сыграет в "русскую рулетку" и одним легкомысленным станет меньше, поэтому обучение должно быть серьёзным. Хотя у нас всё продадут и всё купят (особенности внутреннего устройства СТРАНЫ)
Если есть прицел - то пофиг.
А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то...
Ваши права
Ответить с цитированием
