Картинки "In progress" оффтоп и обсуждения:)

[Khvost]

Ага, счас. Это вот такое некоторые товарисчи отправляют Олегу под видом готовой продукции. Вернее, не некоторые, а большинство...
Аfter few days of work выглядит вот так, и, поскольку делаеться правильно, сразу на себя похожа:
ЗЫ Автор - Макс Дмитриев.

Хм! Это не Ки-10 ли?! Весьма, весьма... А кто-то говорил, что на него мало материала?...

[SaQSoN]

А спитфайры делаюцца примерно вот так

Ну, я всегда знал, что ты крут. Не знал бы - к Олегу тебя не отправлял бы.

[SaQSoN]

Мне.

Если б нравились, я б тогда за него не брался бы.

[naryv]

Мне.

Если б нравились, я б тогда за него не брался бы.

:p Ну и пажалуста

PS Вы с Юрой вообще не считаетесь - вам всё не нравится :p

[Taranov]

Хороший апдейт
Обратите внимание на дату

[SaQSoN]

Вы с Юрой вообще не считаетесь - вам всё не нравится

Не, ну почему? Вот автобус мне очень понравился. И другие машинки. И По-2 - хорош, хотя, текстурки кое-где я бы иначе покрасил бы.
А с Юрой меня равнять не нада, панимаишь. Ему тока не нравится - и фсе, а я еще и исправить могу, то что криво. В этом, между прочим - фундаментальная разница.

[naryv]

Не, ну почему? Вот автобус мне очень понравился. И другие машинки.

Ты ещё самую красивую машинку не видел Не хотят её в апдейты пихать чего-то, а зря

И По-2 - хорош, хотя, текстурки кое-где я бы иначе покрасил бы.

А я текстурки ещё почти и не красил, только добавлял - а так всё от предшественника Кстати, вот и сказал бы - где то кое-где, и как - иначе ?

А с Юрой меня равнять не нада, панимаишь. Ему тока не нравится - и фсе, а я еще и исправить могу, то что криво. В этом, между прочим - фундаментальная разница.

Ага, он воздействует словом, а ты делом

[Taranov]

В этом, между прочим - фундаментальная разница.

Угу. Я, так сказать, хохмач-теоретик. С книжками.

[SaQSoN]

Ты ещё самую красивую машинку не видел Не хотят её в апдейты пихать чего-то, а зря

Так ты ее сюда давай. Мы никому не скажем.

вот и сказал бы - где то кое-где, и как - иначе ?

Теней бы добавить в углах, под стрингерами и в нижней части стенок кокпита, пол затенить, чтоб он раза в 2 темнее был, чем верх стенок. Весь копит под панелью затемнить, опять же. Тогда объем добавиться визуально.

[naryv]

Так ты ее сюда давай. Мы никому не скажем.

А низзя Да и не на работе я уже

Теней бы добавить в углах, под стрингерами и в нижней части стенок кокпита, пол затенить, чтоб он раза в 2 темнее был, чем верх стенок. Весь копит под панелью затемнить, опять же. Тогда объем добавиться визуально.

Ок, кое-где я тени напустил, но пока маловато

Паровозик не закончен, так шта на него с вилами не ходить... :p .

Да, кстати, вот так выглядит моделька "after few days of work" :p

[Taranov]

Да, кстати, вот так выглядит моделька "after few days of work" :p

А так оно и есть.
Вообще, с английским паровозами беда. Хрен чего путного по ним есть, так сказать, с миру по нитке.

Могу поспорить, что найдется какой-нибудь Томми с горящими глазами, который с пеной у рта будет утверждать, что по этому маршруту Castle Class не ходили.

Вообще, какое-то странное представление у англичан о техдизайне. Что танки английские, что паровозы - без слез не взглянешь. Насколько наши паровозы красивее...

[NewLander]

Вообще, какое-то странное представление у англичан о техдизайне. Что танки английские, что паровозы - без слез не взглянешь. Насколько наши паровозы красивее...

Ну этот паровозик вроде ничего (хотя с ФД, СО или ИС, конечно, не сравнится).

А вот ранние крейсерские танки (особенно "Крусейдеры") - чисто внешне ОЧЕНЬ красивы. Как и поздняя "Комета". Правда на "Черчилля", "Кромвеля" или "Матильду" - действительно без слез не взглянешь

[mongol]

Вообще, какое-то странное представление у англичан о техдизайне. Что танки английские, что паровозы - без слез не взглянешь. Насколько наши паровозы красивее...

Одни каски у солдат чего стоят
Островитяне!



А Кнехты хороши!!!
пусть поживут пока у меня на десктопе?

[mongol]

Теней бы добавить в углах, под стрингерами и в нижней части стенок кокпита, пол затенить, чтоб он раза в 2 темнее был, чем верх стенок. Весь копит под панелью затемнить, опять же. Тогда объем добавиться визуально.

Млин это ваще болезнь в игре, не затемнение мест где света в любом ракурсе быть не может.
Особенно ужасно с внешних видов пол в кабине светится полный бардак за спиной пилота убогий мап. и.т.д.
Очень много дерибаса!!!! 95% лажа

[SaQSoN]

Надеюсь в патче поправят?

Похоже, настало время требовать включения поддержки перчаток с ФФ и 3д-шлемов.

[SaQSoN]

А низзя

А Сереге - можно? Не пайму я че-та. Ты давай, мы никому расскажем.

Да и не на работе я уже

А мы до понедельника подождем.
И циату исправь, про паровозик. да? Это Тараныч писал, а не я.

[naryv]

А Сереге - можно? Не пайму я че-та. Ты давай, мы никому расскажем.

Ему - можно, он на особом положении. Во 1-х он - ненадолго протрезвевший, чего у меня не наблюдается:-)
Во 2-х он меня крупнее, так чта может себе позволить больше
В 3-их я ему ещё стакан должен(хе-хе - всё помню:-) )
В 4-ых он крут(с)

А мы до понедельника подождем.

Хе-хе у нас в понедельник эта, "день независимости " .

И циату исправь, про паровозик. да? Это Тараныч писал, а не я.

Ок, это я чего-то зарапортовался:-)

Ну этот паровозик вроде ничего (хотя с ФД, СО или ИС, конечно, не сравнится).

Я конечно наглый, но отнесу этот комплимент на свой счёт, а не на счёт тех , кто этот паровоз разрабатывал

А вот ранние крейсерские танки (особенно "Крусейдеры") - чисто внешне ОЧЕНЬ красивы.

А вот здесь - извините. Не стоит так про крусейдеры. Их тоже странные инженеры разрабатывали:-)

Как и поздняя "Комета". Правда на "Черчилля", "Кромвеля" или "Матильду" - действительно без слез не взглянешь

Вы как хотите, но я на английскую технику(почти любую) без слёз глядеть не могу. Хотя, есть ещё новозелландцы

[NewLander]

А вот здесь - извините. Не стоит так про крусейдеры. Их тоже странные инженеры разрабатывали:-) Вы как хотите, но я на английскую технику(почти любую) без слёз глядеть не могу. Хотя, есть ещё новозелландцы

А чем Крусейдер плох? Тот же БТ, но с меньшей дурью в конструкции (колесного хода от него все-таки не требовали). А внешне: конфетка даже рядом с БТ. А по поводу большей части английской техники - да, отстой отстоем на вид. Что Хурик, что Спит - уроды уродами. И большая часть танков и прочей техники тоже.

Но вот про Крусейдер - не надо! Это - эстетический шедевр, особенно на фоне прочего английского непотребства.

[Taranov]

А чем Крусейдер плох? Тот же БТ, но с меньшей дурью в конструкции (колесного хода от него все-таки не требовали).

Чем плох? По порядку:

- ненадежные двигатель и трансмиссия;
- слабая броневая защита;
- отсутствие фугасных снарядов как класса.

Это самые вопиющие плюхи. Собсно, Крусайдер и был снят с вооружения по причине ненадежности и несоответствия реалиям боевых действий. И это при том, что Крйсайдер был на тот момент лучшим английским круизером (M3 Lee/Grant и M4 Sherman они, кстати, также считали крейсерскими танками).

Специально для господ ораторов проведу небольшой ликбез по английскому танкостроению. Итак:

http://www.il2sturmovik.com/forgotte...nk_Mk_VI_1.jpg
К началу Второй мировой наиболее массовым английским танком являлся Vickers Mk.IV(http://www.squadron.com/old/vickers/vickers.htm). С него смеялись даже итальянцы. Вооружение этого чудо-оружия состояло аж из двух пулеметов. Из 505 танков данного типа, отправленных во Францию, домой вернулось 5. Те, кто сравнивает Vickers Mk.IV с Pz.Kfw.I, забывает маленькую деталь: и Pz.Kfw.I, и Pz.Kfw.II изначально являлись учебными машинами. Причина, по которой эти танки пустили в бой, прозаична - у Германии не хватало танков. Но даже если сравнивать Pz.Kfw.II Ausf.C и Vickers Mk.IV, убогость английской машины очевидна.

Теперь о пехотных танках. К началу Второй мировой у англичан было два типа пехотных танков (и оба Матильды ). Первая машина, A11 Matilda I (http://www.armourinfocus.co.uk/a11, http://www.wwiivehicles.com/html/uni...m/matilda.html), оснащалась одним пулеметом, но при этом толщина брони составляла до 75 миллиметров. Единственный случай массового применения первых Матильд был под Аррасом. Практически все Matilda I были потеряны во Франции, а потому вероятность увидеть эти танки в BoB равна нулю.
Столь любимая англотанкофилами Матильда II (A12 Infantry Tank Mk.II Matilda II) на самом деле машина далеко не однозначная. Да, забронирована она хорошо, но при этом стоит в ней двухфунтовка, к которой фугасных снарядов нет. Есть еще Matilda II CS с 76-мм гаубицей, но против танков с такой штукой не пойдешь... Попытки поставить 6-фунтовку окончились неудачей - погон башни слишком узкий. Во Франции, кстати, было аж 30 с гаком Матильд II. О Valentine и Churchill как-нибудь в другой раз поговорим - они в тематику BoB не попадают (хотя первые Valentine, на самом деле, вышли с завода уже в 1940 году).

Ну и самое веселое. Круизеры. Товарищам, так рьяно защищающим Крусейдеры, стоит знать, что их любимец впервые пошел в бой в середине 1941 года. А до этого просторы Большого Театра бороздили другие машины, куда более страшные. Основным круизером начального периода войны был A13 Mk.II Cruiser Tank Mk.IV (http://www.wwiitechpubs.info/garage/...-mk-iv-br.html). Машина гораздо более капризная и "картонная". А еще у англичан был "Ковенантер", который был был настолько неудачный, что ни разу в бою не использовался.

Ну и напоследок. Первые Крусейдеры пошли в серию в 1940 году, в том же году закончилось производство БТ-7

[NewLander]

Чем плох? По порядку:

- ненадежные двигатель и трансмиссия;
- слабая броневая защита;
- отсутствие фугасных снарядов как класса.

Это самые вопиющие плюхи.

- у БТ двигатель и особенно трансмиссия были, мягко говоря, не лучше в плане надежности;
- броневая защита у Крусейдера намного выше таковой у БТ (20-50 мм против 13-22 мм);
- зато отличная бронепробиваемость: 57 мм под углом 30 градусов с 450 м.

Итог: при сравнении с отечественным танком схожей конструкции подтвердился лишь 1 явный недостаток из 3 (отсутствие фугасных снарядов).

Ну и напоследок. Первые Крусейдеры пошли в серию в 1940 году, в том же году закончилось производство БТ-7

У нас просто были более вкусные варианты для производства. А у англичан их не было. А если нет гербовой - пишут на простой.

Я не понимаю столь резкого тона, ибо не утверждал о высоких боевых качесвах "Крестоносца" - я просто сказал, что он мне нравится чисто внешне. Вот кому-то Спитфайр нравится - я ж не возражаю, хотя, ИМХО, более уродливый самолет надо еще поискать.

[naryv]

Вобщем перенёс я "некартинки" сюда

Я не понимаю столь резкого тона, ибо не утверждал о высоких боевых качесвах "Крестоносца" - я просто сказал, что он мне нравится чисто внешне.

А мне - "чисто внешне" - не нравится.

Вот кому-то Спитфайр нравится - я ж не возражаю, хотя, ИМХО, более уродливый самолет надо еще поискать.

Тсссс, такое при Polar-e говорить - можно заслужить пожизненное недопониманеие

[Taranov]

У нас просто были более вкусные варианты для производства. А у англичан их не было. А если нет гербовой - пишут на простой.

Собственно, круизеры второго поколения (Mk.III, MkIV, Mk.V Covenanter и Mk.VI Crusader) создавались под впечатлением толп БТ, которые показали в 30-е года англичанам. Другое дело, что на родине танкостроение до конца войны так и не было четкого понимания, как нужно строить правильные танки.

В то время, когда первые Крусайдеры сходили с конвейеров, в СССР эволюция БТ уже завершилась. Чем завершилась? Надеюсь, индексы А-20, А-32 и А-34 кое о чем говорят . Параллельно с этим шла разработка пехотных танков нового поколения (т-26, собсно, был пехотным танком). Итогом разработок стал Т-50, который, к слову, должен был стать самым массовым танком. А по тем же планам в 1941 году Т-34 должен был уступить место на конвейере А-43, к 22 июня успели собрать ряд узлов. Между нами, девочками, лучший танк Второй мировой являлся переходной моделью.

А теперь посмотрим на английские танки. Их пехотные танки в реальности были не способны поддержать пехоту по причине отсутствия фугасных снарядов. Легкие танки являлись, по сути, танкетками и не представляли практически никакой боевой ценности. А круизеры отличались низкой надежностью. Первым приличным английским круизером был А27 Cromwell (причем модификации Mk.IV), но он на поле боя опоздал. Противник стал немножечко так толще. Каковы были шансы Cromwell в бою с Тигром, прекрасно показывает пьяный дебош Виттманна. Ну не могли они его пробить, хоть тресни. Единственным хорошим со всех точек зрения английским танком был A34 Comet, но появился он весной 1945 года.

Если же сравнивать A15 Crusader с машинами-современниками, то сравнивать надо не с БТ, а с Т-34 (с пушкой Л-11) и Pz.kfw.III Ausf.F. Крусайдер будет с этом поединке на почетном третьем месте

[Das_Reich]

Да вы че, люди
Кромвель и Матильда - шик

[xQwerty]

Матильда- супер!
А ранний Б-25- это вообще классика, по нему сколько народа учится (только вот никак не доучится )

[SaQSoN]

Ему - можно, он на особом положении. Во 1-х он - ненадолго протрезвевший, чего у меня не наблюдается:-)
Во 2-х он меня крупнее, так чта может себе позволить больше
В 3-их я ему ещё стакан должен(хе-хе - всё помню:-) )
В 4-ых он крут(с)

Ну, так вот и решение. Ты ему машинку отдай - пусть он и запостит.
Будешь ему еще одни стакан должен.