Реконструкция По-2 (У-2)

[segeza]

Нет,Леон, мы берём пруток такого диаметра, какую ширину ленты мы хотим получить!! Если ширина ленты расчалки №11 -15.5мм, то мы берём пруток 16мм- всё просто! То есть ту же расчалку мы делаем чисто слесарным путём-просто снимаем лишний металл с заготовки и всё! Но сначала нужно только проточить оба конца заготовки под резьбу. А насчёт канавок- они концентраторы напряжений, согласен, но в этой книжке ( Авиационное материаловедение 1941г) так и сказано- прочность резьбовой части ленточной расчалки равна прочности овальной части-но это относится к типовой расчалке, где уже расчитаны эти размеры ,например- диаметр 11мм, ширина ленты 15.5,толщина 4.0.
Расчалка №8 : диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-11.5мм,толщина-3мм. Расчалка №5 : 5мм, 6,5мм и 1.6мм соответственно.
Но на самом деле не всё так просто. В этой же книге я выяснил,что при холодной прокатке металл меняет свою структуру и свойства. Так что это будет всё-таки неравноценная замена, но уже гораздо лучше,чем круглые прутки,как на харьковской машине. Хотя бы потому,что их можно по нормальному держать ключом при регулировке,можно контролировать крутку, они дадут меньшее сопротивление, будут неотличимы от оригинальных внешне и ,наконец,будут также свистеть !! Ну а прочность на разрыв нашей новой расчалки мы можем установить опытом ( прочность на разрыв расчалки № 11- 4600кг ). Ещё такие расчалки могут быстрее вытягиваться- вобщем,есть над чем подумать. Будем ждать новых мыслей!

[LeonT]

Сечение резьбовой части М8 - около 34-35 квмм.

диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-11.5мм,толщина-3мм.

Сечение, с учетом овальности - около 30 квмм.

Диаметр резьбовой части -8мм,ширина ленты-8мм,толщина-4мм.
Сечение, с учетом овальности - около тех же 30 квмм.

Плюсы: Отсутствие токарной операции, меньший обьем снимаемого шлифовкой металла.
Минусы: Расчалка получится на 1 мм толще. Свистеть будет немного по-другому.
А вообще, ручные вальцы - не такой уж и сложный инструмент.

[0ffH]

Никакой не буржуйский,вы что,ребяты? В техописании 1937г на стр.6 указан профиль ЦАГИ 541 . И 8% -наоборот относится к средним профилям,т. е. к грузоподъёмным и в тоже время с относительно небольшим соротивлением.:old: Вы чего ? Фёдор,ты чего? У тебя,кстати,есть две известные книжки 39 и 37 года, не помню говорил ты или нет... У меня есть ещё атлас,но я не могу его пока подвесить. В авсиме чтой-то глючит приёмная анкета-указываю е-мэйл,а мне говорят такого не существует! Ну ладно -я чего-нибудь придумаю. А форум больше не прогуливай !

По памяти могу и ашибицца - ну да ладно.
Я просто помню точно что таблицы профиля я не нашел
а то чертежи крыла я бы ужо сделал и нервюры пилил.
8% - это нижний предел для крыльев - дальше уже
идут толщины для стабилизаторов - это буквари по самолето
строению говорят. :old:
У самолетов с нормальной тяговооруженностью
обычно 12-14 на миделе и 8-10 на конце крыла
И еще я припоминаю что у профиля максимальное
утолщение профиля сдвинуто довольно далеко назад процентов на 40
и профиль ярко выраженный ламинарный - практически планерный как
на моделях так что стандартные профиля типа кларков и наса
что у меня есть не прошли бы ну и заметочку припомнил что
первый у2 с толстым профилем летал хреново.

Тут вот еще набрел

http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html
http://www.airwar.ru/other/bibl/u2_tech.html

Как я не люблю людей которые ленятся номально распознать :expl:
Долго , нудно согласен - я сам лентяй - но все таки лучше меньше да лучше

[0ffH]

А я тада кто? Странный таварисч...:confused:

Надеюсь что именно тот добрый самаритянин
Ежели пойдешь в библиотеку короленко то ящики с авиацией
практически у входа напротив столика работников библиотеки.
Ищи там типы самолетов. Смотри старые пожелтевшие листки.
Книги 1930-40гг надо ждать долго 2-3 часа.
Я пока ждал исходил все залы, скопировал че надо по электронике
а эти книжки под коней рабочего дня мне вынесли так что я только бегло
посмотреть успел - отложил на следующий день но потом придти не получилось:mad:
Так что можешь заблаговременно придти заказать на следующий день и уйти
Там копировать в принципе то мало - но при беглом осмотре я не нашел
чертежей нервюр а они первичны - потому как лонжероны у меня есть.

[segeza]

Я просто помню точно что таблицы профиля я не нашел
а то чертежи крыла я бы ужо сделал и нервюры пилил.
8% - это нижний предел для крыльев - дальше уже
идут толщины для стабилизаторов - это буквари по самолето
строению говорят. :old:

Да погоди ты пилить нервюры. Давай соберём документацию сперьва.
В учебнике 1939г. сказано, что к средним относятся профили от 8 до 13 % -ным отношением . Чего мы спорим-то -непонятно. Ну может другие отнесут этот профиль к тонким или относительно тонким- это не суть важно.

Как я не люблю людей которые ленятся номально распознать :expl:
Долго , нудно согласен - я сам лентяй - но все таки лучше меньше да лучше

Фёдор, я плохо владею этим делом. Я схожу к хакеру -обещаю!

[panzer_papa]

НЕ вздумайте шлифовать расчалки!!! Будут по-любому массовые зародыши микротрещин, а при постоянных переменных нагрузках это смерти подобно! И это не оборот речи, а факт! Только прокатка!

[segeza]

Срочно добавь новый смайлик - :old: Спасибо -это нужно принять во внимание. Ну что ж, будем думать как сделать валки или где заказать расчалки.

[panzer_papa]

Еще - при шлифовке лент будет не только сниматься металл, но и снашиваться абразив - т.е. количество снимаемого металла будет гулять, причем весьма вольно.
Если с прокатом совсем тяжко - попробовать поставить пару тросов (рассчитать на нужную нагрузку; рассчет тросов у меня есть) и, если уж для красоты - одеть плоский кожух из любой дряни (П-образного сечения) - например из проклейки из стеклоткани в 2 слоя (см. рисунок)
И я вообще-то не люблю рисованные смайлики.

[segeza]

Я думаю с прокатом не может быть тяжко-нужно просто этим заняться. Эти сдвоенные троса ,помните,были в своё время на самолёте "Дебют" той же схемы. Но По-2 они здорово изуродуют. Так что углубимся в тяжёлое машиностроение и сделаем валки и ,если надо-прокатный стан. Может на днях мы получим новейшие донесения нашего агента и кое-что узнаем о расчалках.

[panzer_papa]

Но По-2 они здорово изуродуют

Почему и предложил - замаскировать обтекателем

[LeonT]

Шлифовке подвергаются очень многие детали, работающие при знакопеременных нагрузках. Другое дело - КАК и ЧЕМ шлифовать.
Если сооружать приспособу в гаражных условиях, то проще все-таки сделать вальцы. Учитывая незначительную ширину рабочей поверхности, можно на одном ролике разместить и плоский, и профилирующий участки. Причем, обязательно должна быть регулировка соосности валов, иначе расчалка выйдет саблевидной. Ролики нужно точить из углеродистой стали, калить, и желательно, шлифовать.
Вариант: для плоской прокатки, на груботоченый вал из обычной конструкционной стали, насадить наружное кольцо шарикоподшипника. Профилирующую часть сделать из подходящих внутренних колец.
PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:

[segeza]

Спасибо,коллеги! Ваш конструкторский потенциал и жизненный опыт внушает трепет!

[panzer_papa]

Шлифовке подвергаются очень многие детали, работающие при знакопеременных нагрузках. Другое дело - КАК и ЧЕМ шлифовать.
Если сооружать приспособу в гаражных условиях

Ото ж бо і воно

то проще все-таки сделать вальцы. Учитывая незначительную ширину рабочей поверхности, можно на одном ролике разместить и плоский, и профилирующий участки. Причем, обязательно должна быть регулировка соосности валов, иначе расчалка выйдет саблевидной. Ролики нужно точить из углеродистой стали, калить, и желательно, шлифовать.

Согласен

Вариант: для плоской прокатки, на груботоченый вал из обычной конструкционной стали, насадить наружное кольцо шарикоподшипника. Профилирующую часть сделать из подходящих внутренних колец.

Очень интересная мысль

PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:

Аналогично. Но где?

[LeonT]

Но где?

Помню, фото военных лет, из кабины биплана в воздухе.

[segeza]

Вы хотите сказать, что две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?

И что такое отож бо ивоно - ?

И гаражные условия оставим для грязных автомобилей. Будем делать всё культурно. У меня лично есть первоначальный проект производства. Могу поделиться.

[LeonT]

две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?

От сечения зависит.
Временное сопротивление стали 45 незакаленной 6200 кг/квсм.
Для 4600 Кг сечение 0,74 квсм. Что соответствует двум проволокам (хотя, правильнее называть их уже прутками ) диаметром 7 мм.

что такое отож бо ивоно

То-то и оно (укр.)

гаражные условия оставим для грязных автомобилей

Ну зачем же так-то! (С) Устин Акимыч.

[segeza]

Лихачёв (директор ЗиСа) в своё время проповедовал идею- Отличные машины могут делаться только в отличных цехах! В цехе ЗиС-110 у него стояли цветы и висели шикарные занавески на окнах. Свои мысли никому не навязываю, но собирать свой самолёт буду в белом халате в сборочном ангаре,пилить планки- в столярном цехе,точить - в слесарном,красить-в малярном.

[segeza]

PS Но где-то же я видел расчалки из двойных проволок! :confused:

Так может это троса были? Как определишь-то на глаз в старой хронике? Тогда это могла быть И-153 или И-15 учебная- один крутил ручку киноаппарата..

[LeonT]

Отличные машины могут делаться только в отличных цехах!

А прстые самолеты - в простых условиях
А если серьезно, рад что у тебя есть такие возможности. Это вне сомнений, на пользу нашему делу.

может это троса были?.. это могла быть И-153 или И-15 учебная

Может быть...может быть...

[segeza]

А кстати на И-153 были троса? Чтой-то мне так казалось, а на фотографиях не разобрать..

[panzer_papa]

Вы хотите сказать, что две проволоки заменят расчалку №11 с разрывной нагрузкой 4600кг ?

"Вам хочется песен? Их есть у меня"(с)"Интервенция"
Во-первых, не проволока, а трос.
Во-вторых:
Трос 7х7=49 проволок без органической сердцевины
Диаметр троса (условный), d, мм = 4,5
Усилие на разрыв, Рразр, кг = 1550
Итого - три троса.
Трос 7х19=133 проволоки без органической сердцевины
d = 6
Рразр = 2440
Итого - два троса
Такие тросы применяются в гибкой проводке управления.

У меня лично есть первоначальный проект производства. Могу поделиться.

Проект - проектом, а производственные возможности - производственными возможностями. Я буду только рад, если будут нормальные заводские условия для изготовления машины.
Но я чту Олега Константиновича Антонова - конструкция Ан-2 создана настолько "для дурака" и изначально делалась под сверхгрубые эксплуатацию и ТО - что и позволяет ей быть настолько живучей. Вот поэтому я и столь скептичен, когда мне говорят о том, что в производстве все будет хорошо, вы уж не обижайтесь.

собирать свой самолёт буду в белом халате в сборочном ангаре,пилить планки- в столярном цехе,точить - в слесарном,красить-в малярном

Да я только за! Если бы вы собирались делать машину "на колене" - это был бы вообще пустой разговор. Но расчалки - жизненно важный элемент, и подходить надо со всей ответственностью. Безопасность полетов пишется кровью.

[segeza]

Точно точно. Халатик я уже купил.

[panzer_papa]

Но за троса подумайте все-таки. Они и живучие, и морочиться меньше.

[segeza]

А как они свистят?

[LeonT]

Вспомнилась история о мудром царском генерале, который отбраковал партию кирпича для крепости с формулировкой:"Не так звенить!..."
Роман, в полете, за мотором все равно свиста не услышишь.
Так что поставь временно круглый пруток, или тросы. А там и оборудование для прокатки сделаешь. Кстати, потом сможешь делать их на заказ, за отдельную плату.