что даст возможность несогласным попить крови на тему "ничего лучше парусников XVI века в космосе не придумали!!!!"Сообщение от Andrey12345
Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого словаТ.е. чтобы гравитационные маневры совершать, всякие там солнечные паруса выпускать и затенять их противнику и всякое такое.
--- Добавлено ---
сделать-то можно, но зачем? в том же Фрилансере такое было! и что? чем орбитальный док хуже?
Кстати, кто помнит старую игру, в архимедовом космосе с небесными сферами? Забыл как называется, РПГ еще к тому же, вроде. Вот собственно, ничего лучше не придумали!что даст возможность несогласным попить крови на тему "ничего лучше парусников XVI века в космосе не придумали!!!!"
Так во Фрилансере и так все недоделанное, планеты такие же убогие. С планетами как минимум фокус в виде гравитации по-больше, чем у станции. Плюс поизображать самолет можно, куда ж без этого! Или шаттл, кому что.
А так можно и станции убрать, не понятно зачем нужны. Почему планеты автоматические грузовики не могут посылать? И вообще телепортация и все такое.
--- Добавлено ---
Ну, я не помню что точно. Кажется, можно было разогнаться и использовать большую планету, как ускоритель. Как это по научному зовется.Какие?
на момент создания было неплохо! но делать планеты только ради заправочного дока - глупо!
так можно действительно до текстового квеста дойти, ибо - если без планет, то нафиг вообще нужно делать игры! (насчет автоматических грузовиков - вы считаете что отправлять грузовики к каждому кораблю экономически более оправдано, нежели обычный орбитальный док?)А так можно и станции убрать, не понятно зачем нужны. Почему планеты автоматические грузовики не могут посылать? И вообще телепортация и все такое.
Ровно то же самое со станциями. Прилетел, заправился, улетел.
Тогда уж вообще не понятно для чего возить груз разной мелочью, а не большим кораблем.
--- Добавлено ---
Так а какая играбельность? Обычно кокпиты сводятся к бессмысленным мерцающим финтифлюшкам. А вы что предлагаете такое, что на HUD и МФД не поместить?А тут как раз я за некоторое отсупление от реализма в пользу играбельности, не греет меня играть за настройщика-оператора беспилотных истребителей.
Чего спорить, учебник за пятый класс.физика это всегда спорный момент!
Разве что условно.было несколько проектов с условно-ньютоновской физикой
Это уже вопросы к интерфейсу.все они были не особо популярны, по причине частой дезориентации и, соответственно, провалу миссии по этой причине!
Потому что разработчики застряли мозгами на матушке Земле, игроку во время боя выводится на индикаторы скорость и направление движения относительно условного "воздуха", оттого и путаница. Кто мешает перенести точку отсчета координат в саму выбранную цель? Цель считается неподвижной, игрок видит свои скорость, скорость сближения, расстояние, вектор скорости относительно цели -- и все тут же становится просто и понятно. По моему в Пионере (преемнике второй Элиты) можно выбирать точку координат, относительно которых будут выдаваться параметры, хотя боевка там все равно в "лучших" традициях. Насчет "еще никто не смог" -- это тоже не так, есть стыковочный режим в Orbiter`e, отнюдь не идеально, но интуитивно понятно и функционально.еще никто не смог продумать интуитивно понятную индикацию движения корабля, а без этого "боевка" становится борьбой с собственным кораблем, а не с противником
Дык потому что разработчики уцепились за геймплей "один мышка-четыре кнопка-пиу-пиу". Во первых можно увеличить дистанции, так чтоб у игрока было время работать мозгами, а не только руками, во вторых снабдить игрока автопилотом, решающим различные задачи космического движения, который тоже AI и никаких проблем с пониманием окружающей обстановки не испытывает.который, ессно, AI и таких проблем не испытывает
А почему обязательно "Звездные войны"? Дедушка Лукас конечно гений (хотя у меня его творчество вызывает отвращение, которое неплохо описал IrSpider), но сколько ж можно мля идти только по проторенной им 30 лет назад колее?! Ни у кого ни на что кроме сражения авианосцев второй мировой в космосе фантазии не хватает?спросите любого человека про ассоциации со словами "звездные войны"
Тут жертвуют играбельностью ради сомниетельной зрелищности.игра всегда идет на какие-то жертвы для играбельности и зрелищности!
Странный вопрос. А зачем в космосе летать, это съест кучу ресурсов разработчика, можно просто по космической базе побродить? А зачем вообще космосим делать, это ведь съест кучу ресурсов разработчика, можно сделать текстовый квест.не совсем понимаю зачем? грибы собирать? моделирование атмосферы, гравитации, ландшафта и проч. съест кучу ресурсов разработчика
Тоже мне проблема! С точки зрения играбельности -- это красиво и интересно, с точки зрения игровой логики -- ну например в той же Элите -2, Fronteer которая, можно было (если мне не изменяет склероз) потратится на атмосферные щиты и покупать товары на поверхности планеты дешевле чем на орбитальных базах. Или можно посвятить игру аэрокосмическим истребителям-штурмовикам-десантным кораблям. Почему в конце концов действие должно происходить только в дальнем космосе вдали от планет, дедушка Лукас повелел?и это не считая того, что надо придумать и сделать то для чего на планету надо сесть
Самолет летает в воздухе -- многофакторной, сложной для моделирования среде, а космический корабль -- в вакууме, куда уж проще. Наоборот, этот вакуум искуственно усложняют, наполняя Мировым Киселём.в современных "серьезных" авиасимах флайтмодель, при всех известных, влияющих на нее, факторах тоже изрядно упрощена
С этим в Universal Combat (Battlecruiser 3000AD). Что про него, кстати, скажете?
Скажу, что так и не смог в нем разобраться. Вернее не захотел -- не вижу смысла в сложном симе с кучей замечательных возможностей, но при этом с "кисельной" физикой и без кокпита. Во времена первой Элиты это прокатывало, в третьем тысячелетии -- нафик-нафик.
вы мастер выхватывать фразы из контекста
--- Добавлено ---
что только доказывает
Обсуждаемая тема -- боевое применение Апачей?вы мастер выхватывать фразы из контекста, но в соседнем топике показали что не особо "копенгаген" в обуждаемых темах!
Нифига не понял чем был спровоцирован наезд, ну да ладно, поддерживать перепалку не хочу. Всех благ.так что если вы разработчик - сделайте лучше, если нет -не говорите как это легко сделать, а тупые разрабы дольше своего носа не видят! форумный самурай!
Физика-то - да, а вот кокпит зачем?
Потому что без кокпита это не сим, а стрелялка
--- Добавлено ---
Продали до окончания, насколько я понял.
+1Так там не физика была, а просто убрали торможение космокорабля об вакуум, т.е. как бы геморрой игроку добавили, но толку еще в игровом плане от нее нет. Конечно это спорный момент
Но мы же мечтаем/говорим о физике, в хорошем смысле этого слова
вот кокпит поддерживаю, хоть многие и говорят - архаизм!
С чего бы это? Почему прогресс не может дойти до камеры на носу или где еще, даже нескольких камер, с трансляцией прямо в стерео-очки (не будем до трансляции в мозг доводить?
Прогресс дошел до этого давно, но смысл в этом какой? В настоящем аппарат те или серьезном симе данных немного больше, чем скорость, высота/расстояние, хелсбар и прицел, и совсем ненужно постоянно держать все эти данные в поле зрения, даже вредно. То, что нужно сей момент выдается на HUD, остальное доступно, но в глазах не мельтешит. Более того, "вид наружу" большую часть времени в космосе совершенно излишний.С чего бы это? Почему прогресс не может дойти до камеры на носу или где еще, даже нескольких камер, с трансляцией прямо в стерео-очки (не будем до трансляции в мозг доводить
Не нужны они, нужен только вид в прицел и вид из прицела
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
резюмирую -нужны кокпиты с возможностью отключения!Не нужны они, нужен только вид в прицел и вид из прицела
Если сделать дипломатию и торговлю, то надобность кабин отпадает.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
А вам обязательно хочется крайностей, или никакого кокпита, или глухая стена? Чем не устраивает традиционный кокпит с окном, приборами, кнопками, опционально руками-ногами?Ну, есть кокпит, но делать окно в нем не обязательно. И что, смотреть на стену или на свои руки-ноги?
--- Добавлено ---
Почему?Если сделать дипломатию и торговлю, то надобность кабин отпадает.
--- Добавлено ---
Вариант, обычно во флайтсимах так делают, и все довольны.резюмирую -нужны кокпиты с возможностью отключения!
Если рассудить логически, то непонятно зачем нужно окно. Т.е. некий прицельный комплекс, например радиолокационный/ИК или оптический с зумом х100500 еще куда ни шло, но окно нахрена?
Вы про симулятор еще кстати?
Напомню что космические скорости даже для современных допотопных кораблей измеряются километрами в секунду. Расстояния тоже немаленькие. "Кокпит с окном" автоматически подразумевает низкие скорости и перестрелки с 10 метров медленнолетящими шариками, иначе неясно как играть собственно
ИМХО реальная аналогия из современного мира это комплексы ПВО и беспилотные летательные аппараты, которые запускаются с неких относительно медленно летящих баз с человеками. А никак не самолеты или корабли.
Это уже сейчас реальность, врядли плотно выйдя в космос и ведя там войны человечество деградирует в области беспилотников и прицелов до уровня ВМВ
Во флайтсимах обычно у кокпита есть реальный прототип, а не какая-то высосанная из пальца хреновина неясного назначения противоречащая здравому смыслу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так расскажите, чем так полезен этот традиционный кокпит. А то пока только "шоб було!".
В авиасимах кокпит все же перекрывает обзор, получается есть некий смысл с точки зрения симуляции, плюс реальные прототипы под рукой, а не в фантастике и голове автора. В космосимах по аналогии некоторый смысл есть только для существующих космических аппаратов. Но даже шаттлы прекрасно могут обойтись HUD-ом. Кокпит только для "атмосферы", понажимать кнопочки, поглядеть на лампочки.
так именно этого и хочется!
--- Добавлено ---
однако, учитывая расстояния ведения современных боевых действий и современное оборудование, никто не стремится приделать к самолету/вертолету глухую кабину из брони, которая гораздо дешевле бронестекла, и натыкать туда экранов! ЭМИ-оружие никто не отменял! да и любимые вами беспилотники по той же причине не вытеснят пилотов полностью! как минимум потому, что для автономного БПЛА нужен ИИ, для дистанционного - мощная система связи, устойчивая к помехам/перехвату!ИМХО реальная аналогия из современного мира это комплексы ПВО и беспилотные летательные аппараты, которые запускаются с неких относительно медленно летящих баз с человеками. А никак не самолеты или корабли.
Это уже сейчас реальность, врядли плотно выйдя в космос и ведя там войны человечество деградирует в области беспилотников и прицелов до уровня ВМВ
Во флайтсимах обычно у кокпита есть реальный прототип, а не какая-то высосанная из пальца хреновина неясного назначения противоречащая здравому смыслу.
Совершенно внезапно! Глухая кабина.
http://bespilotie.ru/wp-content/uplo...99_468x286.jpg
http://i.obozrevatel.ua/8/1233746/665934.jpg
http://русская-сила.рф/news/hummingbird-1.jpg
Да, но все почему-то ударились в беспилотники
По какой той же?
лет через 20 думаю вытеснят в военных операциях.
Смысла в пилоте нет и в атмосфере, а в космосе так и подавно. Ну подумайте - он реально ограничивает ускорения и требует тяжелой аппаратуры жизнеобеспечения. При прочих равных беспилотный космоистребитель будет более маневренным и дешевым (нести больше оружия). Спрашивается зачем козе баян?
Да, и что? Это уже сейчас не проблема даже в атмосфере, в космосе еще больше вариантов.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
я вообще-то пилотируемые имел в виду!
не так уж и сильно, и для специфических задач, или у вас есть инфа о БПЛА поля боя?Да, но все почему-то ударились в беспилотники
некоторые причины я указал! а что будет через 20 лет - посмотримПо какой той же?
Спрашивается зачем козе баян?
что не проблема? искуственный интеллект? или вы за таковой выдаете автопилот который там сейчас стоИт?Да, и что? Это уже сейчас не проблема даже в атмосфере, в космосе еще больше вариантов.
Так они нафиг не нужны пилотируемые в космосея вообще-то пилотируемые имел в виду!
Хрень с ограниченными возможностями маневра, которая несет систему жизнеобеспечения сольет беспилотнику при в разы большей стоимости (еще и пилотов подготовить нужно).
Последний тренд - добавление ударных возможностей. Даже Иран говорят такие ваяет.
Некоторых причин нет. От ЭМИ можно заэкранироваться, и ЭМИ это штука которая действует в два конца, не различая своих и чужих. Т.е. оружие с ограниченной нишей применения. В отличии от традиционных кинетических, лазерных и прочих видов оружиянекоторые причины я указал! а что будет через 20 лет - посмотрим
Не проблема - канал связи, и ИИ который собственно не особо нужен в космосе, достаточно действий по программе (нескольким программам), т.к. среда изотропная, ориентирование осуществляется относительно просто. Это не над землей в СМУ возвращаться на аэродром с неработающим ЖПСом.
--- Добавлено ---
P.S. Если вы не заметили то беспилотники в космосе во всю летают еще с 70х годов прошлого века. Побывали на Марсе, Венере и еще хрен знает где, а один говорят уже покинул пределы Солнечной системы.
У людей пока успехи как видим очень скромные, даже до ближайшей полноценной планеты еще не долетели.
Т.е. можно обоснованно сделать вывод что роботы чувствуют себя в космосе на порядок лучше людей. Могу поспорить что такая тенденция сохранится на ближайшие тысячи лет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
в реале - согласен, но нас игра, хотелось бы немножко погруженияТак они нафиг не нужны пилотируемые в космосе
Хрень с ограниченными возможностями маневра, которая несет систему жизнеобеспечения сольет беспилотнику при в разы большей стоимости (еще и пилотов подготовить нужно).
это напоминает борьбу разработчиков защит и хакеров - процесс бесконеченНекоторых причин нет. От ЭМИ можно заэкранироваться
чтото подобное делают в X-Rebirth, кстатиНе проблема - канал связи, и ИИ который собственно не особо нужен в космосе, достаточно действий по программе (нескольким программам), т.к. среда изотропная, ориентирование осуществляется относительно просто..
Ваши права
Ответить с цитированием
