Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[reg_zero]

Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.

Наговицин сказал ,что не было.Думаю что были...58 армия разве состоит из одних контрактников? Естественно нет.
Но это не совсем верное сравнение.Если не ошибаюсь ,он имел в виду миротворцев.

[timsz]

Вот тут есть упоминания о действиях ВВС в районе Цхинвала. Жалко, корреспонденты в авиации не очень.

http://www.telekritika.ua/media-susp...08-08-13/40007

Интересен догфайт на сушках (хотя возникает вопрос, что за Сушка была с нашей стороны).

http://novayagazeta.ru/data/2008/59/00.html

Тут описывается, как был сбит наш самолет. Катапультировалось 2 летчика. Су-25УБ применяются в боях?

[LiSiCin]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

[reg_zero]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

Верно...были пары Миг-29 и пары Су-27

[timsz]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

[reg_zero]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

Вот это ближе к истине.Зачем воевать на пушках истребителю когда проще ракетой,да и надежней,чем в условиях возможного поражения ПЗРК с земли крутить ганзо?

[Rocket man]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

+1

[kmet]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?

[Bond.K]

Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?

Отказала матчасть.

[Chizh]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

[kmet]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...

[Wotan]

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна.

Нет ничего в этом мире абсолютно надёжного на 100%

[Chizh]

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...

При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.

Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.

Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.

[Vitalka]

При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.

Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.

Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.

Это надо было-бы реализовать это в ЧА

[SandMartin]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?

И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?

Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76

[Chizh]

У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?

У них все также.
Именно по этому еще во времен Вьетнама существует правило, атаковать воздушную цель можно только при ее визуальной идентификации или после однозначного подтверждения от средств боевого управления (AWACS или наземный центр управления).

Из за этого толком AIM-54 не использовали ?

Думаю что нет.
Эта ракета слабо преднзначена для стрельбы по маневрирующим целям (как и наши Р-33).

И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?

Да. Без подтверждения от АВАКСА или другого надежного источника стрелять по правилам нельзя.

Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76

Мнда...
Эка тебя понесло.

[SandMartin]

А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?

[Chizh]

А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?

Есть целая процедура опознавания.

При появлении контакта, оператор АВАКСа оценивает его высотно-скоростные параметры и прикидывается вероятность, что это может быть, ставит соответсвующую метку. Также центры боевого управления обычно знают (должны знать) о гражданских трассах и учитывают это.

По мере накопления информации о цели от своих датчиков и других источников информация обновляется. Например определяется, что это большой самолет (бомбардировщик, транспортный или пассажирский), если он что-то излучает, то скорее всего военный, если нет, то тут может быть что угодно. Далее может быть осуществлено опознавание по NCTR, т.е. по известной радарной сигнатуре. Все это конечно не дает 100% картины но если проанализировать совокупность факторов, то можно что-то предположить с большей или меньшей вероятностью.

Если совсем все непонятно, высылают перехватчики, чтобы те посмотрели визуально, что это за хрень.

[LiSiCin]

Значит, скоро мы заявим о потере Су-24

[SkyGuard]

Плохое у меня чуство. Нашей ПВО вообще не было представлено в конфликте, кроме ПЗРК. Видимо наша армия уже привыкла к ведению войны только с партизанами. Сейчас вот журналисты на НТВ расказали о грузинском Су-25 который очень точно поразил позиции наших войск. ПЗРК его пытались сбить , да бестолку. Ушел отстрелявшись. Почему же не ввели хотя бы "Тунгусска"? Может кто нибудь видел где на фото хоть какой нибудь наш ЗРК? Мне такие кадры не попадались. Разочарован я сильно.

[a1tra]

Плохое у меня чуство. Нашей ПВО вообще не было представлено в конфликте, кроме ПЗРК....Почему же не ввели хотя бы "Тунгусска"? Может кто нибудь видел где на фото хоть какой нибудь наш ЗРК? Мне такие кадры не попадались. Разочарован я сильно.

Есть и "Тунгуски" и "Стрелы-10" и даже "Бук".
А то что не удалось посбивать побольше, дак это авиация наша поработала, ещё 8 августа по аэродромам был нанесён удар.
Не поддавайтесь унынию, никакого грузинского воздушного террора там не было, разве что в первую ночь и утро 8-го числа.

[SkyGuard]

Есть и "Тунгуски" и "Стрелы-10" и даже "Бук".
А то что не удалось посбивать побольше, дак это авиация наша поработала, ещё 8 августа по аэродромам был нанесён удар.
Не поддавайтесь унынию, никакого грузинского воздушного террора там не было, разве что в первую ночь и утро 8-го числа.

Это всё на территории России. А под Цхинвалом ничего не было, либо было спрятано так что не могло даже выстрелить.
Ага, конечно, террора не было, а какого числа вертушки грузинские разнесли универмаг?

Добавлено через 2 минуты

Наши тоже первым делом давили ПВО и авиацию на аэродромах. Но у наших не было месяца, чтобы спокойно задавить все, что можно, и только потом начать наземную операцию. А ПЗРК не задавишь. Только танками.

Почитав профессионалов на ИБАшном форуме о действиях штурмов что показывали на ТВ, я сделал печальный вывод. Боевая подготовка наших летчиков ниже плинтуса. Как впрочем и организация воздушных ударов. Хотя тут не обойтись без такого замечания: кому принадлежали самолеты показанные в ТВ репортажах совершенно не ясно.

Добавлено через 2 минуты

Легко со стороны говорить. А тут боевые действия начались, огневые точки нужно давить здесь и сейчас. Оказывать авиационную поддержку нужно немедленно. А ты с умным видом заявишь, что авиации требуется неделя на подавление ПВО Грузии?

В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.

Добавлено через 7 минут
По фото с двигателем от вроде как Су-24, может это быть ВСУ с Ту-22?

[Дмитрий]

Почитав профессианалов на ИБАшном форуме о действиях штурмов что показывали на ТВ, я сделал печальный вывод. Боевая подготовка наших летчиков ниже плинтуса. Как впрочем и организация воздушных ударов. Хотя тут не обойтись без такого замечания: кому принадлежали самолеты показанные в ТВ репортажах совершенно не ясно.


В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.

По фото с двигателем от вроде как Су-24, может это быть ВСУ с Ту-22?

Ссылку на обсуждение киньте плиз.

Ну и сравнивать ПВО Грузии с ПВО Чечни абсолютно не корректно. Хотя с тех пор износ нашей авиатехники только увеличился и % боеспособных ЛА скорее всего упал.

[SkyGuard]

Ссылку на обсуждение киньте плиз.

Ну и сравнивать ПВО Грузии с ПВО Чечни абсолютно не корректно. Хотя с тех пор износ нашей авиатехники только увеличился и % боеспособных ЛА скорее всего упал.

http://forums.airbase.ru/2008/08/t63...oj-VMB-Po.html

Добавлено через 11 минут
Кстати, на радаре который разбомбили в Тбилиси, были украинцы.
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/92256.html
Их еще и предупреждали.

[timsz]

Это всё на территории России. А под Цхинвалом ничего не было, либо было спрятано так что не могло даже выстрелить.

Грузинские самолеты были сбиты армейской ПВО. Есть подробности какие средства использовались?

Ага, конечно, террора не было, а какого числа вертушки грузинские разнесли универмаг?

Уничтожение здания, после которого атакующие были сбиты - это на террор не тянет. Хотя, конечно, подробности были бы интересны.

Почитав профессианалов на ИБАшном форуме ...

Ссылочкой не поделитесь?

В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.

Удары по базам и по ВПП наносились сразу. Почему не все самолеты были уничтожены - вопрос. Или вопрос - почему была уничтожена сразу авиация Дудаева. Хотя слово "авиация" для дудаевской слишком громкое.