Обсуждение: Су-34

[Han]

- Я вот почему-то думаю, что не просто так они не используются. Ведь есть в истребительной авиации Курс боевой подготовки ИА-какой-то год. В нём есть упражнения обязательные для выполнения. Иначе лётчик будет неполноценным. Классной квалификации не получит, денежек за неё, сто грамм ему не нальют...
Я почему-то думаю, что работа по наземным целям для лётчиков Су-27 была ограничена, а потом вообще прикрыта не только потому, что у генералов мозги не те, а и потому, что по боевой эффективности эта птичка по работе по наземным целям, мягко говоря, не ахти как хороша. И подставлять под всю противную ПВО нижнего яруса его просто смысла не имеет - пропадёт он ни за грож, не дав должного эффекта. Лучше его сохранить и использовать только как чистый истребитель.
Вот такое моё субъективное мнение: что херово он работал по наземным целям и поэтому его решили по ним не использовать. Навару должного с него не было. Работал бы хорошо - использовали бы.

Вот, например, F-18. Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что лётчик с него налётывает в год примерно 300 часов и ещё 300 часов налётывает на тренажёре, где отрабатывает, в основном, как раз боевое применение. И по наземным целям, и по воздушным. Т.е., если ЛА действительно многоцелевой и позволяет работать по любым целям - можно и из лётчика сделать отличного универсала... А если нет - так и нет...
Но это - если самолёт на соответствующем уровне.

Горазд ты на кофейной гусЧе гадать... Почитай лучше методичку по боевому применению Су-27...

Сейчас на одной чаше весов - РЛЭ и методички из строевых частей, плюс рассказы летунов о том, "что он может, но это нафиг никому не надо", на другой же чаше - рассуждения дяди Миши из Изграиля Не, давай аргументацию подкрепленную фактами, либо сварачиваем этот бесцельный треп

[wind]

Горазд ты на кофейной гусЧе гадать...

- Я предполагаю.

Почитай лучше методичку по боевому применению Су-27...

- Цитировать по написанному - легко и просто. Можно дамочку из кружка кройки и шитья посадить и она тебе процитирует методичку. Я предпочитаю немножко погадать на кофейной гуще.

Сейчас на одной чаше весов - РЛЭ и методички из строевых частей, плюс рассказы летунов о том, "что он может, но это нафиг никому не надо"

- Мне трудно поверить, что если он хорошо может, то его всё равно никто из генералов не хочет.

на другой же чаше - рассуждения дяди Миши из Израиля

- А тут все рассуждают. В меру своего разума или неразумения.

Не, давай аргументацию подкрепленную фактами, либо сварачиваем этот бесцельный треп

- Ну, какую тебе аргументацию я могу дать? Для этого мне нужна информация о результатах реальных боевых применений данного аппарата с баллистическими бомбами, и какие у него средние нормативные отклонения по высотам? Как он применяет высокоточные боеприпасы?
1) Американцы в основном работают с подобных дорогих аппаратов высокоточным оружием со средних и больших высот.
2) Или, как F-15E - с предельно малых - от 15-30-60 метров... Если Су-27 сможет пройти по маршруту на 30 метрах, точно выйти на цель и сходу положить в неё бомбу с отклонением в несколько метров - может, его бы и использовали как ударный самолёт.
3) Или, если бы он как F-22, из стратосферы, на сверхзвуке, за 40 км метнул бомбу, чтобы она попала в круг радиусом опять же несколько метров...
А если он ни хрена подобного не может, а может только метать чугунные болванки с отклонениями в сотню метров на оценку "отлично" - мне не надо гадать на кофейной гуще, чтобы предположить, что он к роли ударного самолёта на сегодняшней войне не пригоден...

[Han]

- Цитировать по написанному - легко и просто. Можно дамочку из кружка кройки и шитья посадить и она тебе процитирует методичку. Я предпочитаю немножко погадать на кофейной гуще.

Ну погадай. Тока как-то раньше к твоим рассуждениям отношение було как к аргументированным и взвешенным. Раньше.

А если он ни хрена подобного не может, а может только метать чугунные болванки с отклонениями в сотню метров на оценку "отлично" - мне не надо гадать на кофейной гуще, чтобы предположить, что он к роли ударного самолёта на сегодняшней войне не пригоден...

Это агрегат для войны начала 80-х годов, а не для сегодняшней. В локальном конфликте аля анти-чебуречная пойдет не хуже чем тот же Су-25, если забыть про его цену. Если не забывать - то не пойдет. Но это второй вопрос.
В любом случае, не переводи тему - ты говорил, что его возможности НУЛЕВЫЕ, т.е. 0.0, что правдой ну никак быть не может.

[wind]

Ну погадай. Тока как-то раньше к твоим рассуждениям отношение було как к аргументированным и взвешенным. Раньше.

- Я высказал свои аргументы. Кто понял - хорошо. Кто не понял - глядишь, чуть позже поймёт.

Это агрегат для войны начала 80-х годов, а не для сегодняшней. В локальном конфликте аля анти-чебуречная пойдет не хуже чем тот же Су-25, если забыть про его цену. Если не забывать - то не пойдет. Но это второй вопрос.

- Это первый вопрос, почему его отказались применять для бомбардировок чебуреных.

В любом случае, не переводи тему - ты говорил, что его возможности НУЛЕВЫЕ, т.е. 0.0, что правдой ну никак быть не может.

- Я уже признал, что его возможности не нулевые (как не нулевыми они были у любого прешественника, по десятилетиям, вплоть до "Ильи Муромца"). Я могу повторить, что в силу его чрезвычайно низкой боевой эфективности в работе по наземным целям, он в этом качестве никому нах не нужен. Даже российскому генералитету. При том, что возможности его НЕ нулевые.
- По критерию стоимость/эффективность он не годится в качестве ударного самолёта. А в свете того, что сказал F74 (я этого даже подумать не мог!) что у него автоматически не отрабатывается путевая скорость и угол сноса - это уже просто похоже на паршивый анекдот...
Им хорошо работать только ядерными бомбами...

[Mustang]

Ну и кто из нас ребенок?

Вы можете сильно стараться, но Су34 на свалку не пойдет...
Вам уже объяснили почему...

Мнда...
Вообще другие страны (кроме США) стремятся завоевать уважение в цивилизованном образе без звериных оскалов.

Цитирую: "Если вы слабый, с вами никто говорить не будет.
Неважно где вы слабый, в экономике слабый и так далее, и вас уважать перестанут"
Ген. конструктор Машин.констр. бюро Радуга-Селезнев (создатель КР «Москит»)

[AntonT]

Вы можете сильно стараться, но Су34 на свалку не пойдет...
Вам уже объяснили почему...

Цитирую: "Если вы слабый, с вами никто говорить не будет.
Неважно где вы слабый, в экономике слабый и так далее, и вас уважать перестанут"
Ген. конструктор Машин.констр. бюро Радуга-Селезнев (создатель КР «Москит»)

Селезнев Москита НЕ СОЗДАВАЛ!!! Его разработку начал еще Березняк, а Селезнев вообще на другой тематике сидел и к Москиту причастен просто как новый генральный!
Его кстати пару месяцев назад ушли на пенсию...
Сори за офтоп, не удержался.

[Han]

это по нашему...

[Han]

Это первый вопрос, почему его отказались применять для бомбардировок чебуреных.

ИБО это ИА Чебуречные бомбить - на это фронтовая авиация есть. Не учили летунов Су-27 и МиГ-29 по земле работать. Точнее учили, но точно не на этих типах.

Им хорошо работать только ядерными бомбами...

Режим бомбометания с кабрирования на нем есть

[F74]

При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону

Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

[BLINUS]

При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону

Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))

[MaDoG]

Skydron

вот писали вы, писали....

про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.

Про то что Су-24 не нужны...хотя нужны и еще как, пока новый УАК не разработаем.

Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...

Писали, старались, а за ради чего? Как тот мужик из анекдота "КТО ЗДЕСЬ?!!!"...Добро пожаловать на борт.

А про Тайфуны лихо вы завернули...видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами... Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно. Ударные Торнадо никто трогать не собирается.

В общем не пойму зачем Вы так торопились пост сваять...хотелось поскорей изрыгнуть на меня свет учения? Ну изрыгнули...как вам самому то? Нравится? Складно получилось?
По моему, не очень.

Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...Здесь же...писать конечно можете, но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.

P.S. Я мимоходом упомянул про ударные возможности Су-27, Дядя Миша тут же ухватился и сгоряча начал рассуждать о них и их качестве, хотя я нигде не утверждал, что они выдающиеся, а лишь сказал что они есть. Потом еще народ подвалил, огрели некоторыми фактами Дядю Мишу, потом он их....и одна моя несторожная фраза, вкупе с истовым желанием Дяди Мишы ну хочь чем то меня подколоть, выросла в две страницы топика слабо связанного с темой...Чудны дела твои, Господи.

[SkyDron]

Skydron
вот писали вы, писали....
про Швейцарию, о которой я не вспоминал даже.

Как пример того что "мы можем протянуть". Можем протянуть вообще без самолетов - это еще дешевле чем до упора пытатся вдохнуть новую жизнь в старые планеры ...

Примеров когда те же США отказывались от подобных действий в пользу новых самолетов - более чем достаточно.

Про то что Су-24 не нужны...

Про то что нам нужен современный тактический ударный самолет.
И про то что суперубер с "новой философией и концепцией" (которую ты не удосужился озвучить) - дело отдаленного будущего , в то время как Су-34 - вот он.

Су-24 устарел. Программа модернизации до М2 обязательно нужна , хотя бы потому что скорого перевооружения частей на Су-34 (не говоря уж про какой то "ПАКФБА") не предвидется и потому что такая модернизация способна повысить боевые качества устаревшего самолета.

Не говоря уж про необходимость постепенного "взращивания" нового поколения летчиков и технического персонала которые будут способны эксплуатировать перспективные многоцелевые самолеты.

А М2 этот... Список изменений внесенных в его оборудование и вооружение настолько скромен по сегодняшним меркам , что их следовало бы постыдится выдавать за какуюто серьезную модернизацию.

Это еще черт знает когда можно и нужно было зделать , причем с большей частью парка.

Называется эта модернизация - "не до жиру , быть бы живу".

Про Игла че то писать начали, сравнивать его с Рапотором, за каким то хреном....

Если тебе непонятно что ударный потенциал Ф-15Е выше чем у теперяшнего и "ближнеперспективного" Ф-22 и непонятно почему - тогда и правда зря писал...

Впрочем не зря - может кому то другому аналогия будет понятна.
Как понятна и аналогия с ПАКФА (коий должен быть аналогом Ф-22) и Су-34.

И почему то решили, что под "предком 4-го поколения" ПАК ФА я понимаю Су-34, хотя весь народ, кроме вас-заметьте, "сразу воткнул", что я говорю о Су-27...

Ерунду не говори.

А про Тайфуны лихо вы завернули...

Я не завернул , а сообщил факт. Тайфун (когда его окончательно доведут до ума) сможет делать все что может ударный Торнадо + вести воздушный бой.

видимо, в том числе, не заметив приведенную мной ссылку, где утверждается, что ударный Торнадо будет служить до 2025 года...

А чего бы ему не служить ? Тайфун еще сыроват и в добавок дорог.
Со временем заменит и ударные Торнадо.
Думаю что у нас все будет аналогично - остатки модернизированых Су-24 тоже протянут до 25го года неспешно заменяясь на Су-34 , а далее будем ждать чего то нового. Даст бог дождемся.

И как это повелось в последние годы "чтото новое" у амеров появится лет на 10-15 раньше...

И кстати ссылочку мне киньте, где говорится, что ударные модификации Торнадо заменяются Тайфунами...

Открывай свежий ЗВО с текущим боевым составом и планами развития ВВС Великобритании , Германии и Италии и смотри. Недосуг мне "ссылочки" искать.

Перехватчики, может быть, но тоже вопрос насколько интенсивно.

Перехватчики в первую очередь. Это у британцев , посколько именно они (да еще немного нефтяные шейхи) F3 юзают.
Немцы например в 1ю очередь меняют совсем уж заезжаные Фантомы.
Пока что темпы перевооружения сдерживаются только техническими проблемами Тайфуна и финансовыми ограничениями.

Мне интересней читать вас, когда вы говорите об РТР, РЭБ, и прочей "кибернетике"...

Научись читать внимательно - может и здесь интересно будет.

Здесь же...писать конечно можете...

Спасибо. Иногда буду.

но после таких ляпов, вряд ли я буду внимательно читать ваши посты...уж извините.

Переживу.

[F74]

А разве там нет СНС? на тех скоростях, на которых летают самолеты определить по данным СНС путевую скорость вообще не проблема, в отличии от вертолетов на режимах близких к режимам висения.
Хотя вообще оффтоп)))))

Современные платы СНС позволяют отлично определять путевые скорости и на вертолетах на режимах висения. Проверено

Но поставить помеху спутниковой системе гораздо проще- там и сигнал гораздо слабее, и зона диаграмма направленности- вся верхняя полусфера. Для ДИСС нужно передатчик помех подсунуть под самолет, да и мощность повысить.

Кроме того, комплекс СНС+ДИСС может позволить контролировать постановку помех по одному из каналов, да вообще кучу разных приятностей (но это действительно оффтоп)

[Han]

При кабрировании время полета бомбы увеличится еще больше. Так что разлетятся боеприпасы по всему полигону

Не зря же в проекте Су-27М предусмотрели ДИСС.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть

[F74]

Дык, с кабрирования они в любом случае разлетятся, этож метод для применения ЯБП Ты сказал, что ему тока ЯБП кидать - а я сказал, что у него как раз для этого все есть

Заходи на стенд ЗАО "Гефест и Т" на МАКС- увидишь, как Су-24М с кабрирования и разворота в наборе неуправляемые бомбы кидают.

ПС К вопросу о офигенности Су-34 - он этого, по крайней мере пока, не может.

[SkyGuard]

Ууу... Конец ветке.

[Maximus_G]

Модераториал
Придерживайтесь темы.

[ПРОФ]

4) Для авиации ПВО нужно модернизировать значительную часть МиГ-31 ("канибализируя" остальные) - в 1ю очередь в плане замены БРЭО и оснащения новыми ракетами сверхбольшой дальности.

КАНИБАЛИЗИРОВАТЬ уже нечего и так отмирают.......

[sivuch]

Skydron
Вы упомянули су-25СМ.Какой имеется в виду-с РЛС в контейнере или без?
(т.е.каким,по-вашему должен быть СМ?)

[F74]

Пресс-служба ВВС анонсирует полеты 4ЦБП (Липецк) 8 августа 2007г.
Обещают поднять Су-34 в том числе.

http://www.mil.ru/info/1069/details/...shtml?id=27966

[SkyGuard]

Такой вопрос, а 34ый может таскать тактическое ЯО?

[Туча]

Гдетоя читал в свое время расчет вероятного количества самолетов на вероятных направлениях атаки противника (НАТО) в случае полномасштабной агрессии. Ды получалось на Лен область не больше 15-ти самолетов противника.
Похоже, воевать будут не самолеты vs самолеты, а всякие ПВО vs Крылатые ракеты.

[Chizh]

Гдетоя читал в свое время расчет вероятного количества самолетов на вероятных направлениях атаки противника (НАТО) в случае полномасштабной агрессии. Ды получалось на Лен область не больше 15-ти самолетов противника.

Что-то как-то слишком оптимистично.

[edward1976]

Что-то как-то слишком оптимистично.

На тренировках, если не изменяет память, так и было. две волны, по 16 самолётов + КР немерянно. Смотрелось красиво...

[F74]

Что вы все зациклились на применении Су-34 в роли перехватчика? Неэффективен он в этой роли. У него ВСТРОЕННЫЕ прицельные системы для работы по земле, да и дальность не очень. Если уж нужен перехватчик на основе существующего самолета, то ИМХО, более перспективна линейка Су-30 (двухместный, без ПГО, с новым универсальным РЛПК, возможностью подвески прицельных/разведывательных контейнеров, без ОВТ).