Спасиба за советы.
Кстати, отчасти понял почему краска плохо ложилась - слишком густая была. Разбавил спиртом и стало намного лучше. Но все ранво обезжириваю перед тем как начать.
Спасиба за советы.
Кстати, отчасти понял почему краска плохо ложилась - слишком густая была. Разбавил спиртом и стало намного лучше. Но все ранво обезжириваю перед тем как начать.
А можно я все-таки повторно спрошу -
1) Прозрачные части декалей не всегда прозрачные получаются и при определенном свете эта нехорошая кайма около какой-нибудь декальки очень бросается в глаза (как этот эффект правильно называется не знаю к сожаленью). Один из методов борьбы, который я использовал, заключался в прирезании декали максимально близко к цветному рисунку. Но когда на наклейке идет текст например, этот метод не подойдет. Как с этим можно бороться?
2) Как ярый сторонник лозунга "экономика должна быть экономной" я не пользуюсь грунтовкой перед покраской Тамиевским акрилом. Благо кистью можно всегда толсто-толсто мазануть и оно прилипнет. Однако при покраске этого крафта краска почему-то особенно не хотела приставать - кисть на втором проходе добросовестно собирала процентов 80 краски от предудыщего прохода. Приходилось давать первый тяп-ляпочный слой, а потом уже к нему приставал второй, хороший слой. А может все-таки надо грунтовать перед окраской кистью? А как это подешевле сделать (и надо ли)?
и еще вопрос родился (даже 2):
3) если декалька отвалилась - чем ее назад прилепить? Повторное смачивание не помогло (это была Академиевская декаль, размеры 2х3мм). Пока прилепил намазав клеящим карандашом. Насчет уксуса - что-то побаиваюсь, боюсь пока эту декаль буду прилаживать поточнее, то всю краску акриловую по соседству повредю наверно.
4) а насколько помогает покрытие модели лаком? Опять же побаиваюсь, что когда кистью буду ентон лак навозюкивать, то чо-нить обдерется или с декалями что-либо произойдет. А какой лак (если Вы все-таки рекомендуете применять) подойдет поверх акрила тамиевского?
Крайний раз редактировалось Inspektor; 17.01.2005 в 09:11.
1. лаковый слой срезать не рекомендуется. Иначе декаль будет отваливаться. "Серебрение" лечится тем, что модель покрывается глянцевым лаком перед нанесением декалей. Либо если уже наклеена, то острием лезвия делается мелкий надрез/прокол в нескольких местах и декаль "заливается" спиртом. Кстати, матовый лак после переноса декалей также помогает удалить это самое "серебрение"
2. Если краска не липнет, значит поверхность жирная. Перед покраской в теплой воде с мылом нужно мыть. На пластике всегда остаются маслянные следы от прессформ. Они обычно смазываются, чтобы пластик легче из них выходил после отливки. Так что МЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Можно еще в краску добавлять каплю Фейри.
3.Если декалька отвалилась то попробуй ее посадить обратно на глянцевый лак. Или на разведенный водичкой ПВА (лучше импортный)
4. Насколько... ЛАК ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это мой совет. Поверх акрила - да любой. Хотя кистью лучше эмалевый. Хамбролом попробуй.
Давайте пить Guinness!
Очень полезная ветка, т.к. тоже решил вспомнить детство и уже приобрел точно такой же Мессер. Бум пытаться сделать не хуже
Но если фотать в макрорежиме (чтоб деталюшки показать во всей красе), то ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) будет и так очень малой (даже у цифровика) и диафрагму наоборот нужно "зажать" (большие значения) для того чтобы показать максимум деталировки. Для этого лучше снимать не "впритык", а немного "издалека" используя зум. И очень желательно со штатива. Это из личного опыта, если что - поправьте.Сообщение от Alexander AG
Вслучае съёмки в макро режиме , вы правы. Но по поводу зума не согласен. Чем сильнее выдвигаем зум , тем ниже светосила объектива , тем сильнее искажения и ниже качество.Это лучше поэксперементировать и узнать оптимальное фокусное растояние для этой съёмки. Хотя цифровой камерой почти не пользуюсь .Я динозавр, предпочитаю плёнку и зеркальные камеры.
Фото зделанное цифрой есть натюрморт в квадрате.Александр АГ
Я и написал - "немного", само собой разумеется, что бестолково выкручивать все 10 крат "навороченной"цифромыльницы за 500 баксов.
"Сильное" заявление, но об этом надо общаться на хоботе (ixbt.com).
Инспектор, если ты из москвы, звякни 518-67-47, могу подогнать модельки самолетов. У меня на болконе валяются уже лет 5. Мне их тоже подарили в свое время - несколько склеил, на остальные времени, сил и желания нет. Если еще кому надо - звоните. Самовывоз... 8-)))
Мы не из тех, кто убегает, мы из тех, кого хрен догонишь!
8) до Москвы мне рукой подать - 4000 верст всего. Но все равно спасибо за предложение
2Инспектор
Что-то тема завяла, где твои крафты?
"Кто сказал, что машина не может и не хочет работать на нас?!" (с) В. С. Высоцкий, "Мы взлетали как утки"
Да что-то "не выходит у меня каменная чаша". Крафты делаются, уже 9 штук на полке стоят, но вот неуклонного повышения уровня не намечается, хоть и стараюсь.
Фотки я постараюсь в ближайшее время добавить.
Как сказать-то... У вас тут такие красивые самолеты, неохота портить картину. Мне нравится авиация, нравятся мои модельки, бросать клеить тоже не собираюсь, но зачем народ смущать - пусть учатся у отцов.
Переходить на "новые" технологии тоже не получится, т.е. покупать всякие навороты (декали, внутряннку, травленку) - денег нет, аэрограф купить - нет не только денег, но и места... и т.п.
з.ы. остаюсь очень благодарным за оказанную мне помощь
Ну вот например изделие номер 5.
Hawker Hurricane Mk.IIc.
Моделист, литники от Академии, декали ProDecals. Все из коробки.
Декалей два варианта - простой и "красивый". По настойчивой просьбе сына выбрал красивый, хотя он не совсем соответствует - самолет с такой окраской был версии Mk.IIb, да и номер д.б. не BW595, а BW959. Но это отдельная история, я понится несколько дней в инете рылся,но до конца так и не добрался. Нашел даже фотки этого подбитого финами самолета - на одном сайте с одной стороны, потом нашел в другом месте вид с другой, но по ним не смог точно определить тип самолета (b или c) - он носом в снег закопался.
На самолете нет пока проводов - никак не могу подобрать материал, хотя кажись близок к тому - у жены волос спер с расчески и использовал на Ю-87, вроде красиво.
С краской перетрахался (сори за выражения) - никак ложиться не хотела.
Ну и наверно самый мой долгоигрющий проект. Изделие номер 7.
Ил-4
Звезда
Намучился я с ним по полной - пластик хреновый, кривости разные, расшивка широкая и неглубокая (видать штамп уже совсем изношен). Но мне нравилось его делать - самый большой самолет у меня получился в 72м масштабе.
Как и учили отцы, старался приблизиться к оригиналу - прорезал окошки на боку для стрелка, сделал по другому стойки основных щасси, добавил расстяжки на заднем колесе. Отдельная песня это моя попытка изобразить клепку - тыкал иголкой наверно 5-6 вечеров, насколько получилось - судить вам. Тыкал под углом, чтобы получить не дырочки, а наружние "выпуклости".
Плохо сделал кабину, внутри вообще все голо. Башенка стрелка сделана примитивно, хотя впервые применил иглы от шприцев в производстве (стволы пулеметов). Бомбы в комплекте шли всего две, но в отличие от приложенных "Звездой" чертежей сделал их на прямых подвесах, а не на W-образных. Изменил фронтальную часть мотогондол - они напоминали "ишака", стали напоминать Ла-5.
Окраску взял из игры Ил-2, однако такую я видел в документальных кадрах.
Ну и как? Ну кривые же руки....
Да и спешу - не могу я самолеты месяцами рожать. У меня стандартный срок - 3 недели (в каждой по 10 часов примерно на самолетостроение).
Да и ввиду более плотного виртуального пилотирования в "Ил-2", времени свободного все меньше.
2Inspektor
Из Ил-4 ты сделал для своего уровня (без аэрографа, лака) просто конфетку. Я делал эту модель, впечатление от собираемости просто кошмарное.
Так что Ил-4 у тебя вполне и вполне.
Советую разбавлять краску пожиже, тогда ложится будет лучше. Лучше покрасить на два слоя жидкой краской, чем на один слой густой.
Потом. Пластик перед покраской протри с мылом/Fairy. Затем промой, ватой протри. Затем грунтуй очень-очень жиденькой серебрянкой/алюминием. Хотя если у тебя кисточка, то тут на свой страх и риск конечно. Если уверен, что без мазков получится, то делай. Затем как все высохнет (пару дней для уверенности) - уже наноси камуфляж. По правилу - от светлого - к темному. Вначале причем красить луше низ.
Декали приваривать спец жидкостью или уксусом. Провести расшивку. Далее матовым лаком по вкусу.
И еще совет - при покупке красок интересуйся, матовые ли они. А то как-то поблескивают у тебя плоскости.. И разбавляй их, разбавляй. Они ж густые в баночках. Растворитель кстати тоже покупай соответственный краске.
Пушки у Харрикейна толстоваты. Но это уж не твоя вина.
Кстати у Ила ты декали другие использовал, специально покупал?
"Кто сказал, что машина не может и не хочет работать на нас?!" (с) В. С. Высоцкий, "Мы взлетали как утки"
Декали из комплекта. А краски использую только матовые, Тамию. Я просто после покраски натираю самолет тряпочкой из ткани (от шинели) - это неплохо скрывает огрехи в покраске, ну и придает определенный блеск самолету - Харикейн в этом смысле какой-то особенно блестящий (снизу) получился, другие крафты так не сияют.
Разбавлять краски в последнее время стал сильнее и уже не спиртом а фирменным разбавителем. Но смысл в еще в большем разбавлении наверно все-таки есть. Буду пробовать.
Еще я перестал ярко выделять расшивку, считаю что реалистичнее ее почти не выделять. Однако вокруг элеронов, закрылков, рулей и т.п можно бы было выделить сильнее.
Крайний раз редактировалось Inspektor; 12.05.2005 в 06:08.
1) Полировать лучше не тряпочкой а ваткой. И фонари тоже очень любят чтоб их гладили ватой
2) Cамолеты не должны блестеть (ну если только не под дождем). Для того и краска матовая, чтоб не блестел.
3) Расшивку все равно лучше проводить. Особенно реалистично выглядит в тех местах, где декали легли на рсшивку. Там надо аккуратно поработать очень острой бритвой, затем пролить расшивку..
А вообще - дерзай дальше!
Попробуй что-нибудь побольше собрать - например 1/48. Есть недорогие модели Алангер.
"Кто сказал, что машина не может и не хочет работать на нас?!" (с) В. С. Высоцкий, "Мы взлетали как утки"
Всем привет. Мне тоже захотелось собрать какую нибудь модель, но с серьезным подходом. Ну там загрязнение, старение. Пошел купил несколько штук. Вот например в17 от академии. В 48 он был слишком огромен. Хотя пожалел потом.
Так вот есть пара вопросов. Например: Самолет в полете- а винты нет. Есть ли способ имитации крутящихся винтов? (кроме моторчиков).
Имитировать помятости? Нужно соскребать пластик возле расшивки или где? Фольга мне кажется не то. Наносить заклепки как? Иголочкой слишком нудно Может где описание есть. А то на подходе дуглас а-20. Хотелось бы пореальнее. Всем респект
Я все-таки останусь в своем 72 масштабе - так у меня их на полке больше поместится
А из "блестящих" у меня только "хурик" получился - там у меня особенно плохо краска ложилась, полировал от души. Насчет расшивки под декалами - абсолютно согласен. Как нибудь побробую. Но я расшивку делаю карандашом - все остальные способы не проходят, руки не те (большу всего акварель понравилась - прогон капли, однако остаются следы на краске, которые ничем не могу убрать - особенно на светых красках).
2 Инспектор
Можно следы убирать ватной палочкой сразу, пока акварель еще не высохла.
"Кто сказал, что машина не может и не хочет работать на нас?!" (с) В. С. Высоцкий, "Мы взлетали как утки"
Так-то оно конечно так... А если у объектива F - постоянная на всех
фокусных расстояниях?..
Тут в каждом случае выбирать, по любому, придется.
Моё мнение: Зум на МАХ - так хоть геометрических
искажений поменьше. На любительских объективах это в двойне актуально.
Ваши права
Ответить с цитированием