F22 опять очень плох

[MIGHAIL]

ДА ? ... это почему ??? это уже на чудеса похоже. Авакс видит всех и всегда ???

интересно и каким должен быть боевой разворот ??? и кто тогда окажется на хвосте F22 ?

А цель очевидно уведомит ракету о том где ёё надо встречать и в кабине сидит лошина который так и ищет встречи с ракетой? интересно, договориваться они по сотовому будут что ли? чиста стрелу забъют по пацански ?

Хватит сказок про супер пупер современные средства - на каждый болт есть своя гайка
Несмотря на все прелести и вкусности раптора и вообще всей американской военной информационной системы
превосходства в разы в реале не получится. Конечно если расматривать полномоштабные военные действия с тем же Китаем
Да и с Россией даже на данный момент это не так сладко будет выглядеть...
А Кубу можно и кукурузниками раскатать в табачный лист для сигары

прошу прощенья, "на каждый болт есть своя гайка" - выражение совершенно не верное, можно сказать, на каждую гайку(?) всегда найдётся болт с резьбой, можно сказать на всякую старуху проруха, но проруха на старуху как и гайка на болт крайне не верно,, мало того - приобретает противоположный смысл,,
современные доплер-радары наводят ракеты по вектору цели,, и времени совершения маневра достаточно для того что бы ракета оставалась на балистической траектории достаточно малое время за которое оппонент скорее всего не изменит кардинально траектории а главное координат, причём слово современные учитывают радары машин четвёртого поколения,, маневр разворота после пуска, описан со слов пилота учавствовавшего в боевой операции буря в пустыне
по поводу авакса,, более подготовленные пилоты не выстроят атаку с гипотетической угрозой на 6,, географически,,, не будешь же ты отрицать что в ф-22 будут более подготовленные пилоты нежели в миг-21,, ты не помнишь миг25ые чьих ф15ых сбили? был такой случай
по поводу второй части "лучше вместе е~анём по тбилиси"(с) жириновский
ну кто говорил о превосходстве и всякоразнопрочее? инфармационные системы откуда то,, мы про ф-22 и его вероятных противников,,, кубу уже с кукурузников вон утюжит(?) "не будем оглядываться"(с) в бой идут одни старики

[Raa]

прошу прощенья, "на каждый болт есть своя гайка" - выражение совершенно не верное, можно сказать, на каждую гайку(?) всегда найдётся болт с резьбой, можно сказать на всякую старуху проруха, но проруха на старуху как и гайка на болт крайне не верно,, мало того - приобретает противоположный смысл,,
современные доплер-радары наводят ракеты по вектору цели,, и времени совершения маневра достаточно для того что бы ракета оставалась на балистической траектории достаточно малое время за которое оппонент скорее всего не изменит кардинально траектории а главное координат, причём слово современные учитывают радары машин четвёртого поколения,, маневр разворота после пуска, описан со слов пилота учавствовавшего в боевой операции буря в пустыне
по поводу авакса,, более подготовленные пилоты не выстроят атаку с гипотетической угрозой на 6,, географически,,, не будешь же ты отрицать что в ф-22 будут более подготовленные пилоты нежели в миг-21,, ты не помнишь миг25ые чьих ф15ых сбили? был такой случай

Стоп стоп стоп, мы говорим о том что 2 F22 должны обстрелять от 5 до 10 МИГ21. для этого нужно как минимум от 5 до 10 120ых ракет
пусть каждый несёт по 6 ракет. Для того что бы пусть столько ракет надо захватить цели. момент захвата на сопровождение будет явным, конечно можно предположить что система предупреждения не отреагирует. но это уже наверно фантастика , что то она всеравно должна выдать. Так почему тогда облучённый самолёт должен не менять траекторию ??? Теоретически ты прав. отпущенная головка действительно начнёт искать цель в том месте куда она по идее должна была прилететь. Но в факт того что она (цель) туда прилетит можно исчислять с трудно понимаемой вероятностью. Я не понимаю как облучённый пилот может не напрячься и не изменить высоты и курса
да и потом 10 миг 21 не обязательно должны идти плотной кучкой
они могут находится на таком расстоянии друг от что просто не попадут в ширину поиска и сопровождения радара.

[MIGHAIL]

начнём с того что милиция ходит вдвоём - один может писать другой читать,, таким же образом патрулируют на расстоянии ширины зоны видимости, цель обнаруживается задолго до возможности пуска, выбирается оптимальная высота и скорость на расстоянии эффективного пуска или ранее проиcxодят захват целей и атака таковых после пуска производится разворот, с временым сохранением сопровождения цели цель меняет курс и ракета меняет курс после разрыва связи радар-цель у атакуемого есть неско секунд до того как он будет обнаружен гсн, ты пойми что ты не со мной споришь, я тебе не из мурзилок о тактике применения говорю, а со слов пилота

[Raa]

Может и с пилотом
но речь о том этот пилот может гарантировать уничтожение 10 истребителей противника самолётом F22 с фронта и тут же выход для атаки на угрозу с тыла ? а если угроза будет и с фронта и с тыла одновременно? ты привязываешься к конкретному рассказу пилота
а что он сказал бы по поводу ситуации : 5 пар миг21 расстояние между парами 2 мили, встречный курс, растояние от F22 до цетральной пары 30 миль
сзади 2 x 27. расстояние по данным авакса ,если он их засёк, 20 миль

[MIGHAIL]

фантастика на втором этаже(с)анекдот
я невкурсе чего бы тот пилот сказал,, пилот говорил про тактику применения истребителей, касете лет 10,, в описанной тобой ситуации ф22 краями уйдёт на базу,, кстати я к рассказу не привязываюсь,, я им аргументирую то что им вполне корректно аргументируется,,, повторю ещё раз, изначально машины патрулируют таким образом что бы атаковать цели которые физически не окажутся на 6 или в крайнем случае будут прикрыты другой группой,, пример с 10тью мигами я не приводил, мне даже подумать о таком страшно
ессесна уйдёт на базу если не будет атакован(замечен) если будет сигнал об облучении будет атаковать облучающий объект,, но раскрывать себя в такой ситуации наверно не будет, хотя я невкурсе чего там сейчас с ф-22,, то что пишут можно не читать или под печенье с чаем для того что бы потом умножить на 40 и разделить на 140,, или наоборот,, взависимости от того кто пишет,,, так что только предположения,, но вполне вероятно что собьёт всех к чёрту матери или половину

[Han]

а ты не можешь ставить одинарные запятые??

[Hammer]

смысл в выборе задачи которая предоставлена, как любой ла, ф-22 имеет возможность использовать активные средства вооружения так и не использовать, по ситуации,, что касается "незаметности", во время использования обсуждаемых, время их применения далеко от общего времени всей задачи,, а именно выйти на полтора-два маха выбрать цель(и) и произведя пуск или несколько, выйти из под возможной атаки, а с мощностями и малозаметностью ф-22 это сделать легче чем на всех машинах четвёртого поколения,, вполне достаточно

Для ударных задач помоему есть F117 и B-2. Для перехвата необходимо обнаружить цель, без применения актвиных средств обнаружения сделать это значительно сложней. При их применении смысл малозаметности теряется.

[Hammer]

Вспоминается история ТИГР против Т-34... пока ТИГР заваливал
4 Т34, пятый Т34 заваливал Тигра... А ведь Т6 был куда совершенней ... И то количество тигров что учавствовало в войне не смогло остановить дешовые и массовые танки.

При использовании мин без разницы Т-34 или T-VI. При использовании авиации тоже не так существенно. IMHO ошибочна сама концепция противотанкового танка.

[extern]

Просто для напоминания: Ф-22, мечты и реальность.

THE DREAM — THE FICTION

Primary Mission—To Conduct Offensive Counter-Air Operations deep in Russia—
(400 NM Combat Mission—100 NM subsonic cruise to the point of penetration, 300 NM supersonic ingress, substantial aerial combat, and 300 NM supersonic egress, with landing fuel reserves)

To provide 750-800 Aircraft to replace the aging F–15/F-16 Air Superiority Fleets

To be designed to a Unit Flyaway Cost Limit in 1982 dollars of $35 Million

To control cost by conforming to a Weight Limit of 50,000 lbs[With Cost and Weight comparable to the old F–15, the ATF/F-22 was clearly bargain]

THE REALIZATION
Summary Conclusions— Impact of the F–22 on ACC and The USAF

The dreams of Stealth, Supercruise, Ultra-High Climb, Acceleration, and Maneuvering Performance have not been realized. The Outstanding Avionics will not be properly tested before purchase and possibly not even before combat.

The number of F–22s purchased will not provide a critical mass of fighters.
The “Dream” of 800 fighters initially promised for $40B and later for $70 Billion, fell to 648 F-22s for $64.2B after the 1992 SAR, to 442 for $64.2B after the BUR, and to 339 for $64.2B after a QDR. Study groups and the Congressional Budget Office seeking responsible funding are considering options of 175 and even 100 F–22s. At 339 this is a unit program cost of $190M per aircraft—1/3 the cost of the B–1 (predicted in 1976), this cost is utterly obscene. AT 175 aircraft the cost becomes an insane $370B. Thus—
Prediction—Despite high funding levels, the future size of ACC will see further reductions.

The low number of F–22s will not rejuvenate the aging F–15, F–16 fleet.

A mix of F–22s and JSFs cannot be a High-Low Mix.
It will be An Ultra-High—High Mix of non-comparable, incompatible aircraft. The complementary F–15 and F–16 do both the air superiority and air-to-surface missions and can support each other. The F-22 does only day air superiority—the JSF will do only night bombing of static targets. Both have deserted our US Army.

The few F–22s possessing quasi-F-15 performance will severely degrade the air superiority capability of ACC. Decision-makers have (again) opted for unilateral disarmament in the face of their perceived threats.

Validation of the Summary Conclusions

Stealth

The F–22 is not a Stealthy Aircraft. Stealth means the proper suppression of all its important signatures—Visual, Radar, Infrared (IR), Electromagnetic Emissions, and today, even Sound.

Visually—Since the F–22 is the world’s largest and very identifiable fighter, it will be seen first.
Its role is in daylight. Stealth operations are night operations. Unfortunately design for radar stealth invariably increases the size of a fighter making it more visible, and hence is counterproductive.

The radar signature of the F-22 is improperly reported to the GAO and The Congress.
Only a single data number is provided to congressional committees and the GAO—the average radar signature in the level forward direction within 20 degrees off the nose, presumably to enemy fighter radars. One cannot design an aircraft to hide from low and medium frequency ground radars and from high frequency airborne fighter radars, all of the time. Properly, radar signatures should be portrayed and reported for all aspects—all azimuths, and all “latitudes”—and for all radar frequencies. Single data suggest mendacity by incompleteness.

Fighters cruising supersonically are beacons in the sky to the various infrared sensors. Ramming the air at high speed and generating supersonic shock waves creates temperature differentials impossible to hide.

Fighters, with radar to search for and find enemy fighters autonomously, at long ranges, cannot hide their high powered electric emissions to modern, sophisticated, Russian equipment. The Russians excel at this art and export their equipment to many nations. Further, F-22 detection of enemies by radar is an inverse fourth power phenomenon, while detection of the F-22’s radar is an inverse square phenomenon, giving the advantage to the enemy.

The Sound Signature—Modernity and the sound of a booming supersonic F-22 allow high-speed computers to identify it and (given an integrated net of sensors) provide sufficiently accurate position location and prediction.

It is clear that designing air superiority aircraft for radar stealth
is a counterproductive error.


Supercruise

The F–22 has not yet demonstrated effective supersonic cruise, nor will it. The USAF has never appreciated that speed without persistence is meaningless.
Proof—Six USAF aircraft capable of Mach 2.2 never exceeded 1.4 Mach in combat over North Vietnam in 10 years of combat, in hundreds of thousands of sorties. The F–15 has never demonstrated its performance guarantee of Mach 2.5 flight in a combat configuration on a realistic combat mission profile.

The USAF has the wrong definition of supercruise! Cruise means covering distance efficiently. Fighters, with wings properly sized for subsonic maneuvering achieve efficient supersonic flight at altitudes above 60,000 feet requiring partial afterburning thrust. The proper cruise condition may remain unknown to the testers since the test program currently limits testing to below 50,000. All supercruisers cruise at very high altitudes using some afterburning (i.e. ramjet) thrust—MiG–31, SR-71, and the many designs that I have studied, generated, or supervised.


The report that the F–22 has demonstrated supercruise is specious and misleading. The report merely stated that the F–22 flew at 1.6-1.7 Mach flight speeds in pure turbojet (dry) thrust. The distance traveled and persistence at those speeds on its design mission were not provided. Supersonic speed at 1.6 Mach in dry thrust bodes well, but this capability is not sufficient to achieve supercruise. The need is to report the percentage of the dream mission accomplished.

TheF-22’s Fuel Fraction is insufficient for pragmatic supersonic cruise missions.
Fuel Fraction, the weight of the fuel divided by the weight of the aircraft at take-off, impacts cruise-range, be it super or subsonic. At today’s state of the art, fuel fractions of 29 percent and below yield subcruisers; 33 percent provides a quasi–supercruiser; and 35 percent and above provides useful missions. The F–22’s fuel fraction is 29 percent equal to those of the subcruising F–4s, F–15s and the Russian MiG-21, Flanker. The Russian medium range supersonic cruise interceptor, the MiG-31 Foxhound, has a fuel fraction of over 45 percent. Supersonic cruise fighters require higher fuel fractions since they must have excessive wing for effective subsonic maneuvering.

Proper data are global radius of action and global persistence plots as functions of speed and altitude, for rational missions. These data must be then compared to those of the F–15 and the ancient F–104-19 to establish progress. For example—the 40 year old F-104A-19 has twice the supersonic radius of the 20 year old F-15C at 1.7 Mach, and out-accelerates it at Mach 2.2. Compare! In comparison lies the proof of progress Prediction—These comparison plots will never be shown to The Congress.

The “dream” 400 NM radius design mission was continually redefined and degraded to—a) conform to physically reality, and—b) to reduce the uncontrolled cost and weight. The goals have not been met.


Ultra-High Performance

The F–22 does not provide a Great Leap Forward in performance relative to the F–15C or MiG-29.
At 65,000 lbs, with 18,500 – 18,750 lbs of fuel, with two nominal 35,000 lb thrust engines—it has the thrust to weight ratio of the F–15C, the fuel fraction of the F–15C, and a wing loading that is only slightly inferior to that of the F–15C, so it will accelerate, climb, and maneuver much like the F–15C for reasons of basic physics.

There are two differences from the F–15—thrust vectoring and supersonic speeds in dry thrust. The thrust vectoring being in only one dimension, does not augment slow speed maneuvering; it serves another purpose.

The flight test program to validate maneuverability is utterly inadequate. Using a single number—the maximum steady-state G at 30,000 ft at 0.9 Mach, for an aircraft that operates from stall speed to beyond Mach 2, from sea level to above 60,000 ft, is a throwback to the Dark Ages of aircraft evaluation. Proper presentations are global, all-altitude all-speed plots at the two major power settings. Further, they must be compared with friendly and enemy aircraft. Comparison reveals progress, the whole truth, and even allows the formulation of battle tactics.


Advanced Avionics

The expectations for the avionics are to provide great battle awareness and effective weapons management. The F-22 is to autonomously identify (ID) the enemy from friend, and from neutral, regardless of the country that produced the aircraft. Such refined identification capability has never been achieved though frequently promised. Given failure and dependence on visual identification, the F-22 will be at the level of the F–15 and F–16. The inability to fulfill the requirement for visual ID made the USAF AIM-7D/E missiles, the long range Talos ship-to-air missile, the complex multi-mode long-range Phoenix missile, and Aegis missile cruisers relatively useless in combat.

But, testing will not be fully completed before going into production! The pressure is on to meet production schedules and to do incomplete testing to save time and money. Incomplete testing is fatal and extremely wasteful. B–1 avionics, similarly treated, still do not function in the aircraft after 2 decades, despite large transfusions of funds.

Most likely result—The F-22 will be declared combat ready much before it is.

[wind]

мы говорим о том что 2 F-22 должны обстрелять от 5 до 10 МИГ-21. для этого нужно как минимум от 5 до 10 120-ых ракет,
пусть каждый несёт по 6 ракет. Для того, чтобы пустить столько ракет, надо захватить цели.

- Совершенно верно.

момент захвата на сопровождение будет явным, конечно можно предположить что система предупреждения не отреагирует. но это уже наверно фантастика , что то она всеравно должна выдать.

- Система предупреждения на МиГ-21 совершенно не отреагирует на прицеливание и пуск по ним ракет с F-22

Так почему тогда облучённый самолёт должен не менять траекторию ???

- потому, что его станция предупреждения об облучении сможет определить работу БРЛС F-22 в лучшем случае как в режиме "Обзор". Но в этом режиме на ТВД работают десятки станций, от каждой шарахаться невозможно. Плюс к этому на F-22 есть специальные режимы, вдобавок, мощность зондирующих импульсов может меняться в очень широком диапазоне...

Я не понимаю как облучённый пилот может не напрячься и не изменить высоты и курса

- Потому, что его не тем и не так облучают...

да и потом 10 миг 21 не обязательно должны идти плотной кучкой
они могут находится на таком расстоянии друг от что просто не попадут в ширину поиска и сопровождения радара.

- Если попадут в сектор +/-60 градусов - этого достаточно.
Короче: 10 МиГ-21 против 2-х F-22 - гарантированный кирдык.

[voice from .ua]

2 F-22 порвут 10 МиГ-21

[Han]

То, что порвут - не факт (возможно кому то удастся уйти ), но тактическое преимущество будет скорее всего за ними.

[extern]

То, что порвут - не факт (возможно кому то удастся уйти ), но тактическое преимущество будет скорее всего за ними.

Зависит от случая: если хотя бы один МиГ-21 окажется в слепой зоне радара Ф-22 (что весьма вероятно, поскольку при таком количественном соотношении схватка неизбежно перейдет в догфайт), захватит Ф-22 и сумеет пустить ракеты, то все будет зависеть от ракет. Радиозаметность Ф-22 с тыла американцы не раскрывают, но по-видимому с нефронтальных направлений она значительно выше, чем с фронтального. МиГ-21 Бизон, думаю, имеет не меньшие шансы против Ф-22, чем Ф-15Си\Д. Хотя у последнего по официальным американским данным шансы против Ф-22 появляются при численном соотношении 5:1. Радар у МиГ-21 Бизон конечно такой, как у Ф-15 быть не может. Но у МиГ-21 радиозаметность более, чем на порядок ниже, чем у Ф-15, за счет экранирования лопаток вентилятора двигателя. Так, что шансы его против Ф-15Си\Д значительно выравниваются.

[extern]

- Совершенно верно.

- Система предупреждения на МиГ-21 совершенно не отреагирует на прицеливание и пуск по ним ракет с F-22

- потому, что его станция предупреждения об облучении сможет определить работу БРЛС F-22 в лучшем случае как в режиме "Обзор". Но в этом режиме на ТВД работают десятки станций, от каждой шарахаться невозможно. Плюс к этому на F-22 есть специальные режимы, вдобавок, мощность зондирующих импульсов может меняться в очень широком диапазоне...
[/B][/COLOR]

- Специальные режимы давно научились ставить не только на радры с АФАР. Вот только их приходится держать в секрете до времени "Ч". Так, что, если это будут можернизированные хотя бы до МиГ-21-93 с Копьем и софтом военного времени, шансы у 5 МиГов против 1 Раптора вполне даже сносные. Вообще-то количественное превосходство в воздухе при сравнимых качествах радаров и оружия имеет решающее значение.

[Han]

1:5 шансов у рэптора ИМХО маловато будет, т.к. если эти пятеро идут рассредоточено по высоте и фронту, то за всеми уследить он простоне сможет
НО
10:50 - это уже другой расклад, т.к. эскадрилья сможет организовать перед завязкой боя РЛ надлюдение за очень большим объемом воздушного пространства, при завязке правильно распределить силы для первого массированного удара ракетами с АРГСН, а далее останестя только добить то, что выжило после первого удара. Со своей стороны, противник не сможет применить такие действия из-за подавляющего преимущества рептора в дальности обнаружения и, соответственно, пуска.

Тем не менее, все это хорошо, когда "стенка на стенку", если же речь идет хоть о скольнибудь отличной ситуации от боя в ясную погоду над океаном, то у противника, имеющего тотальное преимущество в количестве, появляются гораздо более широкие возможности по тактическим ходам и маневру силами, так что в этом случае, если считать стороны "равноумными", речь о 1:5 идти не может, хотя и о 1:1 конечно же тоже.

[Han]

Вооще ИМХО в бою со стелсами единственный шанс - это все наглухо забить помехами настолько, что обнаружение даже самой современной РЛС возможно будет только на визуальной дальности, где шансу у 5 и 4+ приблизительно равные в среднем.
В принципе это возможно, насколько показывает практика, т.к. чудес в радиолокации не бывает, и все зависит только от мощности постановщиков помех.
На наших примерах мне известно два факта:
1. Когда МиГ-31 на каких-то учениях пытались работать по Ту-95, то на "Заслоне" ничего не было видно из-за сплошного фона.
2. Опять же на учениях, но ПВО, на РЛС С-300 целые сектора выбивались из поля наблюдения таким же образом.

На Ф-22 радар хороший конечно же, но и он не через гипер-драйв работает, так что и его и АВАКС забить можно ИМХО, были бы средства. А далее - наш любимый догфайт, в котором, у амеров, шансов вообще то тоже больше (натренированность л/с и ракеты с двухдиапазонными матричными ГСН)...
Опять же перед "сходом" можно между собой и противником что-нибуть ядреннное рвануть с теми же целями...

[wind]

Зависит от случая: если хотя бы один МиГ-21 окажется в слепой зоне радара Ф-22 (что весьма вероятно, поскольку при таком количественном соотношении схватка неизбежно перейдет в догфайт)

- С чего бы вдруг F-22 ввязываться в ближний бой с МиГ-21?! Каждый из пары F-22 спокойно, хладнокровно и последовательно расстреляет свою пятёрку МиГов с 50 км. У каждого останется ещё по одной ракете средней дальности и по две - малой, на всякий случай.

захватит Ф-22 и сумеет пустить ракеты, то все будет зависеть от ракет.

- Не захватит. Разве только F-22 подставится, ну совсем сдуру.

Радиозаметность Ф-22 с тыла американцы не раскрывают, но по-видимому с нефронтальных направлений она значительно выше, чем с фронтального.

- Вот только как к нему с тыла зайти? Да и с тыла - другие проблемы появляются? Hапример:
Из РЛЭ по Су-27СК
Цитата
Дальность действия РЛПК в свободном пространстве и на фоне земли практически одинакова и зависит от высоты полета самолета, полусферы атаки и составляет по истребителям (σ = 3 м2):
а) при полете самолета на больших высотах:
− в ЗПС:
при атаке сверху вниз: Добн = 30 – 40 км;
Дзахв = 30 – 35 км;
при атаке снизу вверх: Добн = 50 – 55 км;
Дзахв = 45 – 50 км;
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
б) при полете самолета на средних высотах (более 1000 м):
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
− в ЗПС: Добн = 25 – 35 км, Дзахв = 25 – 30 км;
в) при полете самолета на малых высотах (200 м):
− в ППС: Добн = 35 – 40 км, Дзахв = 28 – 32 км;
− в ЗПС: Добн = 20 – 25 км, Дзахв = 18 – 20 км;

МиГ-21 Бизон, думаю, имеет не меньшие шансы против Ф-22, чем Ф-15Си\Д.

- Нонсенс.
Хотя у последнего по официальным американским данным шансы против Ф-22 появляются при численном соотношении 5:1.
- О!

Но у МиГ-21 радиозаметность более, чем на порядок ниже, чем у Ф-15, за счет экранирования лопаток вентилятора двигателя. Так, что шансы его против Ф-15Си\Д значительно выравниваются.

- Неужели?!
F-15А:
RADAR
F-15A
The Eagle is equipped with the Hughes AN/APG-63 radar.This is a planar array radar, which means it uses a non parabolic antenna.It's mechanically steered and so has to be pointed in the direction which the pilot wants to scan.It can look 60 deg. right or left up or down.The radar uses high PRF and/or medium PRF to search and track its targets.While this is now commonplace in modern fighters.The F-15 was the first to enter in service with this kind of radar.

The processing unit used 12 Hughes 96kB processors.Meaning they process 96kb of data each second, for a total of 1 112kB per second.At the time the F-15 entered service this was one of the most powerful radar processing unit in service in the world. Only the F-14\'s AWG-9 could compete with it.

This radar was theoratically able to search out to 240 kms. However, in practice the best they achieved was 180 km against target which has a 10m^2 RCS. Because of its high processing power the APG-63 could track targets out to 120 km and track 4 of them at this distance as long as they stayed in a 120 deg. azimuth cone. Once those 4 targets were tracked the pilot could elect to illuminate continuously one of the targets for an AIM-7 Sparrow shot.

[wind]

Опять же перед "сходом" можно между собой и противником что-нибуть ядреннное рвануть с теми же целями...

- Это единственная реалистичная идея. Всё остальное, увы - мечты и грёзы...

[Chizh]

...Но у МиГ-21 радиозаметность более, чем на порядок ниже, чем у Ф-15, за счет экранирования лопаток вентилятора двигателя. Так, что шансы его против Ф-15Си\Д значительно выравниваются.

А где ИМХО?

[agp]

- С чего бы вдруг F-22 ввязываться в ближний бой с МиГ-21?! Каждый из пары F-22 спокойно, хладнокровно и последовательно расстреляет свою пятёрку МиГов с 50 км. У каждого останется ещё по одной ракете средней дальности и по две - малой, на всякий случай.

- Не захватит. Разве только F-22 подставится, ну совсем сдуру.

- Вот только как к нему с тыла зайти? Да и с тыла - другие проблемы появляются? Hапример:
Из РЛЭ по Су-27СК
Цитата
Дальность действия РЛПК в свободном пространстве и на фоне земли практически одинакова и зависит от высоты полета самолета, полусферы атаки и составляет по истребителям (σ = 3 м2):
а) при полете самолета на больших высотах:
− в ЗПС:
при атаке сверху вниз: Добн = 30 – 40 км;
Дзахв = 30 – 35 км;
при атаке снизу вверх: Добн = 50 – 55 км;
Дзахв = 45 – 50 км;
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
б) при полете самолета на средних высотах (более 1000 м):
− в ППС: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км;
− в ЗПС: Добн = 25 – 35 км, Дзахв = 25 – 30 км;
в) при полете самолета на малых высотах (200 м):
− в ППС: Добн = 35 – 40 км, Дзахв = 28 – 32 км;
− в ЗПС: Добн = 20 – 25 км, Дзахв = 18 – 20 км;

- Нонсенс.
Хотя у последнего по официальным американским данным шансы против Ф-22 появляются при численном соотношении 5:1.
- О!

- Неужели?!
F-15А:
RADAR
F-15A
The Eagle is equipped with the Hughes AN/APG-63 radar.This is a planar array radar, which means it uses a non parabolic antenna.It's mechanically steered and so has to be pointed in the direction which the pilot wants to scan.It can look 60 deg. right or left up or down.The radar uses high PRF and/or medium PRF to search and track its targets.While this is now commonplace in modern fighters.The F-15 was the first to enter in service with this kind of radar.

The processing unit used 12 Hughes 96kB processors.Meaning they process 96kb of data each second, for a total of 1 112kB per second.At the time the F-15 entered service this was one of the most powerful radar processing unit in service in the world. Only the F-14\'s AWG-9 could compete with it.

This radar was theoratically able to search out to 240 kms. However, in practice the best they achieved was 180 km against target which has a 10m^2 RCS. Because of its high processing power the APG-63 could track targets out to 120 km and track 4 of them at this distance as long as they stayed in a 120 deg. azimuth cone. Once those 4 targets were tracked the pilot could elect to illuminate continuously one of the targets for an AIM-7 Sparrow shot.

Наш теоретик вуду 50км а не 300?
Нормального пилота можно сбить этой ракетой максимум с 15 км.

[wind]

Наш теоретик вуду 50км а не 300?

- Что, мля, "50 км, а не 300"? Что сказать-то хотел?

Нормального пилота можно сбить этой ракетой максимум с 15 км.

- Аргументировать, доказывать, подтверждать этот тезис - есть чем?! Неужели? :confused:

Предупреждение за скрытый мат

[agp]

- Что, мля, "50 км, а не 300"? Что сказать-то хотел?

- Аргументировать, доказывать, подтверждать этот тезис - есть чем?! Неужели? :confused:

Вот че хотел сказать: эта дальность только на БОЛЬШИХ высотах.
А самолетам 4 поколения тактически не выгодно с ним воевать на больших высотах.:expl: :expl:
А у земли дальность пуска 20-25 км зависит от сорости сближения.

[wind]

Вот че хотел сказать: эта дальность только на БОЛЬШИХ высотах.

- Дальность обнаружения и целуказания?

А самолетам 4 поколения тактически не выгодно с ним воевать на больших высотах. :expl: :expl:

- Тут ведь вот какая заковыка: при полёте на малых высотах дальность полёта уж оченннь уменьшается. Поэтому, по элементарным соображениям запаса топлива, приходится не только возле земли ползать, но и на больших высотах летать...

А у земли дальность пуска 20-25 км зависит от скорости сближения.

- Но это у флагмана российской истребительной авиации Су-27 такая дальность обнаружения иногда бывает. А вот у флагмана американской истребительной авиации дальность обнаружения "немножко" другая, поэтому он может и более оптимальную траекторию атаки цели подобрать:
http://www.f-15e.hu/techinfo/an_apg-70_eng.htm
Например:
"Range Gated High (RGH) mode: This mode uses a single PRF somewhere between those used in RWSH and RWSM modes. Returns are processed electronically to find low and high closure targets. This mode may not as accurate as RWSI, but can find certain targets more quickly. Note that this mode can detect targets up to a 160 nm [296 км]range, but it is sensitive to altitude, it can be confused by ground clutter below 4000 feet. [1200 метров]"
Но что делать истребителю ниже 1200 метров?

[agp]

- Дальность обнаружения и целуказания?

- Тут ведь вот какая заковыка: при полёте на малых высотах дальность полёта уж оченннь уменьшается. Поэтому, по элементарным соображениям запаса топлива, приходится не только возле земли ползать, но и на больших высотах летать...

- Но это у флагмана российской истребительной авиации Су-27 такая дальность обнаружения иногда бывает. А вот у флагмана американской истребительной авиации дальность обнаружения "немножко" другая, поэтому он может и более оптимальную траекторию атаки цели подобрать:
http://www.f-15e.hu/techinfo/an_apg-70_eng.htm
Например:
"Range Gated High (RGH) mode: This mode uses a single PRF somewhere between those used in RWSH and RWSM modes. Returns are processed electronically to find low and high closure targets. This mode may not as accurate as RWSI, but can find certain targets more quickly. Note that this mode can detect targets up to a 160 nm [296 км]range, but it is sensitive to altitude, it can be confused by ground clutter below 4000 feet. [1200 метров]"
Но что делать истребителю ниже 1200 метров?

При чем здесь дальность обнаружения?
Я говорю о дальности на которой он может применять оружее.
На Су27 без цу от НАСУ против раптора вообще ловить нечего.
А вот у Ф-18Ф шансы есть если верить офицальным мурзилкам Райтеона.

[wind]

При чем здесь дальность обнаружения?
Я говорю о дальности на которой он может применять оружее.

- Читал я где-то: американские моряки, в связи с тем, что с вооружения снимают F-14 c AIM-54C, срочно требуют на замену новую ракету воздух-воздух большой дальности. И им её обещают, на базе AIM-120C, с максимальной дальностью пуска в 180 км...