А можно с этого места подробнее.А для того чтобы получить доступ к зашифрованным данным при "падении" ОС достаточно иметь копию сертификата своего аккаунта с админскими правами .
А можно с этого места подробнее.А для того чтобы получить доступ к зашифрованным данным при "падении" ОС достаточно иметь копию сертификата своего аккаунта с админскими правами .
Не, этот старый разговор NTFS vs FAT натурально надоел.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Вот появится winfs вот тогда такое начнётся
Да, действительно, ждем-с.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не надо меня убеждать в том, что я и сам прекрасно знаю..Сообщение от schuss
Просто я говорю о том, что журналирование это хорошо, и делалось специально для защиты от сбоев, но это не значит, что машину можно глушить как будто она в ДОС-е работает.. Просто можно доглушится..
Ну и кроме того - многие утилиты сторонних разработчиков, найдя тот самый кусок журнала, что свидетельствует, как ты правильно выразился о незаконченной файловой операции - отказываются работать.. И правильно делают.. Отсюда вывод - корректное отключение поможет избежать проблем..
Добрый совет - избегай таких оценочных выражений типа "тут все правильно", потому что это напрягает.. Ты для меня никто, и твои оценки мне пофигу.. Грубо звучит, правда? Но этот ответ провоцируется таким выражением..Сообщение от schuss
Гораздо лучше звучит - "С этим я согласен".. Сразу дружелюбно настраивает..
Прости, что заострил на этом твое внимание, и если задел - извини, не со зла..
Что по сути распределения прав - то наши мнения совпадают, поэтому тут добавить нечего.
И да, и нет...Сообщение от schuss
Упаковка-распаковка просходит все-таки не на диске, а в памяти, прозрачно для пользователя. Производительность все равно на это тратится - это ты не станешь отрицать?
А дальше - все зависит от данных. Куча тхт-файлов прекрасно будет жатся, а вот пара фильмов - не уверен..
С другой стороны, сжатие NTFS не столь эффективно как архиваторы, и вряд ли NTFS пытается сильно ужать большие объемы данных..
Интересно было бы посмотреть, насколько NTFS ужимает информацию..
1. Из своего опыта - ни разу не было проблем с NTFS созданной утилитами фирм Symantec, PowerQuest, Paragon..Сообщение от schuss
То, что тебе приходилось восстанавливать данные, обрушенные подобными утилитами - может дело не в том, какие утилиты использовали, а в том - как?
Помню, однажды, почитав на другом форуме тему посвященную Ghost, где его хаяли нещадно, я задался целью обрушить свою машину, благо все равно собирался переставлять WinXP.. После двух часов мыканий, и задействования утилит не только Symantec но и PowerQuest-a, а также ряда вааще непонятных, мне таки это удалось..
После чего я вспомнил шутку: звонок в службу техподдержки Microsoft "Скажите, у меня Windows работает уже полгода и все в порядке. Что я делаю не так?"
2. Вероятно у меня не последняя версия досовского Ghost-a, потому как он в упор не понимает что и куда ему разворачивать без предварительной разметки диска.. Или может дело в том, что я применял его для backup-a RAID-0-массива?
Короче, ничего тут утверждать не буду, надо проверить..
3. Ага.. См. пункт 2. А вот Drive Image все это делает, ну только что на CD не пишет.. Хотя теперь это тоже Symantec.
Ну вот и консенсус! Мир, дружба и все такое..Сообщение от schuss
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Современную машину так заглушить можно только одним способом - выдернув шнур из розетки или блока питания, а в нормальной машине с ACPI винда при нажатии кнопки питания на корпусе корректно гасится без каких либо последствий для любой файловой системы.Сообщение от BS
Собственно, я такое наблюдал только в одном случае - если выдернуть питание или нажать ресет во время активной работы диска, а после этого сразу загрузиться в DOS и запустить каку-нибудь NTFS-ную утилиту.Сообщение от BS
Так я же и писал про хорошо сжимаемые данные. А фильмы и mp3 сжимать бессмысленно - они и так сжатые. Кстати, алгоритм сжатия в NTFS хитрый и если конкретный блок не сжимается, то он его и не будет жать. А ресурсов на это тратится столько, сколько нужно, чтобы успевать работать с диском, так что даже на моём стареньком туалероне загрузка процессора при копировании с диска на диск меньше одного процента.Сообщение от BS
Данные с моего компа.Сообщение от BS
Program Files
Размер: 609 МБ (639 128 681 байт)
На диске: 367 МБ (385 510 044 байт)
GAMES
Размер: 6,23 ГБ (6 691 561 934 байт)
На диске: 5,38 ГБ (5 779 980 744 байт)
Это при том, что во многих играх ресурсы упакованные.
И сжимать ведь можно не весь диск, а оттдельные файлы и каталоги.
По словам тех, кто приносил, последовательность всегда была такая:Сообщение от BS
Партишнмагиком создавали или меняли размер раздела, а некоторое время, в течение которого с диском ничего не делали, кроме штатных чтения-записи он вдруг рушился... ПРичём проблемы были только с NTFS-дисками. Сам я для разметки и форматирования предпочитаю использовать штатные средства системы, а если нужно изменить разметку, то backup-format-restore.
Думаю, проблема была именно из-за массива.Сообщение от BS
А последняя версия Ghost (или уже не последняя, но умеет всё, что нужно) есть на Hiren's Boot CD. Очень удобный диск.
Крайний раз редактировалось schuss; 03.12.2004 в 23:15.
Когда я сидел на чудной операционной системе IBM OS/2 (год так 96-97). Судя по схожести названия HPFS (IBM High Perfomanse file system) и NTFS (New Technology File System) думаю что MS доработала нормальным образом данные ей от IBM и файловую систему и графический интерфейс...
Все таки что не говори (как мне скажут товарищи из руковдства) хорошо что хоть идеи грандов довели до хорошего уровня (NT, Win200, XP)...
Все проблемы с NTFS решались очень просто - либо вставлением диска с дистрибутивом ХР, либо нортоном гхост
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 03.12.2004 в 23:20.
=====================================Сообщение от FilippOk
Не буду спорить, но за три года эксплуатации NTFS могу сказать что система в отличии от ФАТ - супер (ИМХО)
И не говори.Сообщение от FilippOk
Надо прибить вверху тему FAT vs NTFS, а в ней сделать ссылки на все ветки, где это активно обсуждалось.
======================================Сообщение от schuss
Причем без эмоций а именно pro и сontra
Ну дык на то Филлипок и модер,хай прибивает.Будет удобно ламеров сюда посылать
Есть у меня сие чудо.. Пользуюсь с версии 4.2, очень удобно..Сообщение от schuss
По поводу backup-a - тут вопрос не к Ghost-у, а к фирме nVidia, которая не смогла сделать нормальный RAID-контроллер..
Нафиг тогда вообще брались? Ну да ладно.. Silicon Image не даст нам пропасть..
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
В инсталляторе XP полное форматирование от быстрого отличается тем, что при быстром он только создает системную область, а при полном еще физически чистит ВСЕ кластеры. И, на сколько я помню, проверяет поверхность. Имеет смысл делать на подозрительных винтах.Сообщение от Delta_7
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Вот грубые оценки потерь на винте в 160Gb в зависимости от среднего размера файла:Сообщение от Delta_7
FAT32, 32kb/claster
1Mb - 2 599 062 kb
10Mb - 295 062 kb
100Mb - 64 662 kb
FAT32, 4kb/claster
1Mb - 632 500 kb
10Mb - 344 500 kb
100Mb - 315 700 kb
NTFS, 32kb/claster
1Mb - 2 720 000 kb
10Mb - 272 000 kb
100Mb - 27 200 kb
NTFS, 4kb/claster
1Mb - 480 000 kb
10Mb - 48 000 kb
100Mb - 4 800 kb
Т.е., теоретически, для разделов такого размера выгоднее всего NTFS с маленьким кластером.
Но!
1. Очевидно, что резерв (16Gb) будет выбран. А значит, MFT неизбежно фрагментируется.
2. Если же и файлы будут фрагментированы (в процессе эксплуотации) то затраты на NTFS с мелким кластером резко увеличиваются...
3. К каждой цифре в NTFS нужно прибавить 64Mb под журнал.
Крайний раз редактировалось deCore; 06.12.2004 в 19:42.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Задолбаемся ссылки постить.Сообщение от schuss
Однако, если кто займётся поиском и кинет сюда список ссылок на темы (отфильтрованный список! А не вообще все темы с упоминанием NTFS! Имеются ввиду только полезные темы) - я обязательно вставлю этот список в первый пост темы.
ПРИБИТО.
P.S. Не дождётесь. Свои аргументы в пользу FAT я уже высказал ранее и повторяться не намерен.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
1. Ну кто вам сказал про неизбежную фрагментацию MFT? Резервная зона занимается, начиная с её хвоста, MFT растёт с начала резервной зоны. Причём размер MFT связан с количеством файлов и каталогов на диске. На больших дисках обычно хранятся большие файлы, так что MFT там не очень большая. Ещё раз процитирую себя, любимого про 33-гигабайтный диск:Сообщение от deCore
При этом на NTFS свободно больше 3%, а все служебные файлы, включая MFT, занимают меньше 200 мегабайт, то есть MFT практически гарантированно находится в своей зоне и нефрагментирована.
2. Потери быстродействия на фрагментированной NTFS намного меньше, чем на в равной степени фрагментированной FAT32 c кластером такого же размера, так как информация о всех кластерах файла в NTFS хранится в одной маленькой записи MFT (независимо от размера MFT), а в FAT, чтобы собрать информацию о кластерах фрагментированного файла, нужно прочитать все сектора FAT, в которых есть ссылки на этот файл, что при размере FAT в несколько мегабайт, а то и несколько десятков мегабайт, займёт заметно больше времени.
ЗЫ Кстати, у кого есть под рукой свободный 160-гиговник, какой минимальный кластер удаётся сделать на FAT32-разделе на весь диск? Мне на разделе 33 гигабайта даже Partition Magic не дал сделать в FAT32 кластер меньше 8 килобайт.
Крайний раз редактировалось schuss; 11.12.2004 в 00:08.
Отдаю голос за НТФС! Правда сам сижу в ФАТ 32 на 160Гб винте
Так какой всеж оптимальный размер кластера для НТФС? ИМХО тот, что по дефолту...
Извините за офф, но тему плодить по такому мелочному вопросу не стал:
Когда я разбивал диск Партишен Меджиком из ДОСа вот что мне показалось: если создать один раздел праймари и в екстендед несколько логических, то на этом я теряю какой-то полезный обьем жесткого диска. Если же создать три праймари раздела и в первый поставить систему, а два других юзать как логические, то потерь нет. Это так или я ошибаюсь? И ваще есть ли смысл создавать праймари разделы когда нужно их количество от 2х до 4х (если больше ясное дело надо делать екстендед)?
ЗЫ: сам не понял что сказал но всеж
Хы. По-моему, примари-раздел всегда один. Догадаешься?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Не-а, primary может быть четыре штуки на одном винте.Сообщение от FilippOk
Ошибаешся, ув. Филипок, ошибаешся Праймари от 0 до 4х на одном винте!Сообщение от FilippOk
М-м-м... Может быть.
Ну, когда ни одного - понятно.
Когда один раздел - тоже.
А вот как обозначить активным более одного раздела? По идее, вроде как, диск делится на primary- и secondary-разделы, в первом - диск С, остальные - во втором.
И вообще, зачем два первичных раздела нужны? А три? А четыре?? Что-то не понимаю.
[Задумчиво развернулся и пошёл читать литературку].
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
не путаем активный раздел и праймА вот как обозначить активным более одного раздела
to be continue ?
Ок, я неточно выразился. Допустим, у нас имеется три праймари-раздела, активен только один. И нахрена остальные два тогда?
Как-то не по-человечески.
Должон быть один примари, один секондари, в секондари - логические D,E,F...
И точка. Так принято. Табу.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Не FilippOk, ты не прав
А вот если рядом поставить пингвина?
P.S.
А не хочу на отдельный хард, хочу рядом! :p
"Широк человек, широк... я бы сузил." (с)
Это тебе так кажется, что принято, потому что у тебя Win98... А там - без вариантов..Сообщение от FilippOk
А сидел бы на ХР - не удивлялся бы..
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.