Вот сноска на статью интересную...
http://www.brazd.ru/craft/usa/lockhe...r71_info.phtml
Вот сноска на статью интересную...
http://www.brazd.ru/craft/usa/lockhe...r71_info.phtml
Mors omnia solvit
хорошая ссылка
в вышеуказанной статье приведена полная биография "ХЭБА" - это название мне
больше понравилось.
из её прочтения следует вывод- спасибо мудрому советскому руководству за то, чо
программа Т-4 (100) была вовремя закрыта!
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А мне статья не очень-то и понравилась...
Спорные моменты - в форме неоспоримых утверждений...
А есть и откровенная лажа...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Иде? лажа?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я вывод сделал противоположный.
Зря мудрое советское руководство не разработало до конца подобной программы.
SR-71 справился с задачей. Спутники далеко не всегда могут заменить такую штуковину...
Вот, честно говоря, поэтому мне и верится в существование проекта "Аврора".
Mors omnia solvit
а говорят, еще хотели четырехмаховый МиГ-25 сделать, бросили и сделали двухместный с большим ФАР радаром
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
to dark_wing:
>Про то, что бы SR-71 валили - еще ни разу не слышал...
Его и не валили-не залетал он в такие места,где свалить могли.
>Сам девайс отношу к моим самым любимым
Аналогично
>Верю, что Миг-ов пилоты SR-71 не боялись, в том числе и 25, 31...
Туда сильно пугливых не берут..А то что опасались 31-го,то вполне закономерно.
>Над СССР проходили они достаточно регулярно и безнаказанно...
Пардон-а можно ссылочку на маршруты полетов? Нету? Ну тогда извините-одно дело летать с заходом в воздушлное пространство и быстрым оттуда (из пространства) сваливанием при обнаружении угрозы перехвата;и совсем другое дело полеты в глубину территории (по типу У-2 с Пауэрсом)..
>Говорили американцы, что сильно жалели о его отсутствии во время "бури в пустыне"...
Говорили что один расконсервировали,и вроде даже как летал он над Ираком.
Не летали SR-ки над Союзом. Вдоль границ - да. А унутрь не совались.
А над Ираком во время "Бури в пустыне" - да, я тоже слышал, что летали.
"Родившись под знаком звезды,
Я живой до сих пор..."
А Вы на заметели что за 18 лет експлотации всего одна авария?Originally posted by Geo
Обратите внимание на помеченное желтым цветом...
http://www.fas.org/irp/program/collect/sr-71.htm
Про Аврору случае6м не на дискевери набрались... помоему просто диза. Там еще и про Аякс рассказывали, дескать русские (мы тобишь) просто супер-пупер самолет забабахали.... ИМХО, не тот tech-level исчо!
Ну не согласен я с самой постановкой вопроса - "пилоты - боялись". Наверняка каждый "боевой" вылет должен быль серьезно просчитываться. Это не прогулка в парке - каждый точно должен знать, что и когда он будет делать. С учетом оценки способностей советской ПВО маршруты наверняка не могли быть откровенно рискованными и провокационными.
Т.е. не было у пилотов возможности "пугаться". И вряд ли они могли проявлять личную инициативу при выполнении задания
Кстати, насколько я понимаю, эти птички начинали заход на "боевой" режим еще над атлантикой?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
u_peter
- Исследования в области гиперзвуковой авиации проводятся уже почти полвека, поэтому вопрос в том, как скоро появится гиперзвуковой военный самолёт (или уже он есть) - просто вопрос относительно недолгого времени.Про Аврору случае6м не на дискевери набрались... помоему просто диза.
Достаточно вспомнить: а через сколько лет мы впервые увидели снимок F-117A, после того, как он был принят на вооружение?
Ой, вот только не надо про F117, ладно? А, то, сейчас все начнут разные истории вспоминать, например про Hint, обвешанный ДСП и принятый за новый супер-вертолет СССР и т.д. и т.п... ладно? Гипер звук это Вам не игры с радаром и тут существует ряд исключительно физически ограничений, просто вспомните недавнюю катасрофу с шатлом... а ведь с такой скоростью должны будут летать эти аппараты, и причем не падать из космоса а именно за счет двигателей НАБИРАТЬ ее. Согласен, теоритически всё уже готово, но вот как быть с практикой?
u_peter
- Почему - "теоретически"?! Вы просто совсем не в курсе...
Вот, например:
http://www.sierrafoot.org/x-15/x-15.html
а наши Х где?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
На МАКСе смотрите..На том МАКСе что-то выставлялось.
mr_tank
- А Х.. его знает?а наши Х где?
Видать, засекретили шибко-шибко...
Есть один - "Спираль" называется, прототип, летавший, в Монино стоит. Карапузик такой
Шедевр номер 1 - "тяга создаваемая мотогондоллой"Originally posted by mr_tank
Иде? лажа?
(типа движок без камеры сгорания получается)
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
Ну, и т.д.
Ну и в самом конце, когда автор понес очередную ахинею
"все это херня, вот Миг-25 всем аппаратам аппарат"
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
2 flogger
1. Я и не говорил, что летали "от Мурманска до Владивостока"
Но вторжения на территорию СССР, были многократными.
Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
2. Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71.
Суть сводилась к тому, что SR-71 влез одновременно с какойто другой "спаркой". (по его утверждению, SR-71 никогда не заходил в одиночку, всегда был кто-то "отвлекающий")
Спарку перехватили, пилот даже запросил "разрешение на приминение", однако, не получив оного, приблизился до "визуального контакта", после чего спарка решительно "направилась домой".
SR-71 - ушел...
Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Вы формулируйте поточней
>Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
А кто ж знает?! Возможно Ту-95,Ту-160..Возможно разведчики-до Аляски не так далеко,вопрос только где там наши ерадромы на востоке..
Вы еще не забудьте,что американцы(в отличае от нас) много где в случае чего приземлится смогут(в раоне того же Кольского полуострова).
>Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71..
Под рукой нет информации о _конкретных_ перехватах "Блекбёрдов"-отдал человеку на время.Ветнет-скажу-с указанием времени,места действия,полка и типа ЛА.
>Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
Да какой смысл терять самолеты?! Какие политические последствия..Просто поняли,что собьют-вот и не летали.Зато Боинги Корейские летать стали.Потом Руст.Счас У-2 в районе Грузии вертелся.
Сказать,что заплутал/оглох/оборудование отказало ведь то же можно.
Вспомните историю с приземлением перехваченного китайцами разведчика..Уж и грозились из Вашингтона,и ножками топали-типа не подходите к самолю и все такое..Да только китайцам по барабану-и поглядели,и пощупали..Никаих политических "выводов" что-то не слышно
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
mr_tank
[QUOTE]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
--------------------------------------------------------------------------------
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)
[QUOTE]
- Да вы что, господа, совсем зашутились?!
Титан на летательных аппаратах применяют не вместо стали, а там, где температурные условия уже не позволяют применять дюраль. А вместо стали титановые сплавы - всегда бы хорошо - они ведь почти вдвое легче... Только сильно-сильно дороже...
Вместо дюраля титан применяют...
[QUOTE]Originally posted by Vudu
mr_tank
[QUOTE]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
--------------------------------------------------------------------------------
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)
Дык, я о чем?
- Да вы что, господа, совсем зашутились?!
Титан на летательных аппаратах применяют не вместо стали, а там, где температурные условия уже не позволяют применять дюраль. А вместо стали титановые сплавы - всегда бы хорошо - они ведь почти вдвое легче... Только сильно-сильно дороже...
Вместо дюраля титан применяют...
А в статье рассказано о том, что можно было снизить скорость, тем самым уменьшить температуры, и использовать сталь вместо титана.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Маршруты полетов?Originally posted by flogger
Вы формулируйте поточней
А может и оригиналы летных карт приложить?
Originally posted by flogger
>Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
А кто ж знает?! Возможно Ту-95,Ту-160..Возможно разведчики-до Аляски не так далеко,вопрос только где там наши ерадромы на востоке..
Вы еще не забудьте,что американцы(в отличае от нас) много где в случае чего приземлится смогут(в раоне того же Кольского полуострова).
Да ну?
В свете предыдущей части ответа, это просто верх точности ответа!!!
Ну, просто и маршруты, и бортовые номера и полностью приведен экипаж!
[/B][/QUOTE]
Ух-ты а откуда информация?Originally posted by flogger
>Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71..
Под рукой нет информации о _конкретных_ перехватах "Блекбёрдов"-отдал человеку на время.Ветнет-скажу-с указанием времени,места действия,полка и типа ЛА.
А СКОЛЬКО ПОБЕД У ХАРТМАНА?
Что такие _конкретные_ перехваты, и еще уточнение, перехват состоялся и было применение АСП?
Вот только есть некоторые уточнения.Originally posted by flogger
>Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
Да какой смысл терять самолеты?! Какие политические последствия..Просто поняли,что собьют-вот и не летали.Зато Боинги Корейские летать стали.Потом Руст.Счас У-2 в районе Грузии вертелся.
Сказать,что заплутал/оглох/оборудование отказало ведь то же можно.
Вспомните историю с приземлением перехваченного китайцами разведчика..Уж и грозились из Вашингтона,и ножками топали-типа не подходите к самолю и все такое..Да только китайцам по барабану-и поглядели,и пощупали..Никаих политических "выводов" что-то не слышно
1)Если были _читста канкретные_ перехваты, то почему же не было сбитых SR-71?
2)Коль уж ВЫ ТАК ПРИДИРЧИВЫ К СЛОВАМ, то советую в толковом словаре понять разницу между "выводами" и "последствиями"
3) Были оффициальные заявления что Вторжение Корейского Боинга было одновременным с вторжением "самолета-разведчика"
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ваши права
Ответить с цитированием
