вопрос к знатокам (Ё-Ё)

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
С 50% горючего, без БК ... вполне можно.

Если судить по книге
"Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"
А.Т.Степанец


На испытаниях были два самолета Як-1М (M-105ПФ) и Як-1М (М-105ПФ2) "Дублер"
второй и стал в последствии Як-3
у первого вооружение 1 ШВАК 120 патронов у второго 1 ША-20М (облегченная мотор пушка Шпитального) 110 патронов и в УБС с БК-150 патронов.

Полетная масса первого 2655 кг.
Второго 2660 кг.
Вот по поводу "дублера"
"По результатам госиспытаний отмечалось, что самолет по-
казал максимальную скорость у земли 570 км/ч, на высоте 4300
м - 651 км/ч, время набора высоты 5000 м - 4,1 мин, даль-
ность и продолжительность полета на высоте 1050 м (наивыгод-
нейший режим) - 900 км и 2,55 ч и на высоте 4300 м (режим
сравнительной скоростной дальности) - 815 км и 1,40 ч. "

А вот уже серийные Я-3
"ых самолетов колебалась в пределах 2629...2692 кг.
По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с, набор высоты за боевой разворот с началь-
ной высоты 1000 м - меньше на 50 м, дальность и продолжи-
тельность полета на режиме сравнительной скоростной дальнос-
ти (Hст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) [Здесь
Hст, Vст - стандартные высота и скорость, приведенные к рас-
четным атмосферным и температурным условиям (РАТУ).] - мень-
ше соответственно на 140...260 км и 17...33 мин. (Разбежка
данных объяснялась разницей в регулировке карбюраторов.)
Дальность и продолжительность полета снизились из-за умень-
шения запаса горючего и отчасти из-за увеличения полетной
массы и ухудшения аэродинамики. "


Про 17 сек виража так ничего я там к сожалению не наше

[Hammer]

Вот есче из степанца может быть будет интересно

"П.2.6. Сравнительная приемистость истребителей

+----------------------------------------------------------+
* Харак- *Время *Увеличение ско-*Время погаше- *Потеря *
*\ терис-*разгона *рости за 1 мин *ния скорости *скорости*
* \ тика*от 0,7 до*в горизонтальн.*в горизонталь-*за 0,5 *
* \ *0,95 Vmax*полете при даче*ном полете от *мин, *
* \ *на H=1000*полного газа от*0,95 до 0,7 *км/ч *
*Самолет *м, мин *0,7 Vmax, км/ч *Vmax, мин * *
*--------+---------+---------------+--------------+--------*
*Як-1М * 0,77 * 158 * 0,30 * 224 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-3 * 0,88 * 138 * 0,33 * 220 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9 * 0,88 * 144 * 0,35 * 213 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9К * 0,87 * 144 * 0,37 * 190 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9У * 0,45 * 175 * 0,48 * 200 *
*ВК-107А * * * * *
*Me-109G2* 0,70 * 147 * 0,50 * 155 *
*5-точеч.* * * * *
*Me-109G2* 0,82 * 150 * 0,48 * 184 *
*3-точеч.* * * * *
*FW-190 * 1,12 * 128 * 0,52 * 158 *
*Як-1 * * * * *
*М-105ПА * 0,83 * 146 * 0,36 * 204 *
*N04-111 * * * * *
+----------------------------------------------------------+

"

[RC_SMERSH]

Originally posted by =FB=LOFT
Вот дорогой (и уважаемый) ЕЕ я б с тобой насчет закрылок то поспорил... рекомендую выяснить полеты Е4 или Е7 против к примеру Яка1. Интересует момент перекручивания мессором аж на пол полных оборота с закрылками в позиции взлет на скорости около 180 км?ч по прибору без потери управляемости. Если ты мне популярно этот фак объяснишь то окк.. Закрылки по моему скромному мнению несколько странноваты. Без потери скорости резко увеличивют подъемную силу.... т.е. при положении закрылок посадка. нужно не мало если для удержания машины в горизонте она очень желает уйти вверх....при это не пропорционально теряя скорость (слабовато теряя).

BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?

[Hammer]

Originally posted by RC_SMERSH
BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?

Интересно 170 км/ч это откуда у Bf-109 это недалеко от скорости сваливания если и будет виражить то с баальшим радиусом и временем. У Bf-109E3 например скорость в установившемся вираже 247 км/ч

[Biotech]

Для Bf.109B установившийся вираж на 170 км\ч? Весьма странно выглядит, учитывая нагрузку на крыло и мощность двигателя. У И-16 нагрузка меньше и мощность больше, а у Bf скорость виража на 50 км\ч меньше?

[=FB=LOFT]

Я не знаю где вы и как находите такие цифры про виражи на 170 км/ч. Я не полярорисователь. Но я не понимаю какова могла быть война в оздухе если немецкий крафт так летал. Склонен думать о том что Покрышкин привирал )))

[-vik-s]

Originally posted by =FB=LOFT
Я не знаю где вы и как находите такие цифры про виражи на 170 км/ч. Я не полярорисователь. Но я не понимаю какова могла быть война в оздухе если немецкий крафт так летал. Склонен думать о том что Покрышкин привирал )))

А немцы были настолько сильно осведомлены о возможностях своего самолета..... что при встрече с противником превосходяхим его по высоте или на оной - просто уе....... эээээ, быстро улетали домой

[Yo-Yo]

Originally posted by RC_SMERSH
BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?

Да, что-то 170 км/ч на правду совсем не похоже. Может 270 все-таки?
И-153, напомню, 200 км/ч вираж.

[Yo-Yo]

И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
Были слабые места у 109-го? Да были. Узкое шасси, например.
На земле. В воздухе? Тоже были. Тесная кабина и "тяжелое" управление на больших скоростях. А вот кто придумает, как сымитировать усталые руки в симе (причем у всех по разному), тому памятник... нет можно и USB силомер в коробку вкладывать, так все равно обманут...

А вот полетные качества 109-х даже советские испытатели отмечали... Это ведь немцам удалось совместить понятия УСТОЙЧИВЫЙ и УПРАВЛЯЕМЫЙ истребитель уже в то время, когда в СССР еще они считались ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
Были слабые места у 109-го? Да были. Узкое шасси, например.
На земле. В воздухе? Тоже были. Тесная кабина и "тяжелое" управление на больших скоростях. А вот кто придумает, как сымитировать усталые руки в симе (причем у всех по разному), тому памятник... нет можно и USB силомер в коробку вкладывать, так все равно обманут...

А вот полетные качества 109-х даже советские испытатели отмечали... Это ведь немцам удалось совместить понятия УСТОЙЧИВЫЙ и УПРАВЛЯЕМЫЙ истребитель уже в то время, когда в СССР еще они считались ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.

Главное преимущество Bf-109 это его скороподьемность здесь он практически до конца войны оставался лидером.
Ну дык тут в осноном из за наличия у немцев прилиxных движков водяного охлаждения ВИ-601 ВИ-605 и металической конструкции. Удивительно что вообще хоть как то наши самолеты могли соперничать с немецкими при хиленьком M-105ПФ и деревянной конструкции. Выезжали в осноном за счет за счет аэродинамики я так понимаю которой немцы почему то пренебрегали.

[Ed]

И ослабления вооружения.

[badger]

Originally posted by Hammer
Если судить по книге
"Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"
А.Т.Степанец

А вот уже серийные Я-3
"ых самолетов колебалась в пределах 2629...2692 кг.
По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с, набор высоты за боевой разворот с началь-
ной высоты 1000 м - меньше на 50 м, дальность и продолжи-
тельность полета на режиме сравнительной скоростной дальнос-
ти (Hст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) [Здесь
Hст, Vст - стандартные высота и скорость, приведенные к рас-
четным атмосферным и температурным условиям (РАТУ).] - мень-
ше соответственно на 140...260 км и 17...33 мин. (Разбежка
данных объяснялась разницей в регулировке карбюраторов.)
Дальность и продолжительность полета снизились из-за умень-
шения запаса горючего и отчасти из-за увеличения полетной
массы и ухудшения аэродинамики. "

А вот следующий абзац:

Конструкторским бюро, ЛИИ, ЦАГИ с серийными заводами бы-
ла проведена серьезная работа по выявлению и устранению при-
чин снижения летных характеристик. В результате начиная при-
мерно с октября 1944 г. (с 16-й серии) летно-тактические ха-
рактеристики были практически приведены в соответствие с ха-
рактеристиками "Дублера".

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
Так то оно так, но на 1 км 109F с ДБ-601А (ну не было у меня другого движка под рукой, пришлось этот поставить!) делает вираж за 19-19.5 с.

О! А с родным DB-601E, который на 200 л.с. мощнее за сколько? 18,17, может даже 16 секунд?

[-vik-s]

Originally posted by Yo-Yo
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.

Немного не в тему но, пообщавшись в течении 2,5 лет с потомками тех, кто летал на немецких машинах, причем пообщавшись всесторонне - я начал верить в эти самые "штампы ГлавПУРа" и значительно меньше в штампы немецкой пропаганды, как ни странно

[Hammer]

Originally posted by badger
А вот следующий абзац:

Конструкторским бюро, ЛИИ, ЦАГИ с серийными заводами бы-
ла проведена серьезная работа по выявлению и устранению при-
чин снижения летных характеристик. В результате начиная при-
мерно с октября 1944 г. (с 16-й серии) летно-тактические ха-
рактеристики были практически приведены в соответствие с ха-
рактеристиками "Дублера".

И где здесь о времени виража ?

[Yo-Yo]

Originally posted by Hammer
Главное преимущество Bf-109 это его скороподьемность здесь он практически до конца войны оставался лидером.
Ну дык тут в осноном из за наличия у немцев прилиxных движков водяного охлаждения ВИ-601 ВИ-605 и металической конструкции. Удивительно что вообще хоть как то наши самолеты могли соперничать с немецкими при хиленьком M-105ПФ и деревянной конструкции. Выезжали в осноном за счет за счет аэродинамики я так понимаю которой немцы почему то пренебрегали.

Что значит "аэродинамики"? Что были особые и "впереди планеты всей" советские профили? Нет, использовались профили Clark Y(YH) (Як) и NACA 230 (ЛаГГ/Ла) , последние использовались и немцами на 190-х. На 109 стояли те же NACA. Капотирование двигателей? У обеих стран - кольцо NACA.

Единственное, в чем удавалось обойти - в вытягивании макс. скорости за счет снижения Cx0.

А как думаете: сильно суженные и с мЕньшим удлинением деревянные крылья советских истребителей улучшали или ухудшали виражные характеристики?

Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения.

[badger]

Originally posted by Hammer
И где здесь о времени виража ?

А я и не о времени виража говорил, я комментировал вашу цитату, которая с мокей точки зрения была не полной.

А время виража Як-3 вы общались как-то найти - так и ищите.

[badger]

Originally posted by Yo-Yo

Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения.

А чем конкретно пользовались-то? Я так помню сразу после войны началаь реактивная эра, в которой немцы давлеко уйти не успели.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
Что значит "аэродинамики"? Что были особые и "впереди планеты всей" советские профили? Нет, использовались профили Clark Y(YH) (Як) и NACA 230 (ЛаГГ/Ла) , последние использовались и немцами на 190-х. На 109 стояли те же NACA. Капотирование двигателей? У обеих стран - кольцо NACA.

Единственное, в чем удавалось обойти - в вытягивании макс. скорости за счет снижения Cx0.

А разве этого мало ?
Что есче нужно для повышения скорости если нету более мощного движка ?

А как думаете: сильно суженные и с мЕньшим удлинением деревянные крылья советских истребителей улучшали или ухудшали виражные характеристики?

Я так полагаю что ухудшали характеристики сваливания.
На учебных самолетах обычно ставят с малым сужение крылья для улутчшения этих характеристик.
Так же их улутчшают предкрылки но например на FW-190 они отсутсвуют.

Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения.

Хорошо тогда на много ли по максимальной скорости Bf-109K превосходил Як-3 ? И не за счет ли более мощного и высотного движка ?

[Hammer]

Originally posted by badger
А я и не о времени виража говорил, я комментировал вашу цитату, которая с мокей точки зрения была не полной.

А время виража Як-3 вы общались как-то найти - так и ищите.

Ну тогда уж всю книгу запостите будет наиболее полный вариант

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Читал я какую-то монографию по Р-40 на Восточном фронте и там запомнилась такая фраза - по общему мнению Р-40 уступал в горизонтальной манёвренности всем новым советским истребителям но был лучше Харрикейна Вот как хошь так и думай .

[Yo-Yo]

Originally posted by badger
А чем конкретно пользовались-то? Я так помню сразу после войны началаь реактивная эра, в которой немцы давлеко уйти не успели.

Однако ушли едва ли не дальше всех... и по исследованиям гиперзвукового обтеканию в т.ч.

[Yo-Yo]

Originally posted by Hammer
А разве этого мало ?
Что есче нужно для повышения скорости если нету более мощного движка ?



Я так полагаю что ухудшали характеристики сваливания.
На учебных самолетах обычно ставят с малым сужение крылья для улутчшения этих характеристик.
Так же их улутчшают предкрылки но например на FW-190 они отсутсвуют.



Хорошо тогда на много ли по максимальной скорости Bf-109K превосходил Як-3 ? И не за счет ли более мощного и высотного движка ?

Можно снижать массу - за счет вооружения, БЗ, горючего, оборудования, брони. Это позволяет, сохранив нагрузку на крыло, уменьшить площадь крыла, а значит и сопротивление. Сравните площадь крыла у Як-3 и аналогичного по весу 109.

Если все вышеозначенное снять со 190-го, знаете как он летал бы?

Большее удлинение крыла в первую очередь улучшает маневренные хар-ки (вираж в т.ч.) . Правда есть ограничения по прочности и по скорости крена (Спит с длинным и "коротким") крылом.

[Diman_Y]

Вопрос делетанта.
А на какие перегрузки был расчитан Як-3 и BF109?

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
Однако ушли едва ли не дальше всех... и по исследованиям гиперзвукового обтеканию в т.ч.

Сам я в этом не ориентируюсь достаточно, но недавно была на ВИФ2 беседа интересная, о боевых качествах Ме-262, в которой целый ряд людей (NV, Rated-X) отрицали идею наличия у немцев ухода дальше всех, например в этой подветке