Статическая кампания “Дороги войны: 1941” v2.0

[vadson]

Originally posted by xQwerty
2 vadson
Вам нужно искать книгу воспоминаний командира дивизии/корпуса не выше командарма, имхо. У меня есть книга Попова "Батальоны идут на запад" он был нач. штаба пд которую кинули для усиления уже после того как наши перешли в наступление снова. Там нет про оборонительный период. И про авиацию тоже кстати, вроде нашей там и не было.
ИМХО, главное это отразить борьбу за Секешфехервар (так что-ли), основные бои были вдоль шоссе Будапешт-Секешфехервар. И про переправы через Дунай.
Если найдете что то в инете киньте линком, плз.
Если что найду сообщу.

Вот кстати в тему:
http://www.podrobnosti.ua/history/2002/11/06/40894.html

Спасибо за ссылку.
На самом деле я нарыл уже массу информации по применению авиации под Балатоном - штурм гитлеровской линии обороны "Маргарита" был очень тяжелым.
Вот одна из ссылок: http://militera.lib.ru/memo/russian/isaenko/14.html


А теперь просьба ко всем - давайте с этой ветки, где предполагается обсуждение кампании "Дороги Войны", с другими темами куда-нибудь в другие ветки переедем

[Берег]

Если интересно продолжать про танки, то предлагаю перейти на форум Бронесайта, там и народ с удовольствием поучаствует
http://www.webboard.ru/wb.php?board=24935&fs=0&ord=0

Originally posted by Paul_II
Чем подтвердите это заяление?
Первое поколение ИК приборов не могло обходиться без подсветки - как правило этот источник подсветки представлял из себя лампу или прожектор, закрытый светонепроницаемым экраном. И именно он устанавливался на крыше.

а при чем здесь лампа? он весь там стоит, а для того, чтобы им воспользоваться нужно высунуться из люка.

Кстати, такие приборы ИК излучения хорошо видны на изображениях наших послевоенных танков. А вот сами ИК приборы наблюдения уже монтировались в каналы наблюдения членов экипажа. Чтоб вам было понятнее - это примерно как гидроакустическая станция в активном режиме- издали звук и слушаем, откуда эхо придет. Так что передающий канал независим от приемного, и если лапма стоит на крыше, это не значит, что чтобы посмотреть в ИК прибор надо лезть к лампе

с этим я и не спорю, но ночной канал в прицел интегрирован не был. так что лезть к лампе придется, но не потому что к ней, а потому что весть прибор - там.

Попробуйте убедить меня в обратном

без проблем, ссылки на литературу приведу в понедельник, но повторю - лучше пойдемте на бронефорум.

[Paul_II]

Originally posted by Берег
...
без проблем, ссылки на литературу приведу в понедельник, но повторю - лучше пойдемте на бронефорум.

Нет, мы решим вопрос здесь и сейчас. Надеюсь, госопда, вы нам простите эту вольность

Вот кусок статьи из М-К за 2002, посвященной Пантере. Нужное место я выделил:

"Применение союзниками по анти_гитлеровской коалиции во все возра_стающих объемах авиации для борь_ы с немецкими танками (особенно после открытия второго фронта в Ев_опе) свело возможность передвиже_ния танковых частей днем практичес_ки к нулю. Остро встал вопрос об ос_нащении танков приборами ночного видения, работа над которыми велась фирмой AEG с 1936 года. В результа_те на командирской башенке «Панте_ры» были смонтированы инфракрас_ный прожектор-осветитель мощностью 200 Вт и прибор наблюдения, который позволял осматривать местность с дистанции 200 м. При этом водитель такого прибора не имел и вел маши_ну, руководствуясь указаниями коман_дира. Чтобы [

вести огонь ночью, тре_бовался более мощный осветитель.

Для этой цели на полугусеничном бро_нетранспортере Sd.Kfz.250/20 был установлен инфракрасный прожектор Uhu мощностью 6 кВт, обеспечиваю_щий работу прибора ночного видения на дистанции в 700 м. Испытания его прошли удачно, и фирма Leitz-Wetzlar изготовила 800 комплектов оптики для ночных приборов. В ноябре 1944 года Панцерваффе получили 63 «пантеры», оснащенные первыми в мире серий_ными активными приборами ночного видения. Фирмой Zeiss-Jena разраба_тывался еще более мощный прибор, позволявший «видеть» на расстоянии 4 км, однако из-за больших размеров осветителя —диаметр 600 мм — при_менения на танке «Пантера» он не нашел."

Еще вопросы есть? (c)

[Serega]

То BlackSix спасибо за кампанию. Очень динамично получилось. Для себя открыл, что на "чайке" в дождь летать - это в чём-то сродни взлёту на ней с РС, с полевого аэродрома .

[Берег]

Originally posted by Paul_II
Нет, мы решим вопрос здесь и сейчас. Надеюсь, госопда, вы нам простите эту вольность

Вот кусок статьи из М-К за 2002, посвященной Пантере. Нужное место я выделил:

при всем уважении - М-К не самый надежный источник. в монографии о пантере из серии in action утверждается обратное. Конкретно то, что имелось два типа приборов: первый, более простой, исключительно прибор наблюдения, а вот второй уже имел разводку к мех-воду, командиру и в прицел. Но в серии был первый и именно его устанавливали на те самые ~50 машин Uhu. А второй установлен всего на две машины. И это косвенно подтверждается на Ахтунгпанцере:

"...Было разработано, и в дальнейшем использовалось, два варианта размещения приборов на танках Panther.
Вариант (А) - Sperber (Воробьиный ястреб) состоял из 30см. поискового инфракрасного фонаря и конвертера изображения, управлявшимися командиром экипажа, и имевшего обозначение FG 1250. С конца 1944 по март 1945 года несколько Panther Ausf G (и других типов) с установленными FG 1250 прошли успешные испытания. С марта по апрель 1945 года примерно 50 Panther Ausf G (и других моделей) приняли участие в боях на Восточном и Западном фронтах. Panther'ы с приборами ночного видения использовались вместе с бронемашинами SdKfz.251/20 Uhu (Сова), оборудованными 60см. поисковыми инфракрасными фонарями, и Sd.Kfz.251/21 Falke (Сокол). Этот вариант прибора с лёгкостью мог быть установлен на любом типе бронемашин.
Вариант (В) - вторая, более сложная, комплектация под названием Biwa, которая состояла из трёх комплектов (для водителя, наводчика и командира) 30см инфракрасных поисковых фонарей и конвертеров изображения. Несколько вариантов Panther были оборудованы комплектами Biwa. Сообщается, что испытания прошли успешно, но имеется всего несколько упоминаний о боевом использовании таких комплектов на Восточном и Западном фронтах..."

Кстати, вот это предложение:
"..Этот вариант прибора с лёгкостью мог быть установлен на любом типе бронемашин... " тоже говорить о том, что никакой интеграции в прицелы не было - элементарный прибор наблюдения.

вот и схема - обратите внимания на infrared telescopic sight. вы попрежнему будете утверждать, что пользоваться им можно было изнутри?
http://www.achtungpanzer.bos.ru/gallery/g_panther90.htm

Еще вопросы есть? (c)

если М-К единственный ваш источник, то действительно нет

[Paul_II]

Давайте немного переведем дух после дискуссии о том, какой источник для кого авторитет, а какой-нет. Если внимательно присмотреться к первому абзацу вашей цитаты, то можно легко заметить, что и вы, и я, говорим одно и тоже Ну в самом деле:

Originally posted by Берег

"...Было разработано, и в дальнейшем использовалось, два варианта размещения приборов на танках Panther.
Вариант (А) - Sperber (Воробьиный ястреб) состоял из 30см. поискового инфракрасного фонаря и конвертера изображения, управлявшимися командиром экипажа, и имевшего обозначение FG 1250. ...

Это как раз тот вариант прибора, когда и осветитель, и сам прибор стояли на одной машине и служили только для командира.

... Panther'ы с приборами ночного видения использовались вместе с бронемашинами SdKfz.251/20 Uhu (Сова), оборудованными 60см. поисковыми инфракрасными фонарями, и Sd.Kfz.251/21 Falke (Сокол). Этот вариант прибора с лёгкостью мог быть установлен на любом типе бронемашин.

А вот это уже второй вариант прибора, когда осветитель отдельно (на бронемашине ), а приборы наблюдения - отдельно на танке, и пользоваться, очевидно, мог не только командир. А фразу о том, что его можно было легко установить на любом типе бронемашин, можно трактовать двояко: либо как носителем прожектора диаметром 60 см могла выступать любая бронеашина, либо что такая оптика могла легко совмещаться со стандартными приборами на бронемашинах ( и почему только на бронемашинах, а не на просто машинах? Может потому, что на простых машинах танковых приборов наблюдения не было?)

Ну а схема приведена для самого первого варианта - тут вопросов нет - и совмещенный, и мощность лампы 200Вт.

Ну что, договорились? Немцы имели ИК приборы наблюдения, которые позволяли вести огонь ночью и в плохих метеоусловиях. А иначе нахрена их вообще иметь было - возиться с доводкой, новые изобретать? По ночам за голыми девками командиру наблюдать :p ?

А по поводу последней фразы - это вы зря. М-К редко кого обманывает, а такой снобиз прямо по Жванецкому:"Что может знать об искусстве Герберта фон Караяна лысый человек, который еще не поменял паспорт?" :p Просто он у меня под рукой был, вот и сделал скан.

[Берег]

Originally posted by Paul_II
Ну что, договорились? Немцы имели ИК приборы наблюдения, которые позволяли вести огонь ночью и в плохих метеоусловиях. А иначе нахрена их вообще иметь было - возиться с доводкой, новые изобретать? По ночам за голыми девками командиру наблюдать :p ?

если вы согласны, что серийных пантер со вторым вариантом не было, то да, договорились. что касается зачем иметь приборы наблюдения.. ну во-первых - обкатка технологии и тактики. второе - ночь это не всегда ж прям полная темень. возможен вариант, когда командир в сумерках находит цель, а наводчик пытается разглядеть ее в прицел.

А по поводу последней фразы - это вы зря. М-К редко кого обманывает, а такой снобиз прямо по Жванецкому:"Что может знать об искусстве Герберта фон Караяна лысый человек, который еще не поменял паспорт?" :p Просто он у меня под рукой был, вот и сделал скан.

никакого снобизма не было, тем более что была еще первая фраза об М-К. а причины, ну скажем осторожного отношения, такие: из-за того, что материал пытаются донести в максимально доходчивой форме допускают неточные формулировки, расплывчатые обяьснения. взять, например, вами же приведенный отрывок. Я уж придираться не стал, но его вполне можно отнести к фантазиям автора, а правильней читать возможно надо так:
"...Чтобы применять прибор, требовался более мощный осветитель..."
и тогда все становится на свои места. В самом деле, там, где установлены прицелы с ночным каналом, там прямо указывается - ночной прицел (для 37мм пушки и ружья), а вот про пантеру ну ни где не было "ночной прицел", а только ПНВ.

[Paul_II]

Originally posted by Берег
если вы согласны, что серийных пантер со вторым вариантом не было, то да, договорились. что касается зачем иметь приборы наблюдения.. ну во-первых - обкатка технологии и тактики. второе - ночь это не всегда ж прям полная темень. возможен вариант, когда командир в сумерках находит цель, а наводчик пытается разглядеть ее в прицел.

Хорошо, предлагаю такой вариант финального коммюнике :p - Немцы в конце войны имели на вооружении ИК приборы наблюдения, в которых канал освещения (ИК прожекторы) и канал наблюдения были независимы. Однако нет достоверной информации (во всяком случае ни в вашей, ни в моей цитате), что эти приборы были или отсутствовали у наводчика танка. Достоверно известно только о наличии таких приборов у командира танка.
Но это не ислючает того, что Пантеры с ИК приборами вели достаточно успешные действия против советских танков в условиях ограниченной видимости в районе озера Балатон.

Вот. Подписываюсь.

P.S. Вот хреновы историки - напишут так, что их слова можно тратовать и так, и эдак. Нет, чтобы написать - прибор был только у командира, у наводчика не было. Или наоборот - и у наводчика тоже был. Лично я склоняюь ко второму варианту - а то командир, высунушийся из башни и дающий целеуказания наводчику - больно уж рискованная картина, больше подходящая для голливудских поделок.

[Paul_II]

Ну и опосля чуток возражений.

Originally posted by Берег
... Я уж придираться не стал, но его вполне можно отнести к фантазиям автора, а правильней читать возможно надо так:
"...Чтобы применять прибор, требовался более мощный осветитель..."
и тогда все становится на свои места. В самом деле, там, где установлены прицелы с ночным каналом, там прямо указывается - ночной прицел (для 37мм пушки и ружья), а вот про пантеру ну ни где не было "ночной прицел", а только ПНВ.

Как раз для применения 200 метров дальности вполне хватало - ведь изначально задача ставилась о перемещении ночью и в плохих погодных условиях, а для движения 200 м вполне достаточно. Речь должна была идти как раз о том, чтобы вести огонь - ведь 700 метров - наиболее ходовая дистанция танкового боя. Потом было написано о 800 комлектах оптики - а ведь танков переоборудовали всего 60. Почему так мало, если на танк уходило не два-три комплекта, а только по одному? Но это опять логические выводы и допущения, потому заканчиваю.

[Берег]

Originally posted by Paul_II
Хорошо, предлагаю такой вариант финального коммюнике :p - Немцы в конце войны имели на вооружении ИК приборы наблюдения, в которых канал освещения (ИК прожекторы) и канал наблюдения были независимы. Однако нет достоверной информации (во всяком случае ни в вашей, ни в моей цитате), что эти приборы были или отсутствовали у наводчика танка.

Не согласен . В цитате с Ахтунгпанцера ясно сказано, что в варианте 1 наблюдение мог вести только командир, а во втором - все. И что с вариантом 1 было выпущено ~50 машин. А вот в пантера ин акшн четко описана конструкция приборов и называется число снащенных вторым вариантом машин - 2. я бы отсканировал, да не чем, но могу набить кусочками, хотя самое интересное там в картинках. хотя в инете должно быть, поищу.

Но это не ислючает того, что Пантеры с ИК приборами вели достаточно успешные действия против советских танков в условиях ограниченной видимости в районе озера Балатон.

ну тут я опять не согласен, потому как если верить книжке, то в количестве 2-х штук, даже если они и попали на фронт, то вряд ли бы кто-нибудь заметил результаты их действий.

P.S. Вот хреновы историки - напишут так, что их слова можно тратовать и так, и эдак. Нет, чтобы написать - прибор был только у командира, у наводчика не было. Или наоборот - и у наводчика тоже был.

вот бы книжку Свирина достать, вот уж кто от фонаря писать не станет, так это он. Может там и про ПНВ чего-нить есть. к сожалению, у меня ее нет, так как больше интересует послевоенный период.

Лично я склоняюь ко второму варианту - а то командир, высунушийся из башни и дающий целеуказания наводчику - больно уж рискованная картина, больше подходящая для голливудских поделок.

ночью ничего особенно рискованного не вижу, однако толк3 с такого целеуказания...

Как раз для применения 200 метров дальности вполне хватало - ведь изначально задача ставилась о перемещении ночью и в плохих погодных условиях, а для движения 200 м вполне достаточно. Речь должна была идти как раз о том, чтобы вести огонь - ведь 700 метров - наиболее ходовая дистанция танкового боя.

могу только сказать, что эти SdKfz.251/20 Uhu и Sd.Kfz.251/21 Falke могли быть подготовкой к использованию второй версии прибора, их выпустить успели (наверняка единицы), а вот прибор доделать не смогли.

[LeR19_Dummkopf]

спасиба за компанию проигрываю постоянно
но интересно
на чайке до того и не летал уж больно при взлете колбасит вправо с ракетами или бомбами так просто караул

[BlackSix]

Originally posted by LeR19_Dummkopf
спасиба за компанию проигрываю постоянно
но интересно
на чайке до того и не летал уж больно при взлете колбасит вправо с ракетами или бомбами так просто караул

Можно дождаться патча, там ситуацию с Чайкой и И-16 должны исправить. А с ракетами на И-153 я и сам не могу взлететь

[Paul_II]

Originally posted by Берег
Не согласен . В цитате с Ахтунгпанцера ясно сказано, что в варианте 1 наблюдение мог вести только командир, а во втором - все. И что с вариантом 1 было выпущено ~50 машин. А вот в пантера ин акшн четко описана конструкция приборов и называется число снащенных вторым вариантом машин - 2. я бы отсканировал, да не чем, но могу набить кусочками, хотя самое интересное там в картинках. хотя в инете должно быть, поищу.

Так ведь дело в том, что первый тип надо рассматривать как два разных типа - там, где осветитель на танке (первоначальный), и там, где он на БТР-е. А тот, который у вас второй, на самом деле третий А вы где обретаетеь, не в Питере?

ну тут я опять не согласен, потому как если верить книжке, то в количестве 2-х штук, даже если они и попали на фронт, то вряд ли бы кто-нибудь заметил результаты их действий.

Если их было два, то да. Если полсотни - это уже кое-что.

могу только сказать, что эти SdKfz.251/20 Uhu и Sd.Kfz.251/21 Falke могли быть подготовкой к использованию второй версии прибора, их выпустить успели (наверняка единицы), а вот прибор доделать не смогли.

Ну, это вряд ли. Представьте себе Пантеру с тремя прожекторами диаметром 60-см. Представили? Вот и я не могу. Еще раз хочу повторить - эти SdKfz.251/20 Uhu и Sd.Kfz.251/21 были осветителями для линейных танков, на которых были только ИК приемники. В последнем абзаце моей цитаты так прямо и сказано

У меня предложение с этой темой перейти в приват, не стоит злоупотреблять добротой авторов темы

[Paul_II]

Чтобы хоть как-то загладить свою вину перед авторами топика, еще немножко впечатлений от компании. Миссия защита поезда. Чисто по привычке прихватил 6 РС-ов для Яка. Как они пригодились! Два залпа - и нет пары 110-х. Как хорошо, а! Затем еще и пару Эмилей загонял вусмерть. А когда уже летел домой, какой-то подонок-ведомый взял и врезался в меня :mad:. Блин, скольно новых слов от меня жена услышала в этот момент ! Вот и не могу никак дальше идти - решаю - либо переигрывать, либо просто дальше идти. Пока не решил

[Берег]

Originally posted by Paul_II
У меня предложение с этой темой перейти в приват, не стоит злоупотреблять добротой авторов темы

вэлл, приват так приват.
со своей стороны обещаю скачать компанию и может что-нить отпишу

[Fduch]

В миссии по защите своего аэродрома от атакующих мессеров (это один из первых боевых вылетов), сразу после загрузки - взрыв. Судя по всему самолет ставится на зенитку (или прожектор)

[BlackSix]

2 Fduch
Очень странно. Ни у меня, ни у тестера такой проблемы не возникало. И никто из скачавших кампанию об этом тоже не сообщал. Зенитка или прожектор точно не могут находиться на ВПП.
Я боюсь, что эта проблема вызвана ошибкой только на Вашей машине. Попробуйте посмотреть эту миссию в полном редакторе, возможно произошел какой-то сбой.
И, если Вам не трудно, пришлите мне пожалуйста эту миссию.
Файл называется 09_war.mis.
Мой e-mail: blacksix@hotbox.ru

[Serega]

Originally posted by Fduch
В миссии по защите своего аэродрома от атакующих мессеров (это один из первых боевых вылетов), сразу после загрузки - взрыв. Судя по всему самолет ставится на зенитку (или прожектор)

Прошёл всю кампанию, никакого геммороя не было.

[SL PAK]

Originally posted by BlackSix
...А с ракетами на И-153 я и сам не могу взлететь

Взлететь с ракетами очень просто. На взлёте не отпускайте тормоз пока хвост не начнёт подниматься.
Спасибо за труд.

[Serega]

Originally posted by SL PAK
Взлететь с ракетами очень просто. На взлёте не отпускайте тормоз пока хвост не начнёт подниматься.
Спасибо за труд.

Я поступаю по-другому, как только самолёт начинает крениться, сбрасываю тягу примерно на половину, и как только "чайка" станет выравниваться даю 110% и взлетаю.
З.Ы. Хотя в жизни инструкции вроде запрещали сбрасывать газ на взлёте .

[Falstaff]

Originally posted by BlackSix
Можно дождаться патча, там ситуацию с Чайкой и И-16 должны исправить. А с ракетами на И-153 я и сам не могу взлететь

????? Да нет проблем - на тормозе ждем, пока движок наберет обороты и почти сразу - ручку от себя, что-бы поднять хвост (не переусердствовать, дабы не зацепить полосу винтом). И спокойно взлетаем. После того, как стал так делать, никаких проблем с Чайкой на взлете - не возникло (За исключением того, что пару раз глох мотор на воздушных ямах )

Теперь насчет кампаниии - погружение в обстановку полное!!! (даже сон приснился на тему "лето 41"). Кстати, летать без маркеров на карте - класс! Найти цель или выйти на аэродром, ориентируясь по местности - почти как в жизни
Но 2 замечания - увы, на И16 компас загораживает ручка, так что приходится выводить курс-скорость на панель.
2 - миссия, где надо с курсантами разбомбить мост и танковую колонну - возвращаюсь, заруливаю на стоянку - а там Су2, а меня посылали на Чайке, надо-бы убрать для реализма, пусть позже прилетят :-)

И предложение - в миссии по защите аэродрома - для остроты и реализма - полосу вывести из строя (загородить разбитыми авто-самолетами), ведомый - уже в воздухе (ну раньше взлетел ) а самому взлететь с рулежной дорожке (а садится - на северный аэродром) IMHO будет атмосфернее - а то стоят самолеты на взлете, а мессеры атакуют рядом стоящие зенитки - не сколько нежизненно ...

ЗЫ А аварийная посадка ДБ - класс!!!!

[BlackSix]

Спасибо всем за советы по взлету на Чайке. Попробую.

2 Falstaff:
Откуда там взялись Су-2, я проверю. Где-то ошибся.
Однако, послать Волкова на Су-2 бомбить мост невозможно. Во-первых, даже старший инструктор училища вовсе не обязан уметь летать на всех типах машин, также нельзя посылать его одного, а курсанты точно не владеют Су-2.
К тому же на Чайках был небольшой шанс отбиться от немецких истребителей.
Ну и в конце концов Су-2 у нас не летабельный

Теперь про миссию по защите аэродрома. Поставить разбитые машины и самолеты невозможно, этого нет в редакторе. Их надо взрывать уже в процессе, а игрок это увидит. Да и потом, откуда им там взяться, аэродром ведь разбомбили только около шести вечера.
Я без проблем мог сделать так, чтобы мессеры атаковали взлетающие самолеты, но тогда миссия стала бы непроходимой. Вы бы даже не успели завести мотор, как истребитель превратился бы в полное решето.

[Falstaff]

Originally posted by BlackSix

Теперь про миссию по защите аэродрома. Поставить разбитые машины и самолеты невозможно, этого нет в редакторе. Их надо взрывать уже в процессе, а игрок это увидит. Да и потом, откуда им там взяться, аэродром ведь разбомбили только около шести вечера.
Я без проблем мог сделать так, чтобы мессеры атаковали взлетающие самолеты, но тогда миссия стала бы непроходимой. Вы бы даже не успели завести мотор, как истребитель превратился бы в полное решето. [/B]

Нет, я к тому, что-бы (раз нельзя на полосу поставить уже разбитый самолет) - поставить статический объект (ну Ли2 хотя-бы) и задать его целью для штурмующих мессеров - они его ясное дело, расфигачат, и нашему Волкову придется взлетать с рулежной дорожкию

[BlackSix]

А чего это Ли-2 будет делать на полосе? Там по тексту миссии только что село дежурное звено и собирается взлетать учебное звено. К тому же пропадет "голливудский эффект"
Немцы отстреляются по Ли-2 и уйдут на разворот, а сейчас создается ощущение, что мессеры собираются пройтись очередью именно по Вам.

[Falstaff]

Originally posted by BlackSix
А чего это Ли-2 будет делать на полосе? Там по тексту миссии только что село дежурное звено и собирается взлетать учебное звено. К тому же пропадет "голливудский эффект"
Немцы отстреляются по Ли-2 и уйдут на разворот, а сейчас создается ощущение, что мессеры собираются пройтись очередью именно по Вам.

Голливудский эффект - это, конечно, круто, но в реале все-таки стреляли-бы именно по истребителям.
Просто ИМХО естественное поведение при штурмовке аэродрома - блокировать полосу (да хоть теми-же самолетами из только что севшего звена)а уж затем спокойно разобраться с самолетами на земле (что несколько легче, чем потом пытаться виражить на малой высоте против Чайки :-)). И вот именно в этом случае - полоса блокирована, взлетаем по рулежной дорожке (на Чайке - это дополнительный стресс, особенно если по краям технику разместить ). Ну а поскольку нельзя ведомого заставить так взлететь, то ему придется находится в воздухе :-)

ЗЫ Я честно говоря, считаю что итак более чем неплохо, но поскольку неоднократно читал что в случае внезапных атак пилоты взлетали с рулежных дорожек - осмелился дать такой вот совет

ЗЗЫ и личный вопрос - от ОМ не было предложений? Ибо Ваши кампании делают из потрясающего генератора скриншотов (я говорю про сингл и немколько утрирую) не менее потрясающую ИГРУ. Ибо ОМ и Ко создали (IMHO) прекрасную заготовку, но ИГРОЙ Ил2 сделали все-таки такие кампании как Ваша