Страсти по Демке...

[Freddie]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Тут правильно Фредди сказал - интересно что будет с Лок-оном при 50-100 объектах в миссии.

Во-во... Очень хорошо помню, как в ворованой альфе Ф2 была миссия, где кажется 8 самолетов со всех направлений одновременно приближались к крейсеру "Москва". Больше в миссии никаких объектов не было. После того, как самолеты влетали в зону действия ПВО крейсера и он открывал огонь ракетами, симулятор, который шел на моей машине довольно шустро (как-никак конфигруация железа "smoking" по классификации Фланкера) превращался в буквальном смысле слова в слайд-шоу (1 кадр в 5-6 секунд). Так что возможно Ил-2 с десятком-двумя объектов в миссии - это еще только цветочки.

[Молодчик]

2 Miguel Gonsalez

Согласен. В современном симуляторостроении (игрострое в целом) рисование красивых видов и поз занимает главенствующую позицию. Палка о двух концах. С одной строны непомерные сист. требования (особенно в сим), чуть ли не львиная доля трудозатрат девелоперов в ущерб остальным, не менее важным составляющим построения хорошего гемплея. Однако, с другой стороны, хорошая, качественная, убедительная (подчеркиваю) картинка это не только наживка для привлечения внимания потенциальных покупателей. Не верно думать, что красивая обертка расчитана исключительно на развеселых казуалов. В симуляторах хорошая, убедительная графика имеет и сугубо практическое значение. Именно благодаря ей (графике) в Ил-2 "жопометр" работает так, как нигде больше. А это еще один штрих к пресловутому "реализму". Именно при хорошей отрисовке в Ил-2 не сложно брать упреждения и на глаз оценивать дистанцию. Это важно. И наконец, именно благодаря графике в Иле все так восторженно рассказывают о "чувстве полета". Так что и ЛОКОН просто обязан быть красивым. Однако, за эту красоту, как бы она не требовала, не хотелось бы платить извечными тормозами и урезанием прочих важных составляющих хорошего симулятора. И вновь пример. В Ганшипе на аркадном вертолете я чувствую себя частью масштабного боя, а в Ил-2 с очередной переработанной ФМ-ДМ таких ощущений нет. А если их ручками рисовать, то любой комп. просто захлебнется. Жаль.

[Молодчик]

Originally posted by Valery
Проблема вовсе не в графике, а в экстенсивной природе имитационного подхода, как такового. Каждый следующий уровень детализации дается все большими и большими усилиями, причем затраты растут в геометрической прогрессии, а капиталовложения остаются на прежнем уровне, потому что никто не готов сегодня вкладывать десятки миллионов зеленых в какой-то там сим с несколькими сотнями тысяч любителей при фиксированной, сравнительно низкой цене диска/коробки.

ИМХО, корень.

[Freddie]

Originally posted by Valery
Хотя абсолютно согласен с констатацией того факта, что экстенсивный этап недопустимо затянулся, а гемплей оставляет желать гораздо лучшего, причем не видно радикальной тенденции к улучшению.

А дело в том, что преобладает подход: "Вот с прошлой версией не очень здорово получилось... Ну ничего, сейчас сделаем обалденную графику, суперреалистичную ФМ, вооружения по самым точным данным, погоду, новых самолетов навалим летабельных и нет. И получится у нас самый крутой симулятор." А ничуть не было. Это вещи хоть и крайне важны для симулятора, но сами по себе, без какого-то стержня, объединяющего их в единое целое, особенно ничего не значат.

Поэтому разработка игрового симулятора ИМХО должна начинаться с вопроса: "А как должна выглядеть игра, чтобы в нее было интересно играть?" И ответ на этот вопрос и будет определять чего и сколько и вовсе не обязательно "самого-самого".

Я например с большим удовольствием играю в довольно много игр, возраст которых 3 года и выше. Конечно, они по мере возможностей постоянно соврешенствуются, но устаревший графический или физ. движок дает о себе знать. Но тем не менее, такие игры как Grand Prix Legends, извиняюсь, Falcon 4, MiG Alley, Steel Beasts чем-то притягивают к себе и через очень большой срок, чего не могут сделать некоторые более новые и, казалось бы, более совершенные симуляторы...

Естественно, если подходить к созданию симулятора как к 3D шутеру, то конечно ничего хорошего не добьешься по определению. Взять хотя бы недавно вышедший Вьетконг... Купил, полюбовался графикой, звуком, прошел все миссии до конца за 2 недели, выбросил. Так его и купит в 100 раз больше народу, чем авиасимулятор, потому, что им это просто и ясно, чем какие-нибудь кнопки в кабине давить. Вот сделали в ЛОКОНе отличную графику... если оно еще и будет в условиях нормальных миссий работать без торомозов, то вообще шикарно. Ну насмотрится народ на эти елки-палки в высоком разрешении и успокоится... А дальше чем будете привлекать? Извините, но лично я ни один из Фланкеров по прямому назначению, т.е. как имитацию участия в боевых действиях авиации не использовал. Создавал, как правильно выразился Miguel Gonzales, "фаллометрические миссии", скажем 1 Су против 8 Ф-16, посадки-пролеты какие-нибудь извращенные, атаки безумно защищенных целей... Думаю, что ни одну из поставлявшихся миссий я даже не запускал, чтобы всерьез принять в ней участие. Наверное в начале создания нвого симулятора следовало бы прежде всего подумать именно об этом, а не о новой супернавороченной графике?

Опять же, уже несколько раз на разных форумах вспоминал первоначальный вариант реадктора миссий с топографической картой и профилем полета... Насколько выигрышнее и атмосфернее выглядела бы игра с ними... Но опять же все было похерено неизвестно, то ли по причине "нехватки всего" или из-за погони за новыми красивостями... И так везде, куда ни сунься. Любят люди ковыряться в личных делах летчиков своей эскадрильи.. Ну так дайте им эту возможность! Это вам даже студент напишет, а у профессионалов на это средствов нет... Не понимаю!

[Valery]

Originally posted by Freddie
Не понимаю!

А жаль, уже давно пора бы все понять Симуляторы - это одно из самых консервативных направлений в играх, где всегда считалось, что чем больше адекватных деталей - тем лучше. И эту худую корову продолжают доить с упорством, достойным лучшего применения, изначально закладывая в будущий проект в качестве основного требования. В результате, ни в хардкорном направлении уже не могут продвигаться, ни на геймплей ресурсов не хватает. Это принципиальный тупик, выходы из которого, конечно, есть, и они предлагаются, но решиться на них психологически трудно, потому что там - неизвестность, а здесь - все вроде накатано и пока еще худо-бедно продукт продается. Никто не хочет рисковать деньгами, пока не найдется какой-нибудь первый успешный авантюрист, который сорвет куш и проложит дорогу. Не знаю, сколько на это уйдет времени, но это неизбежно.

В ED среди разработчиков уже достаточно много вирпилов, причем весьма авторитетных, они кровно заинтересованы в развитии направления, однако в данных исторических обстоятельствах никому не удастся быстро переломить ситуацию. Тем более удивительно, что до сих пор еще существуют люди, которые якобы "не понимают" и старательно ищут козлов отпущения. И слава Богу, что уже есть много таких, которые давно все поняли. Значит, еще есть надежда.

[Friday13]

Originally posted by Freddie


Это вещи хоть и крайне важны для симулятора, но сами по себе, без какого-то стержня, объединяющего их в единое целое, особенно ничего не значат

Стержень есть четкая ориентация продукта на конкретную аудиторию. Ориентироваться на хардкорщиков коммерческий продукт не может - это никому не по карману, и Фалкон это показал смертью команды. С другой стороны, мы все-таки хотим делать то, что нам нравится, а не торговать женскими трусами на динамо/клепать клоны Кваки/лабать в переходах (нужное подчеркнуть). Нам приходится искать компромиссные варианты, при этом есесьно, что ни один из них не устроит представителя той аудитории, которую мы, фактически, кидаем (в ожиданиях), и будет являтся в его глазах бесхребетной говенной поделкой. Ты не поверишь, Freddie, но на нашей кухне это все произносилось/обсуждалось и год назад, и два, с оглядкой на тебя, любимого, и Мигеля и других, "кто никогда не простит нам то что рок-н-ролл мертв, а мы еще нет" (с).

Опять же, не все компромиссные пути одинаково удачны. Если этот был не совсем удачным с чъей-то точки зрения, следующий, бум надеятся, будет лучше.

Опять же, возможности и мотивация у всех разработчиков разные. Графике повезло чуть больше, потому что мы ее делали не за бабки (а не потому что кто-то так расставил приоритеты). И никто не сможет ставить нам это в вину. Ты в том числе.


Кроме того, хочется все-таки услышать конкретные предложения по улучшению геймплея.

Любят люди ковыряться в личных делах летчиков своей эскадрильи.. Ну так дайте им эту возможность!

Это все очень субъективно, ИМХО. Есть масса людей которые клали на РПГ-элемент и личные дела несуществующих летчиков несуществующей эскадрильи.

[Roma]

Я не понимаю , почему Lock On не назвали Flanker 3.0 ?

Ведь обсалютно то же самое , тока вода красивая

[Vadifon]

Originally posted by Roma
Я не понимаю , почему Lock On не назвали Flanker 3.0 ?

Ведь обсалютно то же самое , тока вода красивая

Поддерживаю мнение предыдущего оратора. Только водичка абсолютно не дает почувствовать высоту над оной (и машинка не слабая и вадичька на very high). И если учесть что первый релиз был заявлен на май 2002-го, а ныне... ну...сами знаете, а в деме из изминений (вне графики) видно только новый прямоугольничек вместо квадратика да метка цели из трех точичек, то становится ясно что кроме графики ничего, со времен Flanker'а, не менялось (в деме), ФМ\ДМ не касаюсь - ибо не помню. Однако кроме текстур и моделей самолетов не особенно впечатлила и графика вцелом, колличество полигонов на Крым, взагалi, маловато, (хотя текстуры равнинной части очень хороши) а при запуске миссии 8x8 - тормоза неадекватные процессу. Я понимаю разработчиков и их проблемы, однако Фланкер я снес давно, а Фалкон еще маячит иконкой на столе, уж не бей меня Упырь. Так что геймплей не последнее дело в симуляторах. А касательно денег и прочего меркантила - Steel Beasts всех рассудит, аки достойный пример. Добавлю о графике: в ЗC, при "превосходных" настойках ландшафта, высота над морем ощущается гораздо натуральнней.

Разработчики! Удачи Вам! Меньше гордыни в постах
(от нее случается война), мы всеравно Вас любим!

P.S. Miguel Gonsalez, приятно читать - конструктивно, низкий поклон.

[Молодчик]

Очень интересный диалог! В недалеком прошлом считалось, что чуть ли не единственной фичей симуляторов является подробная иммитация реально существующей техники. Этого хотели поклонники, на этом сосредоточились разработчики. Речь, разумеется, о т.н. хардкорных (и претендующих на это) симуляторах. Такое положение существовало настолько долго, что сам жанр симуляторов обозвали консервативным. Наивные попытки скрестить симы с РПГ, РТС и проч. показали в итоге свою несостоятельность. Однако, похоже, что одной качественной симуляции и визуализации в жанре симуляторов уже мало. Фанатам хочется целого игрового мира, который был бы не менее логичен, правдоподобен и убедителен, чем привычное наращивание отключаемых опций в разделах "Уровень сложности" и "Графика". К сожалению, в области создания такого окружения хорошего создано не так много, как хотелось бы. Для " народной любви" Фалькону и SB не хватает современной картинки, поклонники поршневой авиации МЕСЯЦАМИ корпят в полном редакторе Ил-2 и результат здесь очень не предсказуем. Разработчики ЛОКОНа объясняют причины, по которым создание этого мира затруднительно или даже невозможно в нынешних экономических условиях разработки и просто недостаточной мощи нынешних компьютеров. Они со своей стороны абсолютно правы, ибо в своих мечтах вынужденны опираться на реально существующее положение. Однако важно то, что стремление к идеальному симулятору, которое проповедуют старые поклонники жанра, должно указать девелоперам путь дальнейшего развития. И если этот путь им самим давно уже известен, необходимо задуматься как его (путь) отыскать. Это под силу далеко не каждому. Здесь нужна не просто достаточная финансовая подпитка и группа спецов. Здесь не обойтись без фанатичного стремления достичь заветной цели, ибо Игра - материя тонкая. И вот тогда, в один прекрасный день, мы увидим на полках симулятор с прекрасной графикой и звуком, с детальной проработкой техники, с насыщенным игровым миром и, как следствие, интересными кампаниями. Самое интересное, что и тогда такую игру вряд ли назовут идеалом, но обязательно ЭТАПОМ. А в симуляторах это почти одно и тоже. Аминь.

[dronik2002]

u menja comp amd 800mhz geforce 3 ti200 512mb na samyh low optionah demka idet wrode bez problem ...chem ochen dowolen dumal woobche ne pojdet..

[adv]

>>В Ил-2 мы уже имели удовольствие любоваться многослойным лесом - такая хитрость себя вполне оправдала.

летом может и да... а вот зимние леса в Ил2 - смотреть противно :-(

[Andy-Andrei]

Originally posted by adv
летом может и да... а вот зимние леса в Ил2 - смотреть противно :-(

А по-моему, очень похоже

[Jameson]

Зимний лес, по-моему и так противно смотрится.. . По сравненю с летним. Особо если снежок с веток отряхнуть.. Так что лучше пусть лежит.

[Chizh]

Originally posted by Roma
Я не понимаю , почему Lock On не назвали Flanker 3.0 ?

Ведь обсалютно то же самое , тока вода красивая

А зачем называть симулятор где присутствует несколько разных самолетов именем одного?

Ну кроме воды там еще много чего изменилось.

[Yo-Yo]

Originally posted by Vadifon
...Только водичка абсолютно не дает почувствовать высоту над оной (и машинка не слабая и вадичька на very high). Добавлю о графике: в ЗC, при "превосходных" настойках ландшафта, высота над морем ощущается гораздо натуральнней.

Насчет ощущения высоты над реальным морем: спросить об этом надо тех, кто на море с парашютом прыгал. И кто вместо нескольких метров над водой чуть было на нескольких десятках метров подвеску не отстегнул... да вовремя кораблик слишком маленький под собой заметил.
А в Локоне вода становится красивой именно тогда, когда выводить уже поздно... как и положено.

[Roma]

На машине p4.2.8 1gDDR400_DUAL GF4Ti4200 Локон тормозит рывками на графике МЕДИУМ . Мне кажется , что в релизе будет не лучше , а ещё хуже , ведь там уже будут полноценые миссии .

Кто придумал музыку для главного меню? Ну не в тему совсем . Отстой полный.

[Jameson]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...398#post206398 ---слово надежды.

Originally posted by Roma
На машине p4.2.8 1gDDR400_DUAL GF4Ti4200 Локон тормозит рывками на графике МЕДИУМ . Мне кажется , что в релизе будет не лучше , а ещё хуже , ведь там уже будут полноценые миссии .

Кто придумал музыку для главного меню? Ну не в тему совсем . Отстой полный.

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Valery
Так что, читая твои посты, не нашел в твоей критике целенаправленного конструктива - одна антиреклама с досады. Хотя абсолютно согласен с констатацией того факта, что экстенсивный этап недопустимо затянулся, а гемплей оставляет желать гораздо лучшего, причем не видно радикальной тенденции к улучшению.

Валер, конструктива нет потому, что давать советы, пусть и конструктивные - дело неблагодарное. Только начни... коммьюнити вкупе с разработчиками сожрут тут же - дескать, как же ты, морда свинская, осмеливаешься давать советы людям, которые больше тебя в этом разбираются. Проходили уже .
Если хочется конструктива - ладно, вуа, понимаешь, ля. Отдаюсь на растерзание .
1. Ребята, если что-то не можете сделать сами(не успеваете, не хватает денег) - откройте эту часть и дайте СДК, плюс собственную посильную поддержку. Не обеднеете. По опыту Ил-2 можно смело сказать, что сообщество способно на очень сильные и хорошие вещи, но к сожалению зачастую все потуги упираются в отсутствие какой-нить заурядной кнопки в интерфейсе, либо в концептуальную дыру в игре.
2. Будете делать следующий сим - начните не с ФМ и графики. Начните с организации масштабной войны двумерных кружочков с двумерными квадратиками . Когда увидите, что все начало летать на каком-нить Селероне-300, поведение кружочков и квадратиков вполне логично, а боевые задания раздаются кружочкам и квадратикам так как это было бы в реальной войне - можно приделывать к этому движок, ФМ, ДМ, и.т.д. Все будет шоколадно

[Freddie]

2 Valery

1) Если нужен конструктив по конкретной игре под названием Lock On: Modern Air Combat, то для этого нужно иметь "полную картину битвы", а не демку в виде обрезаной устаревшей беты.
2) Если конструктив нужен по "идеальному симулятору современной авиации", тут могу вам советов надавать - только успевай записывать... Однако, как показал опыт с Фланкером 2, либо CoValent вам не все передавал (может забывал ), либо много советов было просто похерено.

[Акулыч]

2 MG
Думаешь?...Тут я наверное с тобой не соглашусь, ИМХО квадратики и кружочки СИМУЛЯТОРА еще не гарантируют удачного....Тут пожалуй другой вопрос надо задать - реально ли создать некий "скелет", т. е. набор формализованных правил, соответствующих аэродинамике и т. п. Блин, сам запутался...Короче, написать такой вариант кода, при котором можно было бы подставить необходимые параметры самолета в соответствующие места и получить объект, который будет вести себя в виртуальном небе как его реальный прототип? А то ведь цирк получается, в реальности у Су27 аэродинамическое качество в районе 12-13 единиц, а во Фланкере оно по расчетам не более 7. Разница однако....Есть же уже известные формулы аэродинамики и т. п. - можно их перевести в машинный код, так чтоб они реально в симе работали или это нельзя в принципе? Если можно, то ИМХО с этого и надо начинать - пусть "набор палочек и черточек" начнет летать как положено, а потом на этот набор вешать текстуры, авионику и т.п. Графика в симе тоже важна и графический движок это вторая составляющая успеха, если эти две вещи разумно сочетать, то ИМХО все эти споры отпадут сами собой. А квадратики и кружочки...См. Флешпойнт и его сиситему готовых скриптов, не идеал конечно, но этого более чем достаточно для создания как дефолтных интересных кампаний, так и творчества геймеров. И опять таки, если обеспечить те самые законы аэродинамики и некоторую окрытость кода, то и крафты "народные" появятся и моды и долгий интерес к игре гарантирован. И разработчики без дела не останутся - дополнения, кампании, сервис-паки, новые регионы - это все можно и платными аддонами. Щас скажут говорить, мол легко, может и легко, только если об этом только и говорят, причем не первый год и не я один, может есть в этом рациональное зерно, а??....

[Отшельник]

Ну-с, высказываний много и довольно любопытных...
Однако не могу отделаться от ощущения, что многие вирпилы
считают свои компы главным ориентиром для разработчиков,
дескать "подайте мне игру, чтоб на моем компе все играло,
переливалось, голосило и не тормозило(упаси Боже!)."
Нет уж уважаемые, извиняйте. Разработчики создали сим
с отличными характеристиками(в частности графика), и
который отлично работает при определенных условиях
(драйвера, начинка компа, монитор и пр.). Посему к этим
"определенным условиям" следует стремится(они не такие уж
драконовские - но чем лучше тем лучше), а ежли денег
не хватает, то использовать то что есть - отрегулировать
настройки системы, проинсталлировать последние драйвера,
DirectX, возможно отказаться от некоторых "наворотов". Кстати определенный опыт в этом по Flanker-у уже есть, и даже форум такой на этом же сайте имеется "настройка железа и мякоти".
Любопытный факт - есть сообщения, что довольно мощный комп плохо справляется с Демкой, а ниже среднего тянет. Значит имеются резервы для повышения качества работы системы - об этом следует говорить и делиться опытом.
Это не есть обязательно для каждого, каждый сам определяет как поступить.

[Maximus_G]

Originally posted by Vadifon
Поддерживаю мнение предыдущего оратора. Только водичка абсолютно не дает почувствовать высоту над оной (и машинка не слабая и вадичька на very high)....
...в ЗC, при "превосходных" настойках ландшафта, высота над морем ощущается гораздо натуральнней.

Хммм, когда опускаюсь на высоту ~50-100м, вода отчетливо меняет свой вид и выглядит вполне достойно.

Правда, на высоте где-то до ~1-2км - всё ж не очень, есть над чем поработать.

[Jameson]

Кстати, кто сказал, что двигатель выключить нельзя? Читайте инструкцию по кнопкам!

Кстати, что так и в жизни -на миг-29 лечу, на сверхвук переходу -в кабине сразу тишина - снаружи -если спереди то тоже тишина. Я думал, громыхнуть должно.. А вот когда оно мимо на сверхзвуке пролетает -тогда да, впечатляет. Сперва так тихо.. Птичек не хватает только, потом миг мимо -такой смачный звуковой удар..

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Отшельник
Ну-с, высказываний много и довольно любопытных...
Однако не могу отделаться от ощущения, что многие вирпилы
считают свои компы главным ориентиром для разработчиков,
дескать "подайте мне игру, чтоб на моем компе все играло,
переливалось, голосило и не тормозило(упаси Боже!)."
Нет уж уважаемые, извиняйте. Разработчики создали сим
с отличными характеристиками(в частности графика), и
который отлично работает при определенных условиях
(драйвера, начинка компа, монитор и пр.). Посему к этим
"определенным условиям" следует стремится(они не такие уж
драконовские - но чем лучше тем лучше), а ежли денег
не хватает, то использовать то что есть - отрегулировать
настройки системы, проинсталлировать последние драйвера,
DirectX, возможно отказаться от некоторых "наворотов". Кстати определенный опыт в этом по Flanker-у уже есть, и даже форум такой на этом же сайте имеется "настройка железа и мякоти".
Любопытный факт - есть сообщения, что довольно мощный комп плохо справляется с Демкой, а ниже среднего тянет. Значит имеются резервы для повышения качества работы системы - об этом следует говорить и делиться опытом.
Это не есть обязательно для каждого, каждый сам определяет как поступить.

Та нифига. На моем Athlon XP 2500+ Radeon 9600 128MB, 512 DDR400 RAM NForce 2 ворочается нормально. У Фредди, я думаю, тоже с железяками все в порядке. В-общем, протестуют как раз те, у кого ситуация с тормозами получше, чем у многих

[Rackshas]

Originally posted by 1_Pavel_1
2 MG
Думаешь?...Тут я наверное с тобой не соглашусь, ИМХО квадратики и кружочки СИМУЛЯТОРА еще не гарантируют удачного....Тут пожалуй другой вопрос надо задать - реально ли создать некий "скелет", т. е. набор формализованных правил, соответствующих аэродинамике и т. п. Блин, сам запутался...Короче, написать такой вариант кода, при котором можно было бы подставить необходимые параметры самолета в соответствующие места и получить объект, который будет вести себя в виртуальном небе как его реальный прототип? А то ведь цирк получается, в реальности у Су27 аэродинамическое качество в районе 12-13 единиц, а во Фланкере оно по расчетам не более 7. Разница однако....Есть же уже известные формулы аэродинамики и т. п. - можно их перевести в машинный код, так чтоб они реально в симе работали или это нельзя в принципе? Если можно, то ИМХО с этого и надо начинать - пусть "набор палочек и черточек" начнет летать как положено, а потом на этот набор вешать текстуры, авионику и т.п. Графика в симе тоже важна и графический движок это вторая составляющая успеха, если эти две вещи разумно сочетать, то ИМХО все эти споры отпадут сами собой. А квадратики и кружочки...См. Флешпойнт и его сиситему готовых скриптов, не идеал конечно, но этого более чем достаточно для создания как дефолтных интересных кампаний, так и творчества геймеров. И опять таки, если обеспечить те самые законы аэродинамики и некоторую окрытость кода, то и крафты "народные" появятся и моды и долгий интерес к игре гарантирован. И разработчики без дела не останутся - дополнения, кампании, сервис-паки, новые регионы - это все можно и платными аддонами. Щас скажут говорить, мол легко, может и легко, только если об этом только и говорят, причем не первый год и не я один, может есть в этом рациональное зерно, а??....

На МАКСе был представлен сим из кружочков и квадратиков, к тому же были элементы 3D, и все там работало зашибись, а был это тактический симулятор для моделировани, планирования и отработки полетных заданий, которой сейчас уже юзается(хде не сказанно ), Так вот ежели к нему прикрутить графику локна, то проц несколько десятков ГГц нужон будет, т.к. этот симулятор притормаживал...

2Jameson, мне тож порадовал пролет мимо на сверхзвуке, а вот птичек действительно не хватает, надобно разраотчиками исправить это досадное недоразумение